Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
->1S klassisch,.' Altttimn i"> wan^'l ^er GeschichiscUlffassullg

hin- Jos vauses Äo I" Al'ÄQÄvur des Romaivs 6t 6s Isur ä6o"6or>o" die zu¬
gleich bezeichnenden und prophetischen Worte: "Diese.Könige von Makedonien
waren, was heute ein König von Preußen und ein König von Sardinien ist,"
und die Parallele zwischen Makedonien und Preußen ist ebenso dein Sänger
des Frühlings, Ewald von Kleist, wie dem Dichter der Minna von Barn-
Helm, seinem Freunde G, E. Lessing (im Philotas) geläufig. Aber zur Höhe
einer begründeten historischen Ansicht erhob diesen Gedanken von der natio¬
nalen Bedeutung des makedonischer Königtums doch erst Johann Gustav
Droysen, derselbe Historiker, der es dann in den fünfziger Jahren, als nur
wenige noch an den deutschen Beruf Preußens glaubten, in seiner "Geschichte der
preußischen Politik" (seit 1855) unternahm, die Vorbereitung zu diesem Berufe
geschichtlich nachzuweisen. In der Einleitung zu seinein "Alexander dem Großen"
(1833) hat er ihn zuerst mit voller Bestimmtheit ausgesprochen. Er fand den
heftigsten Widerspruch, und zwar nicht bloß, weil man von der Parallele, die
man dahinter vermutete, damals nichts wissen wollte, sondern auch weil die
Anschauung der Philologen dieser Zeit begreiflicherweise ganz beherrscht war
von der Auffassung des Demosthenes, In der Bewundrung für die Größe
des Redners und des Patrioten vergaß man, daß seine Urteile über seine
Gegner nicht historische Urteile sind, sondern Äußerungen eines leidenschaft¬
lichen Parteimanns; man hielt daher Äschincs schlechtweg für einen Verräter,
Jsotratcs für einen idealistischen Schwachkopf und den nüchternen Phokivn für
einen unverbesserlichen Pessimisten; man wollte nicht sehen, daß die attische
und die griechische Demokratie schon mit dein Ende des peloponnesischen Kriegs
bankerott waren, daß der ewig schaulustige und selten opferwillige Demos
von Athen zu eiuer großen Politik ganz unfähig geworden war, und die ganze
griechische Kleinstaaterei, insoweit sie souverän sein wollte, sich überlebt hatte,
daß endlich eben deshalb durch die gebildeten Griechen dieser Zeit selbst praktisch
und theoretisch eine immer stärkere und umfassendere monarchisch-militärische
Strömung ging. Darum wollten weder George Grote noch Ernst Curtius von
Droysens Anschauung etwas hören; Grote schildert zwar noch das Zeitalter
Alexanders des Großen, aber innerlich ablehnend, und Curtius schließt seine
Griechische Geschichte (1867) mit der Schlacht von Chaironeia und dem Frieden
des Demcides. Es ist ungefähr, als wenn mau die deutsche Geschichte mit der
Auflösung des Frankfurter Bundestags für beendet erklären wollte. Heute,
wo wir erlebt haben, daß die preußische Militärmonarchie der Hohenzollern
die Nation geeinigt und zum glänzenden Siege über den alten Feind, ja zu
einer noch vor dreißig Jahren ganz ungeahnten Weltstellung geführt hat, heute
ist diese Auffassung überwunden, und der Verfasser der neusten griechischen Ge¬
schichte, Julius Beloch, stellt sich vollständig auf Droysens Standpunkt (1897),

Aber je mehr wir erkennen, daß damals König Philippos und Alexander
der Große eine welthistorische Notwendigkeit vollzogen, desto tragischer erscheint
uns die Gestalt des Demosthenes, des einzigen Gegners, den der makedonische
Monarch gefürchtet hat, tragisch vor allein im antiken Sinne, Denn wenn die
Sache, für die Demosthenes kämpfte, nicht siegen konnte, wenn, auch falls


->1S klassisch,.' Altttimn i»> wan^'l ^er GeschichiscUlffassullg

hin- Jos vauses Äo I» Al'ÄQÄvur des Romaivs 6t 6s Isur ä6o»6or>o« die zu¬
gleich bezeichnenden und prophetischen Worte: „Diese.Könige von Makedonien
waren, was heute ein König von Preußen und ein König von Sardinien ist,"
und die Parallele zwischen Makedonien und Preußen ist ebenso dein Sänger
des Frühlings, Ewald von Kleist, wie dem Dichter der Minna von Barn-
Helm, seinem Freunde G, E. Lessing (im Philotas) geläufig. Aber zur Höhe
einer begründeten historischen Ansicht erhob diesen Gedanken von der natio¬
nalen Bedeutung des makedonischer Königtums doch erst Johann Gustav
Droysen, derselbe Historiker, der es dann in den fünfziger Jahren, als nur
wenige noch an den deutschen Beruf Preußens glaubten, in seiner „Geschichte der
preußischen Politik" (seit 1855) unternahm, die Vorbereitung zu diesem Berufe
geschichtlich nachzuweisen. In der Einleitung zu seinein „Alexander dem Großen"
(1833) hat er ihn zuerst mit voller Bestimmtheit ausgesprochen. Er fand den
heftigsten Widerspruch, und zwar nicht bloß, weil man von der Parallele, die
man dahinter vermutete, damals nichts wissen wollte, sondern auch weil die
Anschauung der Philologen dieser Zeit begreiflicherweise ganz beherrscht war
von der Auffassung des Demosthenes, In der Bewundrung für die Größe
des Redners und des Patrioten vergaß man, daß seine Urteile über seine
Gegner nicht historische Urteile sind, sondern Äußerungen eines leidenschaft¬
lichen Parteimanns; man hielt daher Äschincs schlechtweg für einen Verräter,
Jsotratcs für einen idealistischen Schwachkopf und den nüchternen Phokivn für
einen unverbesserlichen Pessimisten; man wollte nicht sehen, daß die attische
und die griechische Demokratie schon mit dein Ende des peloponnesischen Kriegs
bankerott waren, daß der ewig schaulustige und selten opferwillige Demos
von Athen zu eiuer großen Politik ganz unfähig geworden war, und die ganze
griechische Kleinstaaterei, insoweit sie souverän sein wollte, sich überlebt hatte,
daß endlich eben deshalb durch die gebildeten Griechen dieser Zeit selbst praktisch
und theoretisch eine immer stärkere und umfassendere monarchisch-militärische
Strömung ging. Darum wollten weder George Grote noch Ernst Curtius von
Droysens Anschauung etwas hören; Grote schildert zwar noch das Zeitalter
Alexanders des Großen, aber innerlich ablehnend, und Curtius schließt seine
Griechische Geschichte (1867) mit der Schlacht von Chaironeia und dem Frieden
des Demcides. Es ist ungefähr, als wenn mau die deutsche Geschichte mit der
Auflösung des Frankfurter Bundestags für beendet erklären wollte. Heute,
wo wir erlebt haben, daß die preußische Militärmonarchie der Hohenzollern
die Nation geeinigt und zum glänzenden Siege über den alten Feind, ja zu
einer noch vor dreißig Jahren ganz ungeahnten Weltstellung geführt hat, heute
ist diese Auffassung überwunden, und der Verfasser der neusten griechischen Ge¬
schichte, Julius Beloch, stellt sich vollständig auf Droysens Standpunkt (1897),

Aber je mehr wir erkennen, daß damals König Philippos und Alexander
der Große eine welthistorische Notwendigkeit vollzogen, desto tragischer erscheint
uns die Gestalt des Demosthenes, des einzigen Gegners, den der makedonische
Monarch gefürchtet hat, tragisch vor allein im antiken Sinne, Denn wenn die
Sache, für die Demosthenes kämpfte, nicht siegen konnte, wenn, auch falls


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0016" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/234546"/>
          <fw type="header" place="top"> -&gt;1S klassisch,.' Altttimn i»&gt; wan^'l ^er GeschichiscUlffassullg</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_26" prev="#ID_25"> hin- Jos vauses Äo I» Al'ÄQÄvur des Romaivs 6t 6s Isur ä6o»6or&gt;o« die zu¬<lb/>
gleich bezeichnenden und prophetischen Worte: &#x201E;Diese.Könige von Makedonien<lb/>
waren, was heute ein König von Preußen und ein König von Sardinien ist,"<lb/>
und die Parallele zwischen Makedonien und Preußen ist ebenso dein Sänger<lb/>
des Frühlings, Ewald von Kleist, wie dem Dichter der Minna von Barn-<lb/>
Helm, seinem Freunde G, E. Lessing (im Philotas) geläufig. Aber zur Höhe<lb/>
einer begründeten historischen Ansicht erhob diesen Gedanken von der natio¬<lb/>
nalen Bedeutung des makedonischer Königtums doch erst Johann Gustav<lb/>
Droysen, derselbe Historiker, der es dann in den fünfziger Jahren, als nur<lb/>
wenige noch an den deutschen Beruf Preußens glaubten, in seiner &#x201E;Geschichte der<lb/>
preußischen Politik" (seit 1855) unternahm, die Vorbereitung zu diesem Berufe<lb/>
geschichtlich nachzuweisen. In der Einleitung zu seinein &#x201E;Alexander dem Großen"<lb/>
(1833) hat er ihn zuerst mit voller Bestimmtheit ausgesprochen. Er fand den<lb/>
heftigsten Widerspruch, und zwar nicht bloß, weil man von der Parallele, die<lb/>
man dahinter vermutete, damals nichts wissen wollte, sondern auch weil die<lb/>
Anschauung der Philologen dieser Zeit begreiflicherweise ganz beherrscht war<lb/>
von der Auffassung des Demosthenes,  In der Bewundrung für die Größe<lb/>
des Redners und des Patrioten vergaß man, daß seine Urteile über seine<lb/>
Gegner nicht historische Urteile sind, sondern Äußerungen eines leidenschaft¬<lb/>
lichen Parteimanns; man hielt daher Äschincs schlechtweg für einen Verräter,<lb/>
Jsotratcs für einen idealistischen Schwachkopf und den nüchternen Phokivn für<lb/>
einen unverbesserlichen Pessimisten; man wollte nicht sehen, daß die attische<lb/>
und die griechische Demokratie schon mit dein Ende des peloponnesischen Kriegs<lb/>
bankerott waren, daß der ewig schaulustige und selten opferwillige Demos<lb/>
von Athen zu eiuer großen Politik ganz unfähig geworden war, und die ganze<lb/>
griechische Kleinstaaterei, insoweit sie souverän sein wollte, sich überlebt hatte,<lb/>
daß endlich eben deshalb durch die gebildeten Griechen dieser Zeit selbst praktisch<lb/>
und theoretisch eine immer stärkere und umfassendere monarchisch-militärische<lb/>
Strömung ging. Darum wollten weder George Grote noch Ernst Curtius von<lb/>
Droysens Anschauung etwas hören; Grote schildert zwar noch das Zeitalter<lb/>
Alexanders des Großen, aber innerlich ablehnend, und Curtius schließt seine<lb/>
Griechische Geschichte (1867) mit der Schlacht von Chaironeia und dem Frieden<lb/>
des Demcides. Es ist ungefähr, als wenn mau die deutsche Geschichte mit der<lb/>
Auflösung des Frankfurter Bundestags für beendet erklären wollte. Heute,<lb/>
wo wir erlebt haben, daß die preußische Militärmonarchie der Hohenzollern<lb/>
die Nation geeinigt und zum glänzenden Siege über den alten Feind, ja zu<lb/>
einer noch vor dreißig Jahren ganz ungeahnten Weltstellung geführt hat, heute<lb/>
ist diese Auffassung überwunden, und der Verfasser der neusten griechischen Ge¬<lb/>
schichte, Julius Beloch, stellt sich vollständig auf Droysens Standpunkt (1897),</p><lb/>
          <p xml:id="ID_27" next="#ID_28"> Aber je mehr wir erkennen, daß damals König Philippos und Alexander<lb/>
der Große eine welthistorische Notwendigkeit vollzogen, desto tragischer erscheint<lb/>
uns die Gestalt des Demosthenes, des einzigen Gegners, den der makedonische<lb/>
Monarch gefürchtet hat, tragisch vor allein im antiken Sinne, Denn wenn die<lb/>
Sache, für die Demosthenes kämpfte, nicht siegen konnte, wenn, auch falls</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0016] ->1S klassisch,.' Altttimn i»> wan^'l ^er GeschichiscUlffassullg hin- Jos vauses Äo I» Al'ÄQÄvur des Romaivs 6t 6s Isur ä6o»6or>o« die zu¬ gleich bezeichnenden und prophetischen Worte: „Diese.Könige von Makedonien waren, was heute ein König von Preußen und ein König von Sardinien ist," und die Parallele zwischen Makedonien und Preußen ist ebenso dein Sänger des Frühlings, Ewald von Kleist, wie dem Dichter der Minna von Barn- Helm, seinem Freunde G, E. Lessing (im Philotas) geläufig. Aber zur Höhe einer begründeten historischen Ansicht erhob diesen Gedanken von der natio¬ nalen Bedeutung des makedonischer Königtums doch erst Johann Gustav Droysen, derselbe Historiker, der es dann in den fünfziger Jahren, als nur wenige noch an den deutschen Beruf Preußens glaubten, in seiner „Geschichte der preußischen Politik" (seit 1855) unternahm, die Vorbereitung zu diesem Berufe geschichtlich nachzuweisen. In der Einleitung zu seinein „Alexander dem Großen" (1833) hat er ihn zuerst mit voller Bestimmtheit ausgesprochen. Er fand den heftigsten Widerspruch, und zwar nicht bloß, weil man von der Parallele, die man dahinter vermutete, damals nichts wissen wollte, sondern auch weil die Anschauung der Philologen dieser Zeit begreiflicherweise ganz beherrscht war von der Auffassung des Demosthenes, In der Bewundrung für die Größe des Redners und des Patrioten vergaß man, daß seine Urteile über seine Gegner nicht historische Urteile sind, sondern Äußerungen eines leidenschaft¬ lichen Parteimanns; man hielt daher Äschincs schlechtweg für einen Verräter, Jsotratcs für einen idealistischen Schwachkopf und den nüchternen Phokivn für einen unverbesserlichen Pessimisten; man wollte nicht sehen, daß die attische und die griechische Demokratie schon mit dein Ende des peloponnesischen Kriegs bankerott waren, daß der ewig schaulustige und selten opferwillige Demos von Athen zu eiuer großen Politik ganz unfähig geworden war, und die ganze griechische Kleinstaaterei, insoweit sie souverän sein wollte, sich überlebt hatte, daß endlich eben deshalb durch die gebildeten Griechen dieser Zeit selbst praktisch und theoretisch eine immer stärkere und umfassendere monarchisch-militärische Strömung ging. Darum wollten weder George Grote noch Ernst Curtius von Droysens Anschauung etwas hören; Grote schildert zwar noch das Zeitalter Alexanders des Großen, aber innerlich ablehnend, und Curtius schließt seine Griechische Geschichte (1867) mit der Schlacht von Chaironeia und dem Frieden des Demcides. Es ist ungefähr, als wenn mau die deutsche Geschichte mit der Auflösung des Frankfurter Bundestags für beendet erklären wollte. Heute, wo wir erlebt haben, daß die preußische Militärmonarchie der Hohenzollern die Nation geeinigt und zum glänzenden Siege über den alten Feind, ja zu einer noch vor dreißig Jahren ganz ungeahnten Weltstellung geführt hat, heute ist diese Auffassung überwunden, und der Verfasser der neusten griechischen Ge¬ schichte, Julius Beloch, stellt sich vollständig auf Droysens Standpunkt (1897), Aber je mehr wir erkennen, daß damals König Philippos und Alexander der Große eine welthistorische Notwendigkeit vollzogen, desto tragischer erscheint uns die Gestalt des Demosthenes, des einzigen Gegners, den der makedonische Monarch gefürchtet hat, tragisch vor allein im antiken Sinne, Denn wenn die Sache, für die Demosthenes kämpfte, nicht siegen konnte, wenn, auch falls

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/16
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/16>, abgerufen am 01.07.2024.