Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Larlylo

kennen lernen will, lese deS Verfassers viertes Kapitel und versuche es dann
mit dem englischen Original.

Auch das demnächst in seiner Ausdrucksweise originellste Buch Carlyles,
die Vorlesungen über Heroen und Heroenkult, verliert an Reiz sogar in einer
recht guten Übersetzung, wie die von Neuberg ist (Berlin, Decker, dritte Auf¬
lage, 1898). Anders steht es mit den abhandelnden Werken bei ihren, starken
sachlichen Gehalt; unter den von Hensel herausgegebnen lesen sich namentlich
?äst nul Z?r<Z8"ut und die I^leer-eilt,^ ?g,inplilot8 sehr gut. Eine Ehrenschuld,
die wir Deutschen endlich einmal an Carlhle abzutragen hätten, wäre eine gute
Übersetzung und zugleich Bearbeitung seines Friedrichs des Großen. Nächst
der Französischen Revolution ist kein Buch von ihm so mit dem Herzen ge¬
schrieben. Er sah hier unter vielen genießenden oder bloß repräsentierenden
Fürsten einen König, der ein Diener seines Staats sein wollte, und der ein
kleines Volk durch seine Arbeit groß gemacht hat. Diese Erscheinung wollte er
bis in ihre Anfänge hinauf verfolgen und den nachgebornen anschaulich greifbar
macheu. Was wußten denn die Engländer seiner Zeit von Friedrich dem
Großen? fragt Hensel. Schließen wir lieber gleich die Deutschen mit ein. Wie
matt und farblos langweilig sind die populären Darstellungen, z. B. die Franz
Kuglers, wenn man sie neben Carlhle hält. Die Geschichte und die Institutionen
kannte man; das Persönliche, auf das es Carlhle immer ankommt, war ver¬
blaßt und verschwunden, oder es wäre es doch, wen" Adolf Menzel nicht ge¬
kommen wäre, bis auf eine Anzahl lebendig gebliebner Anekdoten vom alten
Fritz. Der auffallendste Mangel, meint Hensel, ist auch hier (nämlich wie in
der Französischen Revolution) das Fehlen aller archivalischen Studien. Das
ist sehr schulmeisterlich geurteilt. Daß Carlhle un gehobnes Material bearbeiten
konnte, hat er in seinem Oomwöll oder in I'äst -urcl ?rssönt gezeigt, aber
das konnten auch andre, das kann heute jeder examinierte Historiker. Aber
Carlyle kann mehr, und es scheint in der That, als ob dieses Mehr, was in
seinem Friedrich dem Großen steckt, vielleicht allmählich in die allgemeine
Kenntnis übergegangen, aber als sein Eigentum und Verdienst noch nicht hin¬
länglich anerkannt worden ist. Wann begegnet man eigentlich in unsrer wissen¬
schaftlichen Litteratur über Friedrich den Großen dem Namen Carlyles? Ich
habe seit Jahren danach gesucht und in jedem neuerschienenen Buch über
Carlhle oder Friedrich den Großen etwas zu finden gehofft, aber vergeblich.
Das einzige Erwähnenswerte sind einige Bemerkungen bei Reinhold Koser,
die sich hauptsächlich auf die Zeichnung des in der That kostbaren Bildes von
Friedrich Wilhelm I. beziehn. Frau Carlhle pflegte z. B. mit Stolz zu er¬
zählen, daß nach ihres Mannes Büchern in den preußischen Kriegsschulen die
Topographie der Friedericinnischcn Schlachten erläutert würde. Keiner wird
das wörtlich nehmen, aber mau möchte doch die Wissenden fragen, wie weit
in ihren Kreisen in diesen oder in ähnlichen Dingen dem Biographen Friedrichs
des Großen der Anspruch, etwas neues gefunden zu haben, zugestanden wird.

Eins ist sicherlich neu in seiner Schilderung Friedrichs des Großen, wenn

Larlylo

kennen lernen will, lese deS Verfassers viertes Kapitel und versuche es dann
mit dem englischen Original.

Auch das demnächst in seiner Ausdrucksweise originellste Buch Carlyles,
die Vorlesungen über Heroen und Heroenkult, verliert an Reiz sogar in einer
recht guten Übersetzung, wie die von Neuberg ist (Berlin, Decker, dritte Auf¬
lage, 1898). Anders steht es mit den abhandelnden Werken bei ihren, starken
sachlichen Gehalt; unter den von Hensel herausgegebnen lesen sich namentlich
?äst nul Z?r<Z8«ut und die I^leer-eilt,^ ?g,inplilot8 sehr gut. Eine Ehrenschuld,
die wir Deutschen endlich einmal an Carlhle abzutragen hätten, wäre eine gute
Übersetzung und zugleich Bearbeitung seines Friedrichs des Großen. Nächst
der Französischen Revolution ist kein Buch von ihm so mit dem Herzen ge¬
schrieben. Er sah hier unter vielen genießenden oder bloß repräsentierenden
Fürsten einen König, der ein Diener seines Staats sein wollte, und der ein
kleines Volk durch seine Arbeit groß gemacht hat. Diese Erscheinung wollte er
bis in ihre Anfänge hinauf verfolgen und den nachgebornen anschaulich greifbar
macheu. Was wußten denn die Engländer seiner Zeit von Friedrich dem
Großen? fragt Hensel. Schließen wir lieber gleich die Deutschen mit ein. Wie
matt und farblos langweilig sind die populären Darstellungen, z. B. die Franz
Kuglers, wenn man sie neben Carlhle hält. Die Geschichte und die Institutionen
kannte man; das Persönliche, auf das es Carlhle immer ankommt, war ver¬
blaßt und verschwunden, oder es wäre es doch, wen» Adolf Menzel nicht ge¬
kommen wäre, bis auf eine Anzahl lebendig gebliebner Anekdoten vom alten
Fritz. Der auffallendste Mangel, meint Hensel, ist auch hier (nämlich wie in
der Französischen Revolution) das Fehlen aller archivalischen Studien. Das
ist sehr schulmeisterlich geurteilt. Daß Carlhle un gehobnes Material bearbeiten
konnte, hat er in seinem Oomwöll oder in I'äst -urcl ?rssönt gezeigt, aber
das konnten auch andre, das kann heute jeder examinierte Historiker. Aber
Carlyle kann mehr, und es scheint in der That, als ob dieses Mehr, was in
seinem Friedrich dem Großen steckt, vielleicht allmählich in die allgemeine
Kenntnis übergegangen, aber als sein Eigentum und Verdienst noch nicht hin¬
länglich anerkannt worden ist. Wann begegnet man eigentlich in unsrer wissen¬
schaftlichen Litteratur über Friedrich den Großen dem Namen Carlyles? Ich
habe seit Jahren danach gesucht und in jedem neuerschienenen Buch über
Carlhle oder Friedrich den Großen etwas zu finden gehofft, aber vergeblich.
Das einzige Erwähnenswerte sind einige Bemerkungen bei Reinhold Koser,
die sich hauptsächlich auf die Zeichnung des in der That kostbaren Bildes von
Friedrich Wilhelm I. beziehn. Frau Carlhle pflegte z. B. mit Stolz zu er¬
zählen, daß nach ihres Mannes Büchern in den preußischen Kriegsschulen die
Topographie der Friedericinnischcn Schlachten erläutert würde. Keiner wird
das wörtlich nehmen, aber mau möchte doch die Wissenden fragen, wie weit
in ihren Kreisen in diesen oder in ähnlichen Dingen dem Biographen Friedrichs
des Großen der Anspruch, etwas neues gefunden zu haben, zugestanden wird.

Eins ist sicherlich neu in seiner Schilderung Friedrichs des Großen, wenn

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0287" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/234167"/>
          <fw type="header" place="top"> Larlylo</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_953" prev="#ID_952"> kennen lernen will, lese deS Verfassers viertes Kapitel und versuche es dann<lb/>
mit dem englischen Original.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_954"> Auch das demnächst in seiner Ausdrucksweise originellste Buch Carlyles,<lb/>
die Vorlesungen über Heroen und Heroenkult, verliert an Reiz sogar in einer<lb/>
recht guten Übersetzung, wie die von Neuberg ist (Berlin, Decker, dritte Auf¬<lb/>
lage, 1898). Anders steht es mit den abhandelnden Werken bei ihren, starken<lb/>
sachlichen Gehalt; unter den von Hensel herausgegebnen lesen sich namentlich<lb/>
?äst nul Z?r&lt;Z8«ut und die I^leer-eilt,^ ?g,inplilot8 sehr gut. Eine Ehrenschuld,<lb/>
die wir Deutschen endlich einmal an Carlhle abzutragen hätten, wäre eine gute<lb/>
Übersetzung und zugleich Bearbeitung seines Friedrichs des Großen. Nächst<lb/>
der Französischen Revolution ist kein Buch von ihm so mit dem Herzen ge¬<lb/>
schrieben. Er sah hier unter vielen genießenden oder bloß repräsentierenden<lb/>
Fürsten einen König, der ein Diener seines Staats sein wollte, und der ein<lb/>
kleines Volk durch seine Arbeit groß gemacht hat. Diese Erscheinung wollte er<lb/>
bis in ihre Anfänge hinauf verfolgen und den nachgebornen anschaulich greifbar<lb/>
macheu. Was wußten denn die Engländer seiner Zeit von Friedrich dem<lb/>
Großen? fragt Hensel. Schließen wir lieber gleich die Deutschen mit ein. Wie<lb/>
matt und farblos langweilig sind die populären Darstellungen, z. B. die Franz<lb/>
Kuglers, wenn man sie neben Carlhle hält. Die Geschichte und die Institutionen<lb/>
kannte man; das Persönliche, auf das es Carlhle immer ankommt, war ver¬<lb/>
blaßt und verschwunden, oder es wäre es doch, wen» Adolf Menzel nicht ge¬<lb/>
kommen wäre, bis auf eine Anzahl lebendig gebliebner Anekdoten vom alten<lb/>
Fritz. Der auffallendste Mangel, meint Hensel, ist auch hier (nämlich wie in<lb/>
der Französischen Revolution) das Fehlen aller archivalischen Studien. Das<lb/>
ist sehr schulmeisterlich geurteilt. Daß Carlhle un gehobnes Material bearbeiten<lb/>
konnte, hat er in seinem Oomwöll oder in I'äst -urcl ?rssönt gezeigt, aber<lb/>
das konnten auch andre, das kann heute jeder examinierte Historiker. Aber<lb/>
Carlyle kann mehr, und es scheint in der That, als ob dieses Mehr, was in<lb/>
seinem Friedrich dem Großen steckt, vielleicht allmählich in die allgemeine<lb/>
Kenntnis übergegangen, aber als sein Eigentum und Verdienst noch nicht hin¬<lb/>
länglich anerkannt worden ist. Wann begegnet man eigentlich in unsrer wissen¬<lb/>
schaftlichen Litteratur über Friedrich den Großen dem Namen Carlyles? Ich<lb/>
habe seit Jahren danach gesucht und in jedem neuerschienenen Buch über<lb/>
Carlhle oder Friedrich den Großen etwas zu finden gehofft, aber vergeblich.<lb/>
Das einzige Erwähnenswerte sind einige Bemerkungen bei Reinhold Koser,<lb/>
die sich hauptsächlich auf die Zeichnung des in der That kostbaren Bildes von<lb/>
Friedrich Wilhelm I. beziehn. Frau Carlhle pflegte z. B. mit Stolz zu er¬<lb/>
zählen, daß nach ihres Mannes Büchern in den preußischen Kriegsschulen die<lb/>
Topographie der Friedericinnischcn Schlachten erläutert würde. Keiner wird<lb/>
das wörtlich nehmen, aber mau möchte doch die Wissenden fragen, wie weit<lb/>
in ihren Kreisen in diesen oder in ähnlichen Dingen dem Biographen Friedrichs<lb/>
des Großen der Anspruch, etwas neues gefunden zu haben, zugestanden wird.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_955" next="#ID_956"> Eins ist sicherlich neu in seiner Schilderung Friedrichs des Großen, wenn</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0287] Larlylo kennen lernen will, lese deS Verfassers viertes Kapitel und versuche es dann mit dem englischen Original. Auch das demnächst in seiner Ausdrucksweise originellste Buch Carlyles, die Vorlesungen über Heroen und Heroenkult, verliert an Reiz sogar in einer recht guten Übersetzung, wie die von Neuberg ist (Berlin, Decker, dritte Auf¬ lage, 1898). Anders steht es mit den abhandelnden Werken bei ihren, starken sachlichen Gehalt; unter den von Hensel herausgegebnen lesen sich namentlich ?äst nul Z?r<Z8«ut und die I^leer-eilt,^ ?g,inplilot8 sehr gut. Eine Ehrenschuld, die wir Deutschen endlich einmal an Carlhle abzutragen hätten, wäre eine gute Übersetzung und zugleich Bearbeitung seines Friedrichs des Großen. Nächst der Französischen Revolution ist kein Buch von ihm so mit dem Herzen ge¬ schrieben. Er sah hier unter vielen genießenden oder bloß repräsentierenden Fürsten einen König, der ein Diener seines Staats sein wollte, und der ein kleines Volk durch seine Arbeit groß gemacht hat. Diese Erscheinung wollte er bis in ihre Anfänge hinauf verfolgen und den nachgebornen anschaulich greifbar macheu. Was wußten denn die Engländer seiner Zeit von Friedrich dem Großen? fragt Hensel. Schließen wir lieber gleich die Deutschen mit ein. Wie matt und farblos langweilig sind die populären Darstellungen, z. B. die Franz Kuglers, wenn man sie neben Carlhle hält. Die Geschichte und die Institutionen kannte man; das Persönliche, auf das es Carlhle immer ankommt, war ver¬ blaßt und verschwunden, oder es wäre es doch, wen» Adolf Menzel nicht ge¬ kommen wäre, bis auf eine Anzahl lebendig gebliebner Anekdoten vom alten Fritz. Der auffallendste Mangel, meint Hensel, ist auch hier (nämlich wie in der Französischen Revolution) das Fehlen aller archivalischen Studien. Das ist sehr schulmeisterlich geurteilt. Daß Carlhle un gehobnes Material bearbeiten konnte, hat er in seinem Oomwöll oder in I'äst -urcl ?rssönt gezeigt, aber das konnten auch andre, das kann heute jeder examinierte Historiker. Aber Carlyle kann mehr, und es scheint in der That, als ob dieses Mehr, was in seinem Friedrich dem Großen steckt, vielleicht allmählich in die allgemeine Kenntnis übergegangen, aber als sein Eigentum und Verdienst noch nicht hin¬ länglich anerkannt worden ist. Wann begegnet man eigentlich in unsrer wissen¬ schaftlichen Litteratur über Friedrich den Großen dem Namen Carlyles? Ich habe seit Jahren danach gesucht und in jedem neuerschienenen Buch über Carlhle oder Friedrich den Großen etwas zu finden gehofft, aber vergeblich. Das einzige Erwähnenswerte sind einige Bemerkungen bei Reinhold Koser, die sich hauptsächlich auf die Zeichnung des in der That kostbaren Bildes von Friedrich Wilhelm I. beziehn. Frau Carlhle pflegte z. B. mit Stolz zu er¬ zählen, daß nach ihres Mannes Büchern in den preußischen Kriegsschulen die Topographie der Friedericinnischcn Schlachten erläutert würde. Keiner wird das wörtlich nehmen, aber mau möchte doch die Wissenden fragen, wie weit in ihren Kreisen in diesen oder in ähnlichen Dingen dem Biographen Friedrichs des Großen der Anspruch, etwas neues gefunden zu haben, zugestanden wird. Eins ist sicherlich neu in seiner Schilderung Friedrichs des Großen, wenn

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_233879
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_233879/287
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_233879/287>, abgerufen am 27.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.