Die Grenzboten. Jg. 58, 1899, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

LöNLütuS I<MIKX

Und weshalb kam es zu dem Entschlüsse nicht? Das Publikum hatte von der
Macht des Ministers des Innern Alexander Bach eine so übertriebne Vorstellung,
daß es alle neuen Maßregeln, günstige wie ungünstige, seinem Einflüsse zuschrieb.
Entstand doch die Legende, daß er die Haltung Österreichs im Krimkriege veranlaßt
habe, weil sich Kaiser Nikolaus angeblich geweigert hatte, den "Barrikadeuminister"
zu empfangen. Dieser Beiname war ihm angehängt worden, weil er durch die
anfstäudischeu Bewegungen in Wien von Mai bis Juli 1848 emporgehoben worden
war. An dem Verhältnis zu Rußland war er jedoch unschuldig, da der Minister Buol
ausdrücklich verkündigt hulde, Österreich werde in dieser Beziehung ein überraschendes
Beispiel des Undanks (gegen Nußland) geben.

Mehr Begründung hatte vielleicht die Behauptung, daß Bach sich scheue, die
ständischen Versammlungen einzuberufen, weil vorauszusehen war, daß dort der
Haß gegen Bach zu sehr lebhaftem Ausdruck kommen werde. Verhaßt war dieser
in der That bei nlleu Parteien. Die Ungarn sahen in ihm den Vertreter des
zentralistischen Prinzips, der rücksichtslos ungarische Gesetze und Einrichtungen durch,
um es kurz auszudrücken, europäische ersetzte. Die Masse der Liberalen in Deutsch-
Österreich konnte es ihm nicht verzeihen, daß er in seiner Verantwortlicher Stellung
manchen Satz des radikalen Programms verletzte, und vollends als seiue Neigung
zur strengkatholischen Richtung deutlich vortrat, war er thuen der Jubegriff der
Gesinnungslosigkeit und Reaktion. Aber anch die wirklich reaktionären Parteien
benutzten ihn wohl, achteten ihn jedoch nur als bürgerlichen Überläufer und Empor¬
kömmling. Der spätere Graf Hübner, der mit dem nichts weniger als aristokra¬
tische" Namen Hafenbrädl (Schmorbraten) ans die Welt gekommen war, hat in
seinen Erinnerungen die aristokratische Nichtachtung des "Advokaten" sehr ergötzlich
zur Erscheinung gebracht. Und die üble Meinung von Bachs politischem Charakter,
so verschiednen Quellen entstammend, erhielt sich bei allen folgenden Systemwechseln
bis an seinen Tod. Er wurde Botschafter in Rom, zog sich dann in das Privat¬
leben zurück, aber nie glaubte man seiue hervorragende staatsmännische Kraft ver¬
wenden zu können, nicht einmal in das Herrenhaus wurde er berufen. Der Wider¬
stand der Ungarn mag zu mächtig gewesen sein, obwohl anch sie, und gerade sie
im Vertrauen sein bedeutendes Wirken anerkennen mußten.

Aus der Zeit der höchsten Spannung zwischen Österreich und Preußen, 1850,
wurde mir später eine interessante Episode erzählt. An dem Ministerrate, der über
Krieg oder Frieden entscheiden sollte, nahm auch Marschall Radetzky teil, und er
schloß, nachdem sich die meisten für den Krieg ausgesprochen hatten, mit den
Worten: "Nun gut, wenn geschehen muß, was nicht geschehen sollte, so rücken wir
ein, und in einigen Wochen sind wir in Berlin." Die Versammlung trennte sich,
nur der Vorsitzende, Fürst Felix Schwarzenberg, und der Protokollführer, Herr
von Lewinsky, blieben zurück. Als dieser seine Papiere ordnete, fragte ihn der
Minister, weshalb er so eigentümlich gelächelt habe? Da der Minister in ihn
drang, sich frei auszusprechen, sagte Lcwiusky: "Ich habe gedacht, wir schlage" die
Preußen, nehmen den Prinzen von Preußen gefangen, und was dann?" Fürst
Schwarzenberg stutzte einen Augenblick und entgegnete dann: "Das zu überlegen
wird später Zeit sein." Denselben Ausspruch habe ich im Laufe der Zeit öfter
gehört, wenn auch uicht von so hoher Stelle ans. Die Abneigung, auch ungünstige
Wendungen in der Politik rin in Berechnung zu ziehen, war namentlich für
Schmerling charakteristisch. Als im Jahre 1361 der widerhaarige ungarische Land¬
tag aufgelöst worden war, erklärte mir ein höherer Beamter, die Negierung werde
streng gesetzmäßig vorgehen, mithin auch in der vorgeschriebnen Frist den neuen

LöNLütuS I<MIKX

Und weshalb kam es zu dem Entschlüsse nicht? Das Publikum hatte von der
Macht des Ministers des Innern Alexander Bach eine so übertriebne Vorstellung,
daß es alle neuen Maßregeln, günstige wie ungünstige, seinem Einflüsse zuschrieb.
Entstand doch die Legende, daß er die Haltung Österreichs im Krimkriege veranlaßt
habe, weil sich Kaiser Nikolaus angeblich geweigert hatte, den „Barrikadeuminister"
zu empfangen. Dieser Beiname war ihm angehängt worden, weil er durch die
anfstäudischeu Bewegungen in Wien von Mai bis Juli 1848 emporgehoben worden
war. An dem Verhältnis zu Rußland war er jedoch unschuldig, da der Minister Buol
ausdrücklich verkündigt hulde, Österreich werde in dieser Beziehung ein überraschendes
Beispiel des Undanks (gegen Nußland) geben.

Mehr Begründung hatte vielleicht die Behauptung, daß Bach sich scheue, die
ständischen Versammlungen einzuberufen, weil vorauszusehen war, daß dort der
Haß gegen Bach zu sehr lebhaftem Ausdruck kommen werde. Verhaßt war dieser
in der That bei nlleu Parteien. Die Ungarn sahen in ihm den Vertreter des
zentralistischen Prinzips, der rücksichtslos ungarische Gesetze und Einrichtungen durch,
um es kurz auszudrücken, europäische ersetzte. Die Masse der Liberalen in Deutsch-
Österreich konnte es ihm nicht verzeihen, daß er in seiner Verantwortlicher Stellung
manchen Satz des radikalen Programms verletzte, und vollends als seiue Neigung
zur strengkatholischen Richtung deutlich vortrat, war er thuen der Jubegriff der
Gesinnungslosigkeit und Reaktion. Aber anch die wirklich reaktionären Parteien
benutzten ihn wohl, achteten ihn jedoch nur als bürgerlichen Überläufer und Empor¬
kömmling. Der spätere Graf Hübner, der mit dem nichts weniger als aristokra¬
tische» Namen Hafenbrädl (Schmorbraten) ans die Welt gekommen war, hat in
seinen Erinnerungen die aristokratische Nichtachtung des „Advokaten" sehr ergötzlich
zur Erscheinung gebracht. Und die üble Meinung von Bachs politischem Charakter,
so verschiednen Quellen entstammend, erhielt sich bei allen folgenden Systemwechseln
bis an seinen Tod. Er wurde Botschafter in Rom, zog sich dann in das Privat¬
leben zurück, aber nie glaubte man seiue hervorragende staatsmännische Kraft ver¬
wenden zu können, nicht einmal in das Herrenhaus wurde er berufen. Der Wider¬
stand der Ungarn mag zu mächtig gewesen sein, obwohl anch sie, und gerade sie
im Vertrauen sein bedeutendes Wirken anerkennen mußten.

Aus der Zeit der höchsten Spannung zwischen Österreich und Preußen, 1850,
wurde mir später eine interessante Episode erzählt. An dem Ministerrate, der über
Krieg oder Frieden entscheiden sollte, nahm auch Marschall Radetzky teil, und er
schloß, nachdem sich die meisten für den Krieg ausgesprochen hatten, mit den
Worten: „Nun gut, wenn geschehen muß, was nicht geschehen sollte, so rücken wir
ein, und in einigen Wochen sind wir in Berlin." Die Versammlung trennte sich,
nur der Vorsitzende, Fürst Felix Schwarzenberg, und der Protokollführer, Herr
von Lewinsky, blieben zurück. Als dieser seine Papiere ordnete, fragte ihn der
Minister, weshalb er so eigentümlich gelächelt habe? Da der Minister in ihn
drang, sich frei auszusprechen, sagte Lcwiusky: „Ich habe gedacht, wir schlage» die
Preußen, nehmen den Prinzen von Preußen gefangen, und was dann?" Fürst
Schwarzenberg stutzte einen Augenblick und entgegnete dann: „Das zu überlegen
wird später Zeit sein." Denselben Ausspruch habe ich im Laufe der Zeit öfter
gehört, wenn auch uicht von so hoher Stelle ans. Die Abneigung, auch ungünstige
Wendungen in der Politik rin in Berechnung zu ziehen, war namentlich für
Schmerling charakteristisch. Als im Jahre 1361 der widerhaarige ungarische Land¬
tag aufgelöst worden war, erklärte mir ein höherer Beamter, die Negierung werde
streng gesetzmäßig vorgehen, mithin auch in der vorgeschriebnen Frist den neuen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0444" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/230130"/>
          <fw type="header" place="top"> LöNLütuS I&lt;MIKX</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1776"> Und weshalb kam es zu dem Entschlüsse nicht? Das Publikum hatte von der<lb/>
Macht des Ministers des Innern Alexander Bach eine so übertriebne Vorstellung,<lb/>
daß es alle neuen Maßregeln, günstige wie ungünstige, seinem Einflüsse zuschrieb.<lb/>
Entstand doch die Legende, daß er die Haltung Österreichs im Krimkriege veranlaßt<lb/>
habe, weil sich Kaiser Nikolaus angeblich geweigert hatte, den &#x201E;Barrikadeuminister"<lb/>
zu empfangen. Dieser Beiname war ihm angehängt worden, weil er durch die<lb/>
anfstäudischeu Bewegungen in Wien von Mai bis Juli 1848 emporgehoben worden<lb/>
war. An dem Verhältnis zu Rußland war er jedoch unschuldig, da der Minister Buol<lb/>
ausdrücklich verkündigt hulde, Österreich werde in dieser Beziehung ein überraschendes<lb/>
Beispiel des Undanks (gegen Nußland) geben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1777"> Mehr Begründung hatte vielleicht die Behauptung, daß Bach sich scheue, die<lb/>
ständischen Versammlungen einzuberufen, weil vorauszusehen war, daß dort der<lb/>
Haß gegen Bach zu sehr lebhaftem Ausdruck kommen werde. Verhaßt war dieser<lb/>
in der That bei nlleu Parteien. Die Ungarn sahen in ihm den Vertreter des<lb/>
zentralistischen Prinzips, der rücksichtslos ungarische Gesetze und Einrichtungen durch,<lb/>
um es kurz auszudrücken, europäische ersetzte. Die Masse der Liberalen in Deutsch-<lb/>
Österreich konnte es ihm nicht verzeihen, daß er in seiner Verantwortlicher Stellung<lb/>
manchen Satz des radikalen Programms verletzte, und vollends als seiue Neigung<lb/>
zur strengkatholischen Richtung deutlich vortrat, war er thuen der Jubegriff der<lb/>
Gesinnungslosigkeit und Reaktion. Aber anch die wirklich reaktionären Parteien<lb/>
benutzten ihn wohl, achteten ihn jedoch nur als bürgerlichen Überläufer und Empor¬<lb/>
kömmling. Der spätere Graf Hübner, der mit dem nichts weniger als aristokra¬<lb/>
tische» Namen Hafenbrädl (Schmorbraten) ans die Welt gekommen war, hat in<lb/>
seinen Erinnerungen die aristokratische Nichtachtung des &#x201E;Advokaten" sehr ergötzlich<lb/>
zur Erscheinung gebracht. Und die üble Meinung von Bachs politischem Charakter,<lb/>
so verschiednen Quellen entstammend, erhielt sich bei allen folgenden Systemwechseln<lb/>
bis an seinen Tod. Er wurde Botschafter in Rom, zog sich dann in das Privat¬<lb/>
leben zurück, aber nie glaubte man seiue hervorragende staatsmännische Kraft ver¬<lb/>
wenden zu können, nicht einmal in das Herrenhaus wurde er berufen. Der Wider¬<lb/>
stand der Ungarn mag zu mächtig gewesen sein, obwohl anch sie, und gerade sie<lb/>
im Vertrauen sein bedeutendes Wirken anerkennen mußten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1778" next="#ID_1779"> Aus der Zeit der höchsten Spannung zwischen Österreich und Preußen, 1850,<lb/>
wurde mir später eine interessante Episode erzählt. An dem Ministerrate, der über<lb/>
Krieg oder Frieden entscheiden sollte, nahm auch Marschall Radetzky teil, und er<lb/>
schloß, nachdem sich die meisten für den Krieg ausgesprochen hatten, mit den<lb/>
Worten: &#x201E;Nun gut, wenn geschehen muß, was nicht geschehen sollte, so rücken wir<lb/>
ein, und in einigen Wochen sind wir in Berlin." Die Versammlung trennte sich,<lb/>
nur der Vorsitzende, Fürst Felix Schwarzenberg, und der Protokollführer, Herr<lb/>
von Lewinsky, blieben zurück. Als dieser seine Papiere ordnete, fragte ihn der<lb/>
Minister, weshalb er so eigentümlich gelächelt habe? Da der Minister in ihn<lb/>
drang, sich frei auszusprechen, sagte Lcwiusky: &#x201E;Ich habe gedacht, wir schlage» die<lb/>
Preußen, nehmen den Prinzen von Preußen gefangen, und was dann?" Fürst<lb/>
Schwarzenberg stutzte einen Augenblick und entgegnete dann: &#x201E;Das zu überlegen<lb/>
wird später Zeit sein." Denselben Ausspruch habe ich im Laufe der Zeit öfter<lb/>
gehört, wenn auch uicht von so hoher Stelle ans. Die Abneigung, auch ungünstige<lb/>
Wendungen in der Politik rin in Berechnung zu ziehen, war namentlich für<lb/>
Schmerling charakteristisch. Als im Jahre 1361 der widerhaarige ungarische Land¬<lb/>
tag aufgelöst worden war, erklärte mir ein höherer Beamter, die Negierung werde<lb/>
streng gesetzmäßig vorgehen, mithin auch in der vorgeschriebnen Frist den neuen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0444] LöNLütuS I<MIKX Und weshalb kam es zu dem Entschlüsse nicht? Das Publikum hatte von der Macht des Ministers des Innern Alexander Bach eine so übertriebne Vorstellung, daß es alle neuen Maßregeln, günstige wie ungünstige, seinem Einflüsse zuschrieb. Entstand doch die Legende, daß er die Haltung Österreichs im Krimkriege veranlaßt habe, weil sich Kaiser Nikolaus angeblich geweigert hatte, den „Barrikadeuminister" zu empfangen. Dieser Beiname war ihm angehängt worden, weil er durch die anfstäudischeu Bewegungen in Wien von Mai bis Juli 1848 emporgehoben worden war. An dem Verhältnis zu Rußland war er jedoch unschuldig, da der Minister Buol ausdrücklich verkündigt hulde, Österreich werde in dieser Beziehung ein überraschendes Beispiel des Undanks (gegen Nußland) geben. Mehr Begründung hatte vielleicht die Behauptung, daß Bach sich scheue, die ständischen Versammlungen einzuberufen, weil vorauszusehen war, daß dort der Haß gegen Bach zu sehr lebhaftem Ausdruck kommen werde. Verhaßt war dieser in der That bei nlleu Parteien. Die Ungarn sahen in ihm den Vertreter des zentralistischen Prinzips, der rücksichtslos ungarische Gesetze und Einrichtungen durch, um es kurz auszudrücken, europäische ersetzte. Die Masse der Liberalen in Deutsch- Österreich konnte es ihm nicht verzeihen, daß er in seiner Verantwortlicher Stellung manchen Satz des radikalen Programms verletzte, und vollends als seiue Neigung zur strengkatholischen Richtung deutlich vortrat, war er thuen der Jubegriff der Gesinnungslosigkeit und Reaktion. Aber anch die wirklich reaktionären Parteien benutzten ihn wohl, achteten ihn jedoch nur als bürgerlichen Überläufer und Empor¬ kömmling. Der spätere Graf Hübner, der mit dem nichts weniger als aristokra¬ tische» Namen Hafenbrädl (Schmorbraten) ans die Welt gekommen war, hat in seinen Erinnerungen die aristokratische Nichtachtung des „Advokaten" sehr ergötzlich zur Erscheinung gebracht. Und die üble Meinung von Bachs politischem Charakter, so verschiednen Quellen entstammend, erhielt sich bei allen folgenden Systemwechseln bis an seinen Tod. Er wurde Botschafter in Rom, zog sich dann in das Privat¬ leben zurück, aber nie glaubte man seiue hervorragende staatsmännische Kraft ver¬ wenden zu können, nicht einmal in das Herrenhaus wurde er berufen. Der Wider¬ stand der Ungarn mag zu mächtig gewesen sein, obwohl anch sie, und gerade sie im Vertrauen sein bedeutendes Wirken anerkennen mußten. Aus der Zeit der höchsten Spannung zwischen Österreich und Preußen, 1850, wurde mir später eine interessante Episode erzählt. An dem Ministerrate, der über Krieg oder Frieden entscheiden sollte, nahm auch Marschall Radetzky teil, und er schloß, nachdem sich die meisten für den Krieg ausgesprochen hatten, mit den Worten: „Nun gut, wenn geschehen muß, was nicht geschehen sollte, so rücken wir ein, und in einigen Wochen sind wir in Berlin." Die Versammlung trennte sich, nur der Vorsitzende, Fürst Felix Schwarzenberg, und der Protokollführer, Herr von Lewinsky, blieben zurück. Als dieser seine Papiere ordnete, fragte ihn der Minister, weshalb er so eigentümlich gelächelt habe? Da der Minister in ihn drang, sich frei auszusprechen, sagte Lcwiusky: „Ich habe gedacht, wir schlage» die Preußen, nehmen den Prinzen von Preußen gefangen, und was dann?" Fürst Schwarzenberg stutzte einen Augenblick und entgegnete dann: „Das zu überlegen wird später Zeit sein." Denselben Ausspruch habe ich im Laufe der Zeit öfter gehört, wenn auch uicht von so hoher Stelle ans. Die Abneigung, auch ungünstige Wendungen in der Politik rin in Berechnung zu ziehen, war namentlich für Schmerling charakteristisch. Als im Jahre 1361 der widerhaarige ungarische Land¬ tag aufgelöst worden war, erklärte mir ein höherer Beamter, die Negierung werde streng gesetzmäßig vorgehen, mithin auch in der vorgeschriebnen Frist den neuen

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_229685
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_229685/444
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 58, 1899, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_229685/444>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.