Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Moder Kommunismus noch Kapitalismus

gleich arm sind. Aber die Anhäufung großer Privatreichtümer ist uuter ge¬
wöhnlichen Umständen ohne einen Stand von Notleidenden nicht möglich, und
sollen sie entstehen, so muß vorher ein Teil des Volks elend gemacht werden.
Der Beweis dieser Behauptung bildet eigentlich den Kern des "Kapitals" von
Marx. Der scharfsinnige Grübler hat nun den Gegnern des Sozialismus den
großen Gefallen erwiesen, dem Elende der Philosophie, das er an Proudhon
verspottet/') selbst zu verfallen. Vielleicht darf er mit seinem Meister Hegel
sagen: Nur einer hat mich verstanden, und dieser eine hat mich mißverstanden.
Die beiden Hauptwahrheiten, die er entwickelt, sind eigentlich Gemeinplätze.
Die eine sagt, daß der Arbeiter nicht den vollen Wert seiner Arbeitsleistung
empfängt, sondern dem Brodherrn einen Teil abtreten muß. Das ist selbst¬
verständlich. Kein Mensch würde ein solcher Narr sein, ein Rittergut zu be¬
wirtschaften, wenn er den Leuten, die die Arbeit leisten, dem Inspektor, den
Knechten, Mägden und Tagelöhnern, den gesamten Ertrag überlassen müßte;
für einen Rittergutsbesitzer, der selbst nichts leistet, auch nicht in der Leitung
und Beaufsichtigung, und solche giebts ja, würde uicht einmal ein Bissen Brot
abfallen. Die praktisch wichtige Frage ist also nicht, ob der Arbeiter einen
Abzug erleide, sondern ob dieser Abzug ungebührlich groß sei. Die zweite
Wahrheit ist bei Lichte besehen keine andre, als die von Angebot und Nach¬
frage, oder genauer, daß das Gesetz von Angebot und Nachfrage auch für die
beiden Waren: Arbeit und Boden gilt. Da außer diesen beiden Gesetzen noch
andre Umstände in unbestimmbarer Menge und in beständigem Wechsel einer¬
seits auf den Arbeitslohn, andrerseits auf den Preis des fertigen Produkts
und den Profit des Fabrikanten einwirken, so ist der von Marx unternommne
Versuch, das Verhältnis dieser drei Größen in einer allgemein giltigen mathe¬
matischen Formel auszudrücken, von vornherein aussichtslos und gewinnt
auch dadurch nicht an Aussicht auf Erfolg, daß die Sache an einem andern
Zipfel angegriffen wird. Marx stellt nämlich in den Mittelpunkt seiner Unter¬
suchung die Begriffe des Werth und des Mehrwerth, d. h. des Wertteils, den
der Arbeiter dem Fabrikat zum Vorteil des Fabrikanten zusetzt, indem er z. B.
nicht bloß die sechs Stunden, in denen er seinen Lohn verdient, sondern zwölf
oder mehr Stunden arbeitet. Wir bestreiten durchaus nicht, daß Marx durch
seine theoretischen Untersuchungen die ökonomische Wissenschaft gefördert und



Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons "Philosophie des Elends"
von Karl Marx. Deutsch von E. Bernstein und K. Kautsky. Mit Vorwort und Noten von
Friedrich Engels. Zweite Auflage. Stuttgart, I. H. W. Dietz, 1392. -- Die erste Auslage
ist 1347 erschienen. Das Buch enthält nicht, was der Titel vermuten läßt, sondern nur die
Kritik einiger Sätze des genannten Werkes von Proudhon. Angehängt sind eine Kritik des
von John Bray, Proudhon und Rodbertus empfohlnen Arbeitsgeldes, das Marx sür utopisch
erklärt, und eine im Jahre 1349 zu Brüssel gehaltne Rede über den Freihandel, worin die
englische Antikornzollliga erbärmlich schlecht wegkommt.
Moder Kommunismus noch Kapitalismus

gleich arm sind. Aber die Anhäufung großer Privatreichtümer ist uuter ge¬
wöhnlichen Umständen ohne einen Stand von Notleidenden nicht möglich, und
sollen sie entstehen, so muß vorher ein Teil des Volks elend gemacht werden.
Der Beweis dieser Behauptung bildet eigentlich den Kern des „Kapitals" von
Marx. Der scharfsinnige Grübler hat nun den Gegnern des Sozialismus den
großen Gefallen erwiesen, dem Elende der Philosophie, das er an Proudhon
verspottet/') selbst zu verfallen. Vielleicht darf er mit seinem Meister Hegel
sagen: Nur einer hat mich verstanden, und dieser eine hat mich mißverstanden.
Die beiden Hauptwahrheiten, die er entwickelt, sind eigentlich Gemeinplätze.
Die eine sagt, daß der Arbeiter nicht den vollen Wert seiner Arbeitsleistung
empfängt, sondern dem Brodherrn einen Teil abtreten muß. Das ist selbst¬
verständlich. Kein Mensch würde ein solcher Narr sein, ein Rittergut zu be¬
wirtschaften, wenn er den Leuten, die die Arbeit leisten, dem Inspektor, den
Knechten, Mägden und Tagelöhnern, den gesamten Ertrag überlassen müßte;
für einen Rittergutsbesitzer, der selbst nichts leistet, auch nicht in der Leitung
und Beaufsichtigung, und solche giebts ja, würde uicht einmal ein Bissen Brot
abfallen. Die praktisch wichtige Frage ist also nicht, ob der Arbeiter einen
Abzug erleide, sondern ob dieser Abzug ungebührlich groß sei. Die zweite
Wahrheit ist bei Lichte besehen keine andre, als die von Angebot und Nach¬
frage, oder genauer, daß das Gesetz von Angebot und Nachfrage auch für die
beiden Waren: Arbeit und Boden gilt. Da außer diesen beiden Gesetzen noch
andre Umstände in unbestimmbarer Menge und in beständigem Wechsel einer¬
seits auf den Arbeitslohn, andrerseits auf den Preis des fertigen Produkts
und den Profit des Fabrikanten einwirken, so ist der von Marx unternommne
Versuch, das Verhältnis dieser drei Größen in einer allgemein giltigen mathe¬
matischen Formel auszudrücken, von vornherein aussichtslos und gewinnt
auch dadurch nicht an Aussicht auf Erfolg, daß die Sache an einem andern
Zipfel angegriffen wird. Marx stellt nämlich in den Mittelpunkt seiner Unter¬
suchung die Begriffe des Werth und des Mehrwerth, d. h. des Wertteils, den
der Arbeiter dem Fabrikat zum Vorteil des Fabrikanten zusetzt, indem er z. B.
nicht bloß die sechs Stunden, in denen er seinen Lohn verdient, sondern zwölf
oder mehr Stunden arbeitet. Wir bestreiten durchaus nicht, daß Marx durch
seine theoretischen Untersuchungen die ökonomische Wissenschaft gefördert und



Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons „Philosophie des Elends"
von Karl Marx. Deutsch von E. Bernstein und K. Kautsky. Mit Vorwort und Noten von
Friedrich Engels. Zweite Auflage. Stuttgart, I. H. W. Dietz, 1392. — Die erste Auslage
ist 1347 erschienen. Das Buch enthält nicht, was der Titel vermuten läßt, sondern nur die
Kritik einiger Sätze des genannten Werkes von Proudhon. Angehängt sind eine Kritik des
von John Bray, Proudhon und Rodbertus empfohlnen Arbeitsgeldes, das Marx sür utopisch
erklärt, und eine im Jahre 1349 zu Brüssel gehaltne Rede über den Freihandel, worin die
englische Antikornzollliga erbärmlich schlecht wegkommt.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0570" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/214362"/>
          <fw type="header" place="top"> Moder Kommunismus noch Kapitalismus</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2058" prev="#ID_2057" next="#ID_2059"> gleich arm sind. Aber die Anhäufung großer Privatreichtümer ist uuter ge¬<lb/>
wöhnlichen Umständen ohne einen Stand von Notleidenden nicht möglich, und<lb/>
sollen sie entstehen, so muß vorher ein Teil des Volks elend gemacht werden.<lb/>
Der Beweis dieser Behauptung bildet eigentlich den Kern des &#x201E;Kapitals" von<lb/>
Marx. Der scharfsinnige Grübler hat nun den Gegnern des Sozialismus den<lb/>
großen Gefallen erwiesen, dem Elende der Philosophie, das er an Proudhon<lb/>
verspottet/') selbst zu verfallen. Vielleicht darf er mit seinem Meister Hegel<lb/>
sagen: Nur einer hat mich verstanden, und dieser eine hat mich mißverstanden.<lb/>
Die beiden Hauptwahrheiten, die er entwickelt, sind eigentlich Gemeinplätze.<lb/>
Die eine sagt, daß der Arbeiter nicht den vollen Wert seiner Arbeitsleistung<lb/>
empfängt, sondern dem Brodherrn einen Teil abtreten muß. Das ist selbst¬<lb/>
verständlich. Kein Mensch würde ein solcher Narr sein, ein Rittergut zu be¬<lb/>
wirtschaften, wenn er den Leuten, die die Arbeit leisten, dem Inspektor, den<lb/>
Knechten, Mägden und Tagelöhnern, den gesamten Ertrag überlassen müßte;<lb/>
für einen Rittergutsbesitzer, der selbst nichts leistet, auch nicht in der Leitung<lb/>
und Beaufsichtigung, und solche giebts ja, würde uicht einmal ein Bissen Brot<lb/>
abfallen. Die praktisch wichtige Frage ist also nicht, ob der Arbeiter einen<lb/>
Abzug erleide, sondern ob dieser Abzug ungebührlich groß sei. Die zweite<lb/>
Wahrheit ist bei Lichte besehen keine andre, als die von Angebot und Nach¬<lb/>
frage, oder genauer, daß das Gesetz von Angebot und Nachfrage auch für die<lb/>
beiden Waren: Arbeit und Boden gilt. Da außer diesen beiden Gesetzen noch<lb/>
andre Umstände in unbestimmbarer Menge und in beständigem Wechsel einer¬<lb/>
seits auf den Arbeitslohn, andrerseits auf den Preis des fertigen Produkts<lb/>
und den Profit des Fabrikanten einwirken, so ist der von Marx unternommne<lb/>
Versuch, das Verhältnis dieser drei Größen in einer allgemein giltigen mathe¬<lb/>
matischen Formel auszudrücken, von vornherein aussichtslos und gewinnt<lb/>
auch dadurch nicht an Aussicht auf Erfolg, daß die Sache an einem andern<lb/>
Zipfel angegriffen wird. Marx stellt nämlich in den Mittelpunkt seiner Unter¬<lb/>
suchung die Begriffe des Werth und des Mehrwerth, d. h. des Wertteils, den<lb/>
der Arbeiter dem Fabrikat zum Vorteil des Fabrikanten zusetzt, indem er z. B.<lb/>
nicht bloß die sechs Stunden, in denen er seinen Lohn verdient, sondern zwölf<lb/>
oder mehr Stunden arbeitet. Wir bestreiten durchaus nicht, daß Marx durch<lb/>
seine theoretischen Untersuchungen die ökonomische Wissenschaft gefördert und</p><lb/>
          <note xml:id="FID_43" place="foot"> Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons &#x201E;Philosophie des Elends"<lb/>
von Karl Marx. Deutsch von E. Bernstein und K. Kautsky. Mit Vorwort und Noten von<lb/>
Friedrich Engels. Zweite Auflage. Stuttgart, I. H. W. Dietz, 1392. &#x2014; Die erste Auslage<lb/>
ist 1347 erschienen. Das Buch enthält nicht, was der Titel vermuten läßt, sondern nur die<lb/>
Kritik einiger Sätze des genannten Werkes von Proudhon. Angehängt sind eine Kritik des<lb/>
von John Bray, Proudhon und Rodbertus empfohlnen Arbeitsgeldes, das Marx sür utopisch<lb/>
erklärt, und eine im Jahre 1349 zu Brüssel gehaltne Rede über den Freihandel, worin die<lb/>
englische Antikornzollliga erbärmlich schlecht wegkommt.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0570] Moder Kommunismus noch Kapitalismus gleich arm sind. Aber die Anhäufung großer Privatreichtümer ist uuter ge¬ wöhnlichen Umständen ohne einen Stand von Notleidenden nicht möglich, und sollen sie entstehen, so muß vorher ein Teil des Volks elend gemacht werden. Der Beweis dieser Behauptung bildet eigentlich den Kern des „Kapitals" von Marx. Der scharfsinnige Grübler hat nun den Gegnern des Sozialismus den großen Gefallen erwiesen, dem Elende der Philosophie, das er an Proudhon verspottet/') selbst zu verfallen. Vielleicht darf er mit seinem Meister Hegel sagen: Nur einer hat mich verstanden, und dieser eine hat mich mißverstanden. Die beiden Hauptwahrheiten, die er entwickelt, sind eigentlich Gemeinplätze. Die eine sagt, daß der Arbeiter nicht den vollen Wert seiner Arbeitsleistung empfängt, sondern dem Brodherrn einen Teil abtreten muß. Das ist selbst¬ verständlich. Kein Mensch würde ein solcher Narr sein, ein Rittergut zu be¬ wirtschaften, wenn er den Leuten, die die Arbeit leisten, dem Inspektor, den Knechten, Mägden und Tagelöhnern, den gesamten Ertrag überlassen müßte; für einen Rittergutsbesitzer, der selbst nichts leistet, auch nicht in der Leitung und Beaufsichtigung, und solche giebts ja, würde uicht einmal ein Bissen Brot abfallen. Die praktisch wichtige Frage ist also nicht, ob der Arbeiter einen Abzug erleide, sondern ob dieser Abzug ungebührlich groß sei. Die zweite Wahrheit ist bei Lichte besehen keine andre, als die von Angebot und Nach¬ frage, oder genauer, daß das Gesetz von Angebot und Nachfrage auch für die beiden Waren: Arbeit und Boden gilt. Da außer diesen beiden Gesetzen noch andre Umstände in unbestimmbarer Menge und in beständigem Wechsel einer¬ seits auf den Arbeitslohn, andrerseits auf den Preis des fertigen Produkts und den Profit des Fabrikanten einwirken, so ist der von Marx unternommne Versuch, das Verhältnis dieser drei Größen in einer allgemein giltigen mathe¬ matischen Formel auszudrücken, von vornherein aussichtslos und gewinnt auch dadurch nicht an Aussicht auf Erfolg, daß die Sache an einem andern Zipfel angegriffen wird. Marx stellt nämlich in den Mittelpunkt seiner Unter¬ suchung die Begriffe des Werth und des Mehrwerth, d. h. des Wertteils, den der Arbeiter dem Fabrikat zum Vorteil des Fabrikanten zusetzt, indem er z. B. nicht bloß die sechs Stunden, in denen er seinen Lohn verdient, sondern zwölf oder mehr Stunden arbeitet. Wir bestreiten durchaus nicht, daß Marx durch seine theoretischen Untersuchungen die ökonomische Wissenschaft gefördert und Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons „Philosophie des Elends" von Karl Marx. Deutsch von E. Bernstein und K. Kautsky. Mit Vorwort und Noten von Friedrich Engels. Zweite Auflage. Stuttgart, I. H. W. Dietz, 1392. — Die erste Auslage ist 1347 erschienen. Das Buch enthält nicht, was der Titel vermuten läßt, sondern nur die Kritik einiger Sätze des genannten Werkes von Proudhon. Angehängt sind eine Kritik des von John Bray, Proudhon und Rodbertus empfohlnen Arbeitsgeldes, das Marx sür utopisch erklärt, und eine im Jahre 1349 zu Brüssel gehaltne Rede über den Freihandel, worin die englische Antikornzollliga erbärmlich schlecht wegkommt.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_213791
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_213791/570
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_213791/570>, abgerufen am 31.01.2025.