Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vie neuesten Darstellungen der deutschen Kunstgeschichte.

Denkmäler haben. Über die Datirung dieser Bauten oder vielmehr der in
ihnen zum erstenmale folgerichtig durchgeführten EinWölbung ist bekanntlich
viel gestritten worden. In den Tagen der Romantiker (Boisferöe 1843) gefiel
man sich darin, diese urdeutsche Schöpfung soweit als irgend möglich zurückzu-
datiren; Quast verfiel bei einem Versuche, diese Auffassung zu berichtigen, in
den entgegengesetzten Irrtum. Es fehlt uns nicht an zahlreichen Nachrichten
über Bauzeit und Bauperioden dieser Denkmäler, neuerdings sind sie namentlich
für den Mainzer Dom von Friedrich Schneider in mustergiltiger Weise zu¬
sammengestellt worden; die Schwierigkeit ihrer Benutzung liegt in den zahl¬
reichen Veränderungen, die jedes mittelalterliche Bauwerk erfahren hat. Dem meist
hastig und oberflächlich vorgenommenen Notbau folgte in nicht zu langer Zeit
die eigentliche Anlage der heute uoch erhaltenen Bauten, der aber zahlreiche
Erweiterungen oder Umbauten meist ein so widersprnchvolles Ansehen geben,
daß dem Spürsinn und leider auch der willkürlichen Grübelei weiter Spiel¬
raum gegeben ist. Dohme spricht sich sehr zurückhaltend aus: (S. 54) "Nach¬
dem ungezählte Werke in Trümmer gesunken oder durch Neubauten verdrängt
sind, ist der Nachweis, wo die erste gewölbte Basilika des gebundenen Systems
errichtet worden, heute mit Sicherheit nicht mehr zu führen. In das all¬
mähliche Ausreifen des Gedankens aber gewährt die Betrachtung der drei großen
romanischen Dome von Mainz, Speyer, Worms einen lehrreichen Einblick.
Es ist nicht unwahrscheinlich, daß in dem ältesten von ihnen, dem Dome von
Mainz mit seinen primitiven Formen, die große Neuerung zuerst auf deutschem
Boden einsetzt." Es folgen dann nach seiner Anordnung der Dom zu Speyer
(erste Hälfte des zwölfte" Jahrhunderts) und der Dom zu Worms (zweite Hälfte
desselben Jahrhunderts), denen er die Abteikirche zu Laach anschließt, ohne ihr
Verhältnis zu den genannten Bauten genauer zu bestimmen. Lübke, der auf dem
Gebiete mittelalterlicher Baukunst mehr Selbständigkeit als sonst bekundet,
stellt die Laacher Kirche den drei Domen voran, die er in der gleichen, auch von
Knackfuß beliebten Anordnung aneinanderreiht. Diese auf Quasls Ausführungen
zurückgehende Zeitstellung ist, was das Verhältnis der Dome von Speyer und
Mainz anlangt, noch immer anfechtbar. Zunächst läßt die große Krypten-
anlage des Speyerer Domes, die bereits "1039 vollendet war, die ursprüngliche
Absicht eines großränmigen Langschiffes vermuten, und wir werden die damals
geplante Anlage im wesentlichen auch in dem heutigen Ban, was die Pfeiler¬
stellung u. s. w. anlangt, wiedererkennen können, da der Brand vom Jahre 11S9
unmöglich auch die Fundamente zerstört haben kann. Gerade die enge, abwechselnde
Pfeilerstelluug weist uns auf die schon ursprünglich beabsichtigte Einwölbung
des Langhauses hin, die wir daher sehr wohl auch in der urkundlich am Ende
des elften Jahrhunderts vollendeten ersten Domkirche annehmen dürfen. Auch
die EinWölbung des Mainzer Doms mit den ältern Forschern, denen sich Knack¬
fuß anschließt, in das Jahr 1137 herabzurücken, sind wir keineswegs gezwungen,

Grenzboten IV. 1883. 13

Vie neuesten Darstellungen der deutschen Kunstgeschichte.

Denkmäler haben. Über die Datirung dieser Bauten oder vielmehr der in
ihnen zum erstenmale folgerichtig durchgeführten EinWölbung ist bekanntlich
viel gestritten worden. In den Tagen der Romantiker (Boisferöe 1843) gefiel
man sich darin, diese urdeutsche Schöpfung soweit als irgend möglich zurückzu-
datiren; Quast verfiel bei einem Versuche, diese Auffassung zu berichtigen, in
den entgegengesetzten Irrtum. Es fehlt uns nicht an zahlreichen Nachrichten
über Bauzeit und Bauperioden dieser Denkmäler, neuerdings sind sie namentlich
für den Mainzer Dom von Friedrich Schneider in mustergiltiger Weise zu¬
sammengestellt worden; die Schwierigkeit ihrer Benutzung liegt in den zahl¬
reichen Veränderungen, die jedes mittelalterliche Bauwerk erfahren hat. Dem meist
hastig und oberflächlich vorgenommenen Notbau folgte in nicht zu langer Zeit
die eigentliche Anlage der heute uoch erhaltenen Bauten, der aber zahlreiche
Erweiterungen oder Umbauten meist ein so widersprnchvolles Ansehen geben,
daß dem Spürsinn und leider auch der willkürlichen Grübelei weiter Spiel¬
raum gegeben ist. Dohme spricht sich sehr zurückhaltend aus: (S. 54) „Nach¬
dem ungezählte Werke in Trümmer gesunken oder durch Neubauten verdrängt
sind, ist der Nachweis, wo die erste gewölbte Basilika des gebundenen Systems
errichtet worden, heute mit Sicherheit nicht mehr zu führen. In das all¬
mähliche Ausreifen des Gedankens aber gewährt die Betrachtung der drei großen
romanischen Dome von Mainz, Speyer, Worms einen lehrreichen Einblick.
Es ist nicht unwahrscheinlich, daß in dem ältesten von ihnen, dem Dome von
Mainz mit seinen primitiven Formen, die große Neuerung zuerst auf deutschem
Boden einsetzt." Es folgen dann nach seiner Anordnung der Dom zu Speyer
(erste Hälfte des zwölfte» Jahrhunderts) und der Dom zu Worms (zweite Hälfte
desselben Jahrhunderts), denen er die Abteikirche zu Laach anschließt, ohne ihr
Verhältnis zu den genannten Bauten genauer zu bestimmen. Lübke, der auf dem
Gebiete mittelalterlicher Baukunst mehr Selbständigkeit als sonst bekundet,
stellt die Laacher Kirche den drei Domen voran, die er in der gleichen, auch von
Knackfuß beliebten Anordnung aneinanderreiht. Diese auf Quasls Ausführungen
zurückgehende Zeitstellung ist, was das Verhältnis der Dome von Speyer und
Mainz anlangt, noch immer anfechtbar. Zunächst läßt die große Krypten-
anlage des Speyerer Domes, die bereits "1039 vollendet war, die ursprüngliche
Absicht eines großränmigen Langschiffes vermuten, und wir werden die damals
geplante Anlage im wesentlichen auch in dem heutigen Ban, was die Pfeiler¬
stellung u. s. w. anlangt, wiedererkennen können, da der Brand vom Jahre 11S9
unmöglich auch die Fundamente zerstört haben kann. Gerade die enge, abwechselnde
Pfeilerstelluug weist uns auf die schon ursprünglich beabsichtigte Einwölbung
des Langhauses hin, die wir daher sehr wohl auch in der urkundlich am Ende
des elften Jahrhunderts vollendeten ersten Domkirche annehmen dürfen. Auch
die EinWölbung des Mainzer Doms mit den ältern Forschern, denen sich Knack¬
fuß anschließt, in das Jahr 1137 herabzurücken, sind wir keineswegs gezwungen,

Grenzboten IV. 1883. 13

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0145" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/203580"/>
          <fw type="header" place="top"> Vie neuesten Darstellungen der deutschen Kunstgeschichte.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_321" prev="#ID_320" next="#ID_322"> Denkmäler haben. Über die Datirung dieser Bauten oder vielmehr der in<lb/>
ihnen zum erstenmale folgerichtig durchgeführten EinWölbung ist bekanntlich<lb/>
viel gestritten worden. In den Tagen der Romantiker (Boisferöe 1843) gefiel<lb/>
man sich darin, diese urdeutsche Schöpfung soweit als irgend möglich zurückzu-<lb/>
datiren; Quast verfiel bei einem Versuche, diese Auffassung zu berichtigen, in<lb/>
den entgegengesetzten Irrtum. Es fehlt uns nicht an zahlreichen Nachrichten<lb/>
über Bauzeit und Bauperioden dieser Denkmäler, neuerdings sind sie namentlich<lb/>
für den Mainzer Dom von Friedrich Schneider in mustergiltiger Weise zu¬<lb/>
sammengestellt worden; die Schwierigkeit ihrer Benutzung liegt in den zahl¬<lb/>
reichen Veränderungen, die jedes mittelalterliche Bauwerk erfahren hat. Dem meist<lb/>
hastig und oberflächlich vorgenommenen Notbau folgte in nicht zu langer Zeit<lb/>
die eigentliche Anlage der heute uoch erhaltenen Bauten, der aber zahlreiche<lb/>
Erweiterungen oder Umbauten meist ein so widersprnchvolles Ansehen geben,<lb/>
daß dem Spürsinn und leider auch der willkürlichen Grübelei weiter Spiel¬<lb/>
raum gegeben ist. Dohme spricht sich sehr zurückhaltend aus: (S. 54) &#x201E;Nach¬<lb/>
dem ungezählte Werke in Trümmer gesunken oder durch Neubauten verdrängt<lb/>
sind, ist der Nachweis, wo die erste gewölbte Basilika des gebundenen Systems<lb/>
errichtet worden, heute mit Sicherheit nicht mehr zu führen. In das all¬<lb/>
mähliche Ausreifen des Gedankens aber gewährt die Betrachtung der drei großen<lb/>
romanischen Dome von Mainz, Speyer, Worms einen lehrreichen Einblick.<lb/>
Es ist nicht unwahrscheinlich, daß in dem ältesten von ihnen, dem Dome von<lb/>
Mainz mit seinen primitiven Formen, die große Neuerung zuerst auf deutschem<lb/>
Boden einsetzt." Es folgen dann nach seiner Anordnung der Dom zu Speyer<lb/>
(erste Hälfte des zwölfte» Jahrhunderts) und der Dom zu Worms (zweite Hälfte<lb/>
desselben Jahrhunderts), denen er die Abteikirche zu Laach anschließt, ohne ihr<lb/>
Verhältnis zu den genannten Bauten genauer zu bestimmen. Lübke, der auf dem<lb/>
Gebiete mittelalterlicher Baukunst mehr Selbständigkeit als sonst bekundet,<lb/>
stellt die Laacher Kirche den drei Domen voran, die er in der gleichen, auch von<lb/>
Knackfuß beliebten Anordnung aneinanderreiht. Diese auf Quasls Ausführungen<lb/>
zurückgehende Zeitstellung ist, was das Verhältnis der Dome von Speyer und<lb/>
Mainz anlangt, noch immer anfechtbar. Zunächst läßt die große Krypten-<lb/>
anlage des Speyerer Domes, die bereits "1039 vollendet war, die ursprüngliche<lb/>
Absicht eines großränmigen Langschiffes vermuten, und wir werden die damals<lb/>
geplante Anlage im wesentlichen auch in dem heutigen Ban, was die Pfeiler¬<lb/>
stellung u. s. w. anlangt, wiedererkennen können, da der Brand vom Jahre 11S9<lb/>
unmöglich auch die Fundamente zerstört haben kann. Gerade die enge, abwechselnde<lb/>
Pfeilerstelluug weist uns auf die schon ursprünglich beabsichtigte Einwölbung<lb/>
des Langhauses hin, die wir daher sehr wohl auch in der urkundlich am Ende<lb/>
des elften Jahrhunderts vollendeten ersten Domkirche annehmen dürfen. Auch<lb/>
die EinWölbung des Mainzer Doms mit den ältern Forschern, denen sich Knack¬<lb/>
fuß anschließt, in das Jahr 1137 herabzurücken, sind wir keineswegs gezwungen,</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten IV. 1883. 13</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0145] Vie neuesten Darstellungen der deutschen Kunstgeschichte. Denkmäler haben. Über die Datirung dieser Bauten oder vielmehr der in ihnen zum erstenmale folgerichtig durchgeführten EinWölbung ist bekanntlich viel gestritten worden. In den Tagen der Romantiker (Boisferöe 1843) gefiel man sich darin, diese urdeutsche Schöpfung soweit als irgend möglich zurückzu- datiren; Quast verfiel bei einem Versuche, diese Auffassung zu berichtigen, in den entgegengesetzten Irrtum. Es fehlt uns nicht an zahlreichen Nachrichten über Bauzeit und Bauperioden dieser Denkmäler, neuerdings sind sie namentlich für den Mainzer Dom von Friedrich Schneider in mustergiltiger Weise zu¬ sammengestellt worden; die Schwierigkeit ihrer Benutzung liegt in den zahl¬ reichen Veränderungen, die jedes mittelalterliche Bauwerk erfahren hat. Dem meist hastig und oberflächlich vorgenommenen Notbau folgte in nicht zu langer Zeit die eigentliche Anlage der heute uoch erhaltenen Bauten, der aber zahlreiche Erweiterungen oder Umbauten meist ein so widersprnchvolles Ansehen geben, daß dem Spürsinn und leider auch der willkürlichen Grübelei weiter Spiel¬ raum gegeben ist. Dohme spricht sich sehr zurückhaltend aus: (S. 54) „Nach¬ dem ungezählte Werke in Trümmer gesunken oder durch Neubauten verdrängt sind, ist der Nachweis, wo die erste gewölbte Basilika des gebundenen Systems errichtet worden, heute mit Sicherheit nicht mehr zu führen. In das all¬ mähliche Ausreifen des Gedankens aber gewährt die Betrachtung der drei großen romanischen Dome von Mainz, Speyer, Worms einen lehrreichen Einblick. Es ist nicht unwahrscheinlich, daß in dem ältesten von ihnen, dem Dome von Mainz mit seinen primitiven Formen, die große Neuerung zuerst auf deutschem Boden einsetzt." Es folgen dann nach seiner Anordnung der Dom zu Speyer (erste Hälfte des zwölfte» Jahrhunderts) und der Dom zu Worms (zweite Hälfte desselben Jahrhunderts), denen er die Abteikirche zu Laach anschließt, ohne ihr Verhältnis zu den genannten Bauten genauer zu bestimmen. Lübke, der auf dem Gebiete mittelalterlicher Baukunst mehr Selbständigkeit als sonst bekundet, stellt die Laacher Kirche den drei Domen voran, die er in der gleichen, auch von Knackfuß beliebten Anordnung aneinanderreiht. Diese auf Quasls Ausführungen zurückgehende Zeitstellung ist, was das Verhältnis der Dome von Speyer und Mainz anlangt, noch immer anfechtbar. Zunächst läßt die große Krypten- anlage des Speyerer Domes, die bereits "1039 vollendet war, die ursprüngliche Absicht eines großränmigen Langschiffes vermuten, und wir werden die damals geplante Anlage im wesentlichen auch in dem heutigen Ban, was die Pfeiler¬ stellung u. s. w. anlangt, wiedererkennen können, da der Brand vom Jahre 11S9 unmöglich auch die Fundamente zerstört haben kann. Gerade die enge, abwechselnde Pfeilerstelluug weist uns auf die schon ursprünglich beabsichtigte Einwölbung des Langhauses hin, die wir daher sehr wohl auch in der urkundlich am Ende des elften Jahrhunderts vollendeten ersten Domkirche annehmen dürfen. Auch die EinWölbung des Mainzer Doms mit den ältern Forschern, denen sich Knack¬ fuß anschließt, in das Jahr 1137 herabzurücken, sind wir keineswegs gezwungen, Grenzboten IV. 1883. 13

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434/145
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434/145>, abgerufen am 29.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.