Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der Verkehr mit lveiu.

in den Sätzen, daß die Weinfabrikation, Kunstweine, bei denen das Grundelement
Wasser ist, dem Zucker. Alkohol und Weinsteinsäure zugesetzt werden, gänzlich
verboten, daß dagegen die rationelle Weinverbesserung nach Gall oder Chaptal
gestattet werde, ohne daß die so im Most verbesserten Weine beim Verkauf als
Knnstweine, was sie ja auch nicht seien, zu bezeichnen wären. Nur wenn nach
den §§ 5 und 6 des Nahrungs- und Genußmittelgesetzes gesetzlich festgestellt
werde, was Wein sei, und eine deutlich erkennbare Grenze gezogen werde, wo
der Wein aufhöre und die Fälschung beginne, welche Methoden erlaubt und
welche Verbote" seien, werde die von der Reichsregierung bei der Beratung des
Gegenstandes im Frühjahr 1837 kundgegebene Absicht, dem Weinhandel eine
sichere Grundlage zu verschaffen, erreicht werden; aber nie und nimmermehr
auf dem jetzt betretenen Wege des Palliativs, indem man die Unsicherheiten des
Nahrungsmittelgesetzes fortdauern lasse. Die Handelskammer Mainz, wo wohl
der Weinhandel im Reiche am stärksten vertreten ist, hat einen besondern
Gesetzentwurf ausarbeite-? lassen, der die Kunstweinfabrikation ganz verbietet,
den Deklarationszwaug nur für Weine, die bereits vergohren gewesen, durch
Zusatz von Zucker, Wasser, Trockenbeereu (Rosinen) oder sonstige die Gährung
befördernde Stoffe aufgegohren werden, also nur für das Petiotisiren feststellt
und im übrigen die Verbesserung der Weine, insbesondre das Gallisircn und
Chaptalisiren, ganz frei gibt. Die Stuttgarter Handels- und Gewerbeknmmer
endlich stellt den Antrag, daß in das Weingesetz eine Bestimmung aufgenommen
werde, wonach die bei der ersten Gährung vorgenommene Verbesserung des
Weines nicht mehr der Deklaration unterliegen solle.

Diese Mitteilungen werden genügen, um zu zeigen, daß man am Rhein
und überall da, wo im deutschen Reiche Wein gebaut und gehandelt wird, in
der Weinfrage darin einig ist: Verbot des Kunstweins, dagegen Gestaltung der
Verbessernngsmethoden des Gallisirens und Chaptalisirens ohne Deklarations¬
zwang und damit Gleichstellung des so verbesserten Weines mit dem Naturweine
ini Handel. In? Reichstage aber und in dessen Kommission ist die Einigkeit
in dieser Frage nicht so groß. Bereits bei der ersten Lesung des Entwurfs am
5. Dezember 1887 sprach sich der nativnalliberale Abgeordnete Dr. Bürklin,
all? Pfälzer, entschieden für den unbedingte?? Deklarationszwang ans. In der
Kommission fand die strenge Ansicht Ausdruck in einem Antrage des Grafen
Adclmann und Genossen, der grundsätzlich den Namen "Wein" nnr für Trauben¬
saft ohne jeden Zusatz ii? Anspruch nimmt, aber das Verbessern unter der Be¬
dingung des Deklarationszwauges gestattet, also auch für das durch den Zusatz
reinen Zuckers und Wassers zum Moste gewonnene Getränk einen unterschei¬
dende" Namen fordert. Dagegen ist von den Abgeordneten Racke (Mainz) und
Genossen der Antrag eingebrvcht worden, den? Entwurf dahin abzuändern, daß
unter dem Namen "Wein" (Natnrwein) nur das durch alkoholische Gährung
aus Traubensaft, frei von jedem Zusätze, gewonnene Getränk verkauft werden

Der Verkehr mit lveiu.

in den Sätzen, daß die Weinfabrikation, Kunstweine, bei denen das Grundelement
Wasser ist, dem Zucker. Alkohol und Weinsteinsäure zugesetzt werden, gänzlich
verboten, daß dagegen die rationelle Weinverbesserung nach Gall oder Chaptal
gestattet werde, ohne daß die so im Most verbesserten Weine beim Verkauf als
Knnstweine, was sie ja auch nicht seien, zu bezeichnen wären. Nur wenn nach
den §§ 5 und 6 des Nahrungs- und Genußmittelgesetzes gesetzlich festgestellt
werde, was Wein sei, und eine deutlich erkennbare Grenze gezogen werde, wo
der Wein aufhöre und die Fälschung beginne, welche Methoden erlaubt und
welche Verbote» seien, werde die von der Reichsregierung bei der Beratung des
Gegenstandes im Frühjahr 1837 kundgegebene Absicht, dem Weinhandel eine
sichere Grundlage zu verschaffen, erreicht werden; aber nie und nimmermehr
auf dem jetzt betretenen Wege des Palliativs, indem man die Unsicherheiten des
Nahrungsmittelgesetzes fortdauern lasse. Die Handelskammer Mainz, wo wohl
der Weinhandel im Reiche am stärksten vertreten ist, hat einen besondern
Gesetzentwurf ausarbeite-? lassen, der die Kunstweinfabrikation ganz verbietet,
den Deklarationszwaug nur für Weine, die bereits vergohren gewesen, durch
Zusatz von Zucker, Wasser, Trockenbeereu (Rosinen) oder sonstige die Gährung
befördernde Stoffe aufgegohren werden, also nur für das Petiotisiren feststellt
und im übrigen die Verbesserung der Weine, insbesondre das Gallisircn und
Chaptalisiren, ganz frei gibt. Die Stuttgarter Handels- und Gewerbeknmmer
endlich stellt den Antrag, daß in das Weingesetz eine Bestimmung aufgenommen
werde, wonach die bei der ersten Gährung vorgenommene Verbesserung des
Weines nicht mehr der Deklaration unterliegen solle.

Diese Mitteilungen werden genügen, um zu zeigen, daß man am Rhein
und überall da, wo im deutschen Reiche Wein gebaut und gehandelt wird, in
der Weinfrage darin einig ist: Verbot des Kunstweins, dagegen Gestaltung der
Verbessernngsmethoden des Gallisirens und Chaptalisirens ohne Deklarations¬
zwang und damit Gleichstellung des so verbesserten Weines mit dem Naturweine
ini Handel. In? Reichstage aber und in dessen Kommission ist die Einigkeit
in dieser Frage nicht so groß. Bereits bei der ersten Lesung des Entwurfs am
5. Dezember 1887 sprach sich der nativnalliberale Abgeordnete Dr. Bürklin,
all? Pfälzer, entschieden für den unbedingte?? Deklarationszwang ans. In der
Kommission fand die strenge Ansicht Ausdruck in einem Antrage des Grafen
Adclmann und Genossen, der grundsätzlich den Namen „Wein" nnr für Trauben¬
saft ohne jeden Zusatz ii? Anspruch nimmt, aber das Verbessern unter der Be¬
dingung des Deklarationszwauges gestattet, also auch für das durch den Zusatz
reinen Zuckers und Wassers zum Moste gewonnene Getränk einen unterschei¬
dende» Namen fordert. Dagegen ist von den Abgeordneten Racke (Mainz) und
Genossen der Antrag eingebrvcht worden, den? Entwurf dahin abzuändern, daß
unter dem Namen „Wein" (Natnrwein) nur das durch alkoholische Gährung
aus Traubensaft, frei von jedem Zusätze, gewonnene Getränk verkauft werden

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0669" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/202768"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Verkehr mit lveiu.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2329" prev="#ID_2328"> in den Sätzen, daß die Weinfabrikation, Kunstweine, bei denen das Grundelement<lb/>
Wasser ist, dem Zucker. Alkohol und Weinsteinsäure zugesetzt werden, gänzlich<lb/>
verboten, daß dagegen die rationelle Weinverbesserung nach Gall oder Chaptal<lb/>
gestattet werde, ohne daß die so im Most verbesserten Weine beim Verkauf als<lb/>
Knnstweine, was sie ja auch nicht seien, zu bezeichnen wären. Nur wenn nach<lb/>
den §§ 5 und 6 des Nahrungs- und Genußmittelgesetzes gesetzlich festgestellt<lb/>
werde, was Wein sei, und eine deutlich erkennbare Grenze gezogen werde, wo<lb/>
der Wein aufhöre und die Fälschung beginne, welche Methoden erlaubt und<lb/>
welche Verbote» seien, werde die von der Reichsregierung bei der Beratung des<lb/>
Gegenstandes im Frühjahr 1837 kundgegebene Absicht, dem Weinhandel eine<lb/>
sichere Grundlage zu verschaffen, erreicht werden; aber nie und nimmermehr<lb/>
auf dem jetzt betretenen Wege des Palliativs, indem man die Unsicherheiten des<lb/>
Nahrungsmittelgesetzes fortdauern lasse. Die Handelskammer Mainz, wo wohl<lb/>
der Weinhandel im Reiche am stärksten vertreten ist, hat einen besondern<lb/>
Gesetzentwurf ausarbeite-? lassen, der die Kunstweinfabrikation ganz verbietet,<lb/>
den Deklarationszwaug nur für Weine, die bereits vergohren gewesen, durch<lb/>
Zusatz von Zucker, Wasser, Trockenbeereu (Rosinen) oder sonstige die Gährung<lb/>
befördernde Stoffe aufgegohren werden, also nur für das Petiotisiren feststellt<lb/>
und im übrigen die Verbesserung der Weine, insbesondre das Gallisircn und<lb/>
Chaptalisiren, ganz frei gibt. Die Stuttgarter Handels- und Gewerbeknmmer<lb/>
endlich stellt den Antrag, daß in das Weingesetz eine Bestimmung aufgenommen<lb/>
werde, wonach die bei der ersten Gährung vorgenommene Verbesserung des<lb/>
Weines nicht mehr der Deklaration unterliegen solle.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2330" next="#ID_2331"> Diese Mitteilungen werden genügen, um zu zeigen, daß man am Rhein<lb/>
und überall da, wo im deutschen Reiche Wein gebaut und gehandelt wird, in<lb/>
der Weinfrage darin einig ist: Verbot des Kunstweins, dagegen Gestaltung der<lb/>
Verbessernngsmethoden des Gallisirens und Chaptalisirens ohne Deklarations¬<lb/>
zwang und damit Gleichstellung des so verbesserten Weines mit dem Naturweine<lb/>
ini Handel. In? Reichstage aber und in dessen Kommission ist die Einigkeit<lb/>
in dieser Frage nicht so groß. Bereits bei der ersten Lesung des Entwurfs am<lb/>
5. Dezember 1887 sprach sich der nativnalliberale Abgeordnete Dr. Bürklin,<lb/>
all? Pfälzer, entschieden für den unbedingte?? Deklarationszwang ans. In der<lb/>
Kommission fand die strenge Ansicht Ausdruck in einem Antrage des Grafen<lb/>
Adclmann und Genossen, der grundsätzlich den Namen &#x201E;Wein" nnr für Trauben¬<lb/>
saft ohne jeden Zusatz ii? Anspruch nimmt, aber das Verbessern unter der Be¬<lb/>
dingung des Deklarationszwauges gestattet, also auch für das durch den Zusatz<lb/>
reinen Zuckers und Wassers zum Moste gewonnene Getränk einen unterschei¬<lb/>
dende» Namen fordert. Dagegen ist von den Abgeordneten Racke (Mainz) und<lb/>
Genossen der Antrag eingebrvcht worden, den? Entwurf dahin abzuändern, daß<lb/>
unter dem Namen &#x201E;Wein" (Natnrwein) nur das durch alkoholische Gährung<lb/>
aus Traubensaft, frei von jedem Zusätze, gewonnene Getränk verkauft werden</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0669] Der Verkehr mit lveiu. in den Sätzen, daß die Weinfabrikation, Kunstweine, bei denen das Grundelement Wasser ist, dem Zucker. Alkohol und Weinsteinsäure zugesetzt werden, gänzlich verboten, daß dagegen die rationelle Weinverbesserung nach Gall oder Chaptal gestattet werde, ohne daß die so im Most verbesserten Weine beim Verkauf als Knnstweine, was sie ja auch nicht seien, zu bezeichnen wären. Nur wenn nach den §§ 5 und 6 des Nahrungs- und Genußmittelgesetzes gesetzlich festgestellt werde, was Wein sei, und eine deutlich erkennbare Grenze gezogen werde, wo der Wein aufhöre und die Fälschung beginne, welche Methoden erlaubt und welche Verbote» seien, werde die von der Reichsregierung bei der Beratung des Gegenstandes im Frühjahr 1837 kundgegebene Absicht, dem Weinhandel eine sichere Grundlage zu verschaffen, erreicht werden; aber nie und nimmermehr auf dem jetzt betretenen Wege des Palliativs, indem man die Unsicherheiten des Nahrungsmittelgesetzes fortdauern lasse. Die Handelskammer Mainz, wo wohl der Weinhandel im Reiche am stärksten vertreten ist, hat einen besondern Gesetzentwurf ausarbeite-? lassen, der die Kunstweinfabrikation ganz verbietet, den Deklarationszwaug nur für Weine, die bereits vergohren gewesen, durch Zusatz von Zucker, Wasser, Trockenbeereu (Rosinen) oder sonstige die Gährung befördernde Stoffe aufgegohren werden, also nur für das Petiotisiren feststellt und im übrigen die Verbesserung der Weine, insbesondre das Gallisircn und Chaptalisiren, ganz frei gibt. Die Stuttgarter Handels- und Gewerbeknmmer endlich stellt den Antrag, daß in das Weingesetz eine Bestimmung aufgenommen werde, wonach die bei der ersten Gährung vorgenommene Verbesserung des Weines nicht mehr der Deklaration unterliegen solle. Diese Mitteilungen werden genügen, um zu zeigen, daß man am Rhein und überall da, wo im deutschen Reiche Wein gebaut und gehandelt wird, in der Weinfrage darin einig ist: Verbot des Kunstweins, dagegen Gestaltung der Verbessernngsmethoden des Gallisirens und Chaptalisirens ohne Deklarations¬ zwang und damit Gleichstellung des so verbesserten Weines mit dem Naturweine ini Handel. In? Reichstage aber und in dessen Kommission ist die Einigkeit in dieser Frage nicht so groß. Bereits bei der ersten Lesung des Entwurfs am 5. Dezember 1887 sprach sich der nativnalliberale Abgeordnete Dr. Bürklin, all? Pfälzer, entschieden für den unbedingte?? Deklarationszwang ans. In der Kommission fand die strenge Ansicht Ausdruck in einem Antrage des Grafen Adclmann und Genossen, der grundsätzlich den Namen „Wein" nnr für Trauben¬ saft ohne jeden Zusatz ii? Anspruch nimmt, aber das Verbessern unter der Be¬ dingung des Deklarationszwauges gestattet, also auch für das durch den Zusatz reinen Zuckers und Wassers zum Moste gewonnene Getränk einen unterschei¬ dende» Namen fordert. Dagegen ist von den Abgeordneten Racke (Mainz) und Genossen der Antrag eingebrvcht worden, den? Entwurf dahin abzuändern, daß unter dem Namen „Wein" (Natnrwein) nur das durch alkoholische Gährung aus Traubensaft, frei von jedem Zusätze, gewonnene Getränk verkauft werden

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/669
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/669>, abgerufen am 27.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.