Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 45, 1886, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Agitation für die größere Freiheit der evangelischen Rirche in Preußen.

das Tempo der Besserung zu steigern und den Schaden greller zu beleuchten,
so ist schon etwas erreicht.

Von dem andern Bündel von Wünschen läßt sich nicht mit solcher Zu¬
stimmung reden. Es sind die, welche unter den Worten: "Größere Freiheit
und Selbständigkeit der Kirche gegenüber dem Staate" zusammengefaßt werden.
Es ist freilich selbstverständlich genug, daß diejenige Kirche, die heutzutage ihre
Aufgabe erfüllen will, mag sie evangelisch oder katholisch heißen, eine gewisse
korporative Selbständigkeit haben muß. Nicht so einfach ist die Forderung,
daß die Kirche der preußischen Evangelischen eine größere Selbständigkeit haben
müsse, und gerade dem Staate gegenüber, als jetzt. Noch weniger einfach ist
dieselbe dann, wenn sie dadurch motivirt wird, daß ja auch die katholische
Kirche nunmehr durch das letzte kirchenpolitische Gesetz (des Herrn Bischofs
Kopp) eine größere Freiheit bekommen habe. Oder sollte etwa die Regel gelten,
daß die katholische und die evangelische Kirche dasselbe Bedürfnis größter Freiheit
vom Staate hätten? Das wäre wohl erst aus der Natur der beiden Kirchen
zu beweisen. Es könnte doch sein, daß die evangelische Kirche gar kein Interesse
hätte, über ein gewisses Maß hinaus die Freiheit vom Staate zu erstreben, ja
daß es eine Verleugnung der evangelischen Grundsätze wäre, den Staat so
zurückzudrängen, wie es die katholische Kirche nach ihren Grundsätzen thun muß.
Wir sagen das jetzt zunächst als rationes äubiwncli und nur deshalb, weil die
Männer, die über diese Freiheit im Sinne der Hammerstein-Kleistschen Anträge
gesprochen haben, von der Schwierigkeit der Sache wenig zu wissen scheinen,
nur erfüllt von der herrlichen Idee der Freiheit ihrer Kirche vom Staate. Nur
einige wenige Redner lassen sich auf die prinzipiellen Schmierigkeiten ein. Die
andern heben gleich ihre besondern Forderungen an den Staat hervor, die der
größern Freiheit dienen sollen. Das ist auch begreiflich. Die allgemeine Er¬
örterung dessen, was die evangelische Kirche vom Staate verlangt, ist für die
Redner schon deshalb schwierig, weil nicht viele derselben mit den symbolischen
Büchern bekannt genug sind, noch auch mit der Geschichte der evangelischen
Kirchenverfassung in Preußen; sodann aber vorzüglich deshalb, weil es schwer
ist, den Staat von der bestehenden evangelischen Landeskirchenverfassung so zu
sondern, daß nicht der Summepiskopus, der König, auch von den Klagen gegen
den Staat getroffen wird. Das möchte man gern vermeiden, denn man ist
überzeugt, daß unser Herrscher persönlich der Kirche wohlwill, und seine be¬
kannten Aussprüche von der Notwendigkeit, dem Volke die Religion zu erhalten,
und von der Gottheit des Sohnes sind gar oft mit gutem Grunde zitirt worden.
Darum will man sich nicht gern auf dies heikle Gebiet begeben. Man weiß,
daß das Kirchenregiment jedem Könige in Preußen, ohne Rücksicht auf seine
Konfession, zukommt, denn das ist gesetzlich festgestellt. (Thudichum, Deutsches
Kirchenrecht. 1, 230.) Wenn man bedenkt, was demnach ein doch immer mög¬
licher anderweitiger König als "Träger des Kirchenregiments" und der "Kirchen-


Die Agitation für die größere Freiheit der evangelischen Rirche in Preußen.

das Tempo der Besserung zu steigern und den Schaden greller zu beleuchten,
so ist schon etwas erreicht.

Von dem andern Bündel von Wünschen läßt sich nicht mit solcher Zu¬
stimmung reden. Es sind die, welche unter den Worten: „Größere Freiheit
und Selbständigkeit der Kirche gegenüber dem Staate" zusammengefaßt werden.
Es ist freilich selbstverständlich genug, daß diejenige Kirche, die heutzutage ihre
Aufgabe erfüllen will, mag sie evangelisch oder katholisch heißen, eine gewisse
korporative Selbständigkeit haben muß. Nicht so einfach ist die Forderung,
daß die Kirche der preußischen Evangelischen eine größere Selbständigkeit haben
müsse, und gerade dem Staate gegenüber, als jetzt. Noch weniger einfach ist
dieselbe dann, wenn sie dadurch motivirt wird, daß ja auch die katholische
Kirche nunmehr durch das letzte kirchenpolitische Gesetz (des Herrn Bischofs
Kopp) eine größere Freiheit bekommen habe. Oder sollte etwa die Regel gelten,
daß die katholische und die evangelische Kirche dasselbe Bedürfnis größter Freiheit
vom Staate hätten? Das wäre wohl erst aus der Natur der beiden Kirchen
zu beweisen. Es könnte doch sein, daß die evangelische Kirche gar kein Interesse
hätte, über ein gewisses Maß hinaus die Freiheit vom Staate zu erstreben, ja
daß es eine Verleugnung der evangelischen Grundsätze wäre, den Staat so
zurückzudrängen, wie es die katholische Kirche nach ihren Grundsätzen thun muß.
Wir sagen das jetzt zunächst als rationes äubiwncli und nur deshalb, weil die
Männer, die über diese Freiheit im Sinne der Hammerstein-Kleistschen Anträge
gesprochen haben, von der Schwierigkeit der Sache wenig zu wissen scheinen,
nur erfüllt von der herrlichen Idee der Freiheit ihrer Kirche vom Staate. Nur
einige wenige Redner lassen sich auf die prinzipiellen Schmierigkeiten ein. Die
andern heben gleich ihre besondern Forderungen an den Staat hervor, die der
größern Freiheit dienen sollen. Das ist auch begreiflich. Die allgemeine Er¬
örterung dessen, was die evangelische Kirche vom Staate verlangt, ist für die
Redner schon deshalb schwierig, weil nicht viele derselben mit den symbolischen
Büchern bekannt genug sind, noch auch mit der Geschichte der evangelischen
Kirchenverfassung in Preußen; sodann aber vorzüglich deshalb, weil es schwer
ist, den Staat von der bestehenden evangelischen Landeskirchenverfassung so zu
sondern, daß nicht der Summepiskopus, der König, auch von den Klagen gegen
den Staat getroffen wird. Das möchte man gern vermeiden, denn man ist
überzeugt, daß unser Herrscher persönlich der Kirche wohlwill, und seine be¬
kannten Aussprüche von der Notwendigkeit, dem Volke die Religion zu erhalten,
und von der Gottheit des Sohnes sind gar oft mit gutem Grunde zitirt worden.
Darum will man sich nicht gern auf dies heikle Gebiet begeben. Man weiß,
daß das Kirchenregiment jedem Könige in Preußen, ohne Rücksicht auf seine
Konfession, zukommt, denn das ist gesetzlich festgestellt. (Thudichum, Deutsches
Kirchenrecht. 1, 230.) Wenn man bedenkt, was demnach ein doch immer mög¬
licher anderweitiger König als „Träger des Kirchenregiments" und der „Kirchen-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0523" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/199877"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Agitation für die größere Freiheit der evangelischen Rirche in Preußen.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2307" prev="#ID_2306"> das Tempo der Besserung zu steigern und den Schaden greller zu beleuchten,<lb/>
so ist schon etwas erreicht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2308" next="#ID_2309"> Von dem andern Bündel von Wünschen läßt sich nicht mit solcher Zu¬<lb/>
stimmung reden. Es sind die, welche unter den Worten: &#x201E;Größere Freiheit<lb/>
und Selbständigkeit der Kirche gegenüber dem Staate" zusammengefaßt werden.<lb/>
Es ist freilich selbstverständlich genug, daß diejenige Kirche, die heutzutage ihre<lb/>
Aufgabe erfüllen will, mag sie evangelisch oder katholisch heißen, eine gewisse<lb/>
korporative Selbständigkeit haben muß. Nicht so einfach ist die Forderung,<lb/>
daß die Kirche der preußischen Evangelischen eine größere Selbständigkeit haben<lb/>
müsse, und gerade dem Staate gegenüber, als jetzt. Noch weniger einfach ist<lb/>
dieselbe dann, wenn sie dadurch motivirt wird, daß ja auch die katholische<lb/>
Kirche nunmehr durch das letzte kirchenpolitische Gesetz (des Herrn Bischofs<lb/>
Kopp) eine größere Freiheit bekommen habe. Oder sollte etwa die Regel gelten,<lb/>
daß die katholische und die evangelische Kirche dasselbe Bedürfnis größter Freiheit<lb/>
vom Staate hätten? Das wäre wohl erst aus der Natur der beiden Kirchen<lb/>
zu beweisen. Es könnte doch sein, daß die evangelische Kirche gar kein Interesse<lb/>
hätte, über ein gewisses Maß hinaus die Freiheit vom Staate zu erstreben, ja<lb/>
daß es eine Verleugnung der evangelischen Grundsätze wäre, den Staat so<lb/>
zurückzudrängen, wie es die katholische Kirche nach ihren Grundsätzen thun muß.<lb/>
Wir sagen das jetzt zunächst als rationes äubiwncli und nur deshalb, weil die<lb/>
Männer, die über diese Freiheit im Sinne der Hammerstein-Kleistschen Anträge<lb/>
gesprochen haben, von der Schwierigkeit der Sache wenig zu wissen scheinen,<lb/>
nur erfüllt von der herrlichen Idee der Freiheit ihrer Kirche vom Staate. Nur<lb/>
einige wenige Redner lassen sich auf die prinzipiellen Schmierigkeiten ein. Die<lb/>
andern heben gleich ihre besondern Forderungen an den Staat hervor, die der<lb/>
größern Freiheit dienen sollen. Das ist auch begreiflich. Die allgemeine Er¬<lb/>
örterung dessen, was die evangelische Kirche vom Staate verlangt, ist für die<lb/>
Redner schon deshalb schwierig, weil nicht viele derselben mit den symbolischen<lb/>
Büchern bekannt genug sind, noch auch mit der Geschichte der evangelischen<lb/>
Kirchenverfassung in Preußen; sodann aber vorzüglich deshalb, weil es schwer<lb/>
ist, den Staat von der bestehenden evangelischen Landeskirchenverfassung so zu<lb/>
sondern, daß nicht der Summepiskopus, der König, auch von den Klagen gegen<lb/>
den Staat getroffen wird. Das möchte man gern vermeiden, denn man ist<lb/>
überzeugt, daß unser Herrscher persönlich der Kirche wohlwill, und seine be¬<lb/>
kannten Aussprüche von der Notwendigkeit, dem Volke die Religion zu erhalten,<lb/>
und von der Gottheit des Sohnes sind gar oft mit gutem Grunde zitirt worden.<lb/>
Darum will man sich nicht gern auf dies heikle Gebiet begeben. Man weiß,<lb/>
daß das Kirchenregiment jedem Könige in Preußen, ohne Rücksicht auf seine<lb/>
Konfession, zukommt, denn das ist gesetzlich festgestellt. (Thudichum, Deutsches<lb/>
Kirchenrecht. 1, 230.) Wenn man bedenkt, was demnach ein doch immer mög¬<lb/>
licher anderweitiger König als &#x201E;Träger des Kirchenregiments" und der &#x201E;Kirchen-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0523] Die Agitation für die größere Freiheit der evangelischen Rirche in Preußen. das Tempo der Besserung zu steigern und den Schaden greller zu beleuchten, so ist schon etwas erreicht. Von dem andern Bündel von Wünschen läßt sich nicht mit solcher Zu¬ stimmung reden. Es sind die, welche unter den Worten: „Größere Freiheit und Selbständigkeit der Kirche gegenüber dem Staate" zusammengefaßt werden. Es ist freilich selbstverständlich genug, daß diejenige Kirche, die heutzutage ihre Aufgabe erfüllen will, mag sie evangelisch oder katholisch heißen, eine gewisse korporative Selbständigkeit haben muß. Nicht so einfach ist die Forderung, daß die Kirche der preußischen Evangelischen eine größere Selbständigkeit haben müsse, und gerade dem Staate gegenüber, als jetzt. Noch weniger einfach ist dieselbe dann, wenn sie dadurch motivirt wird, daß ja auch die katholische Kirche nunmehr durch das letzte kirchenpolitische Gesetz (des Herrn Bischofs Kopp) eine größere Freiheit bekommen habe. Oder sollte etwa die Regel gelten, daß die katholische und die evangelische Kirche dasselbe Bedürfnis größter Freiheit vom Staate hätten? Das wäre wohl erst aus der Natur der beiden Kirchen zu beweisen. Es könnte doch sein, daß die evangelische Kirche gar kein Interesse hätte, über ein gewisses Maß hinaus die Freiheit vom Staate zu erstreben, ja daß es eine Verleugnung der evangelischen Grundsätze wäre, den Staat so zurückzudrängen, wie es die katholische Kirche nach ihren Grundsätzen thun muß. Wir sagen das jetzt zunächst als rationes äubiwncli und nur deshalb, weil die Männer, die über diese Freiheit im Sinne der Hammerstein-Kleistschen Anträge gesprochen haben, von der Schwierigkeit der Sache wenig zu wissen scheinen, nur erfüllt von der herrlichen Idee der Freiheit ihrer Kirche vom Staate. Nur einige wenige Redner lassen sich auf die prinzipiellen Schmierigkeiten ein. Die andern heben gleich ihre besondern Forderungen an den Staat hervor, die der größern Freiheit dienen sollen. Das ist auch begreiflich. Die allgemeine Er¬ örterung dessen, was die evangelische Kirche vom Staate verlangt, ist für die Redner schon deshalb schwierig, weil nicht viele derselben mit den symbolischen Büchern bekannt genug sind, noch auch mit der Geschichte der evangelischen Kirchenverfassung in Preußen; sodann aber vorzüglich deshalb, weil es schwer ist, den Staat von der bestehenden evangelischen Landeskirchenverfassung so zu sondern, daß nicht der Summepiskopus, der König, auch von den Klagen gegen den Staat getroffen wird. Das möchte man gern vermeiden, denn man ist überzeugt, daß unser Herrscher persönlich der Kirche wohlwill, und seine be¬ kannten Aussprüche von der Notwendigkeit, dem Volke die Religion zu erhalten, und von der Gottheit des Sohnes sind gar oft mit gutem Grunde zitirt worden. Darum will man sich nicht gern auf dies heikle Gebiet begeben. Man weiß, daß das Kirchenregiment jedem Könige in Preußen, ohne Rücksicht auf seine Konfession, zukommt, denn das ist gesetzlich festgestellt. (Thudichum, Deutsches Kirchenrecht. 1, 230.) Wenn man bedenkt, was demnach ein doch immer mög¬ licher anderweitiger König als „Träger des Kirchenregiments" und der „Kirchen-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341843_199353
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341843_199353/523
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 45, 1886, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341843_199353/523>, abgerufen am 16.01.2025.