Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 44, 1885, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Das richterliche Urteil und die Phrase.

erinnerlich, daß (nach Zeitungsberichten) das Urteil sagte: "Die Handlungsweise
der Angeklagten ist eine so unerhörte, daß man sie kaum für glaublich hält,
wenn sie nicht durch die dreitägige Verhandlung bestätigt worden wäre. Nach¬
dem die Gesetzgebung schon lauge den mittelalterlichen Schandpfahl abgeschafft
hat, haben die Angeklagten einen modernen Preß - Schandpfahl konstruirt, an
welchen zahlungsfähige Menschen gestellt wurden" u. s. w.

Auch das jüngst veröffentlichte Urteil huldigt dieser Richtung. Es ent¬
hält zuvörderst wieder eine Einleitung, ganz in dem oratorischen Stile des
Arnim-Prozesses. Der Vorsitzende entschuldigt sich, daß er wegen körperlicher
Indisposition nicht mit ganz klarer Stimme pnblizire. Er entschuldigt sich,
daß er mir einen "Überblick der Gründe" gebe, indem er darauf hinweist, daß
das Gesetz ihn nur zur Mitteilung des Wesentlichen verpflichte. (Beiläufig be¬
merkt, ist dieser Überblick sehr ausführlich ausgefallen.) Dann wird der Prozeß
als ein Partei- und Teudenzprozeß bezeichnet, bei dem, wie die Richter voraus -
gesehen, die Wogen der Leidenschaft und Leidenschaftlichkeit hochgegangen seien.
An den sittlichen Wert eines politischen Gegners habe die scharf eingehende
und scharf einschneidende Sonde gelegt werden müssen. Unbeirrt von Leiden¬
schaft und Leidenschaftlichkeit, unbeirrt von dem, was das Parteitreiben da draußen
verlangte, sei es Aufgabe des Gerichts gewesen, aus der förmlichen Mosaik von
Beweisen das Rechte herauszufinden, die Spreu von dem Weizen zu sondern
und auszuscheiden. Das Ergebnis dieser Ausscheidung solle jetzt nach einer
gewissenhaften, eingehenden, nahezu achtstündigen Beratung publizirt werden.
Auch am Schluß verfällt das Urteil wieder in diesen Ton. Es wird gesagt,
daß das Gericht nach eingehendster Erwägung, nach vielfach streitenden Für
und Wider schließlich zu der Auffassung gelangt sei, daß der Angeklagte nicht
zu einer Geld-, sondern zu einer Gefängnisstrafe zu verurteilen sei. Aber der
Gerichtshof sei dabei weit unter das beantragte Strafmaß herabgegangen. Der
Angeklagte werde einsehen, daß sie, die Richter, ihn nicht zu hart bestrafen wollen,
und er werde dem Gerichtshöfe das Zeugnis nicht versagen, daß alles, was
irgend nur mit Recht zu seinen Gunsten in die Wagschale geworfen werden
konnte, reiflich und reichlich von ihnen erwogen worden sei. Schließlich wird
im Namen des Gerichtshofes die Hoffnung ausgesprochen, daß diese Konflikte
mit dem Strafgesetze im Leben des Angeklagten die letzten seien. Aus dem
übrigen Inhalte des Urteils wollen wir -- andrer schönredenden Wendungen
nicht zu gedenken -- nur hervorheben, daß von "dem Falle der gewissermaßen
aus demi Grabe leider wieder erstandenen Esther Solymossi" geredet wird, was
einigermaßen an die aus dem Koffer durchleuchtenden Depeschen des Falles
Arnim erinnert.

Wir sind der Ansicht, daß alle solche Auslassungen eines Gerichts -- denn
in dessen Namen redet doch der Vorsitzende vom Übel sind. Das Gericht
braucht das, was es thut, nicht zu rechtfertigen, wenn es nur das Rechte thut.


Grenzboten III. 1835. 2
Das richterliche Urteil und die Phrase.

erinnerlich, daß (nach Zeitungsberichten) das Urteil sagte: „Die Handlungsweise
der Angeklagten ist eine so unerhörte, daß man sie kaum für glaublich hält,
wenn sie nicht durch die dreitägige Verhandlung bestätigt worden wäre. Nach¬
dem die Gesetzgebung schon lauge den mittelalterlichen Schandpfahl abgeschafft
hat, haben die Angeklagten einen modernen Preß - Schandpfahl konstruirt, an
welchen zahlungsfähige Menschen gestellt wurden" u. s. w.

Auch das jüngst veröffentlichte Urteil huldigt dieser Richtung. Es ent¬
hält zuvörderst wieder eine Einleitung, ganz in dem oratorischen Stile des
Arnim-Prozesses. Der Vorsitzende entschuldigt sich, daß er wegen körperlicher
Indisposition nicht mit ganz klarer Stimme pnblizire. Er entschuldigt sich,
daß er mir einen „Überblick der Gründe" gebe, indem er darauf hinweist, daß
das Gesetz ihn nur zur Mitteilung des Wesentlichen verpflichte. (Beiläufig be¬
merkt, ist dieser Überblick sehr ausführlich ausgefallen.) Dann wird der Prozeß
als ein Partei- und Teudenzprozeß bezeichnet, bei dem, wie die Richter voraus -
gesehen, die Wogen der Leidenschaft und Leidenschaftlichkeit hochgegangen seien.
An den sittlichen Wert eines politischen Gegners habe die scharf eingehende
und scharf einschneidende Sonde gelegt werden müssen. Unbeirrt von Leiden¬
schaft und Leidenschaftlichkeit, unbeirrt von dem, was das Parteitreiben da draußen
verlangte, sei es Aufgabe des Gerichts gewesen, aus der förmlichen Mosaik von
Beweisen das Rechte herauszufinden, die Spreu von dem Weizen zu sondern
und auszuscheiden. Das Ergebnis dieser Ausscheidung solle jetzt nach einer
gewissenhaften, eingehenden, nahezu achtstündigen Beratung publizirt werden.
Auch am Schluß verfällt das Urteil wieder in diesen Ton. Es wird gesagt,
daß das Gericht nach eingehendster Erwägung, nach vielfach streitenden Für
und Wider schließlich zu der Auffassung gelangt sei, daß der Angeklagte nicht
zu einer Geld-, sondern zu einer Gefängnisstrafe zu verurteilen sei. Aber der
Gerichtshof sei dabei weit unter das beantragte Strafmaß herabgegangen. Der
Angeklagte werde einsehen, daß sie, die Richter, ihn nicht zu hart bestrafen wollen,
und er werde dem Gerichtshöfe das Zeugnis nicht versagen, daß alles, was
irgend nur mit Recht zu seinen Gunsten in die Wagschale geworfen werden
konnte, reiflich und reichlich von ihnen erwogen worden sei. Schließlich wird
im Namen des Gerichtshofes die Hoffnung ausgesprochen, daß diese Konflikte
mit dem Strafgesetze im Leben des Angeklagten die letzten seien. Aus dem
übrigen Inhalte des Urteils wollen wir — andrer schönredenden Wendungen
nicht zu gedenken — nur hervorheben, daß von „dem Falle der gewissermaßen
aus demi Grabe leider wieder erstandenen Esther Solymossi" geredet wird, was
einigermaßen an die aus dem Koffer durchleuchtenden Depeschen des Falles
Arnim erinnert.

Wir sind der Ansicht, daß alle solche Auslassungen eines Gerichts — denn
in dessen Namen redet doch der Vorsitzende vom Übel sind. Das Gericht
braucht das, was es thut, nicht zu rechtfertigen, wenn es nur das Rechte thut.


Grenzboten III. 1835. 2
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0017" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/196117"/>
          <fw type="header" place="top"> Das richterliche Urteil und die Phrase.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_34" prev="#ID_33"> erinnerlich, daß (nach Zeitungsberichten) das Urteil sagte: &#x201E;Die Handlungsweise<lb/>
der Angeklagten ist eine so unerhörte, daß man sie kaum für glaublich hält,<lb/>
wenn sie nicht durch die dreitägige Verhandlung bestätigt worden wäre. Nach¬<lb/>
dem die Gesetzgebung schon lauge den mittelalterlichen Schandpfahl abgeschafft<lb/>
hat, haben die Angeklagten einen modernen Preß - Schandpfahl konstruirt, an<lb/>
welchen zahlungsfähige Menschen gestellt wurden" u. s. w.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_35"> Auch das jüngst veröffentlichte Urteil huldigt dieser Richtung. Es ent¬<lb/>
hält zuvörderst wieder eine Einleitung, ganz in dem oratorischen Stile des<lb/>
Arnim-Prozesses. Der Vorsitzende entschuldigt sich, daß er wegen körperlicher<lb/>
Indisposition nicht mit ganz klarer Stimme pnblizire. Er entschuldigt sich,<lb/>
daß er mir einen &#x201E;Überblick der Gründe" gebe, indem er darauf hinweist, daß<lb/>
das Gesetz ihn nur zur Mitteilung des Wesentlichen verpflichte. (Beiläufig be¬<lb/>
merkt, ist dieser Überblick sehr ausführlich ausgefallen.) Dann wird der Prozeß<lb/>
als ein Partei- und Teudenzprozeß bezeichnet, bei dem, wie die Richter voraus -<lb/>
gesehen, die Wogen der Leidenschaft und Leidenschaftlichkeit hochgegangen seien.<lb/>
An den sittlichen Wert eines politischen Gegners habe die scharf eingehende<lb/>
und scharf einschneidende Sonde gelegt werden müssen. Unbeirrt von Leiden¬<lb/>
schaft und Leidenschaftlichkeit, unbeirrt von dem, was das Parteitreiben da draußen<lb/>
verlangte, sei es Aufgabe des Gerichts gewesen, aus der förmlichen Mosaik von<lb/>
Beweisen das Rechte herauszufinden, die Spreu von dem Weizen zu sondern<lb/>
und auszuscheiden. Das Ergebnis dieser Ausscheidung solle jetzt nach einer<lb/>
gewissenhaften, eingehenden, nahezu achtstündigen Beratung publizirt werden.<lb/>
Auch am Schluß verfällt das Urteil wieder in diesen Ton. Es wird gesagt,<lb/>
daß das Gericht nach eingehendster Erwägung, nach vielfach streitenden Für<lb/>
und Wider schließlich zu der Auffassung gelangt sei, daß der Angeklagte nicht<lb/>
zu einer Geld-, sondern zu einer Gefängnisstrafe zu verurteilen sei. Aber der<lb/>
Gerichtshof sei dabei weit unter das beantragte Strafmaß herabgegangen. Der<lb/>
Angeklagte werde einsehen, daß sie, die Richter, ihn nicht zu hart bestrafen wollen,<lb/>
und er werde dem Gerichtshöfe das Zeugnis nicht versagen, daß alles, was<lb/>
irgend nur mit Recht zu seinen Gunsten in die Wagschale geworfen werden<lb/>
konnte, reiflich und reichlich von ihnen erwogen worden sei. Schließlich wird<lb/>
im Namen des Gerichtshofes die Hoffnung ausgesprochen, daß diese Konflikte<lb/>
mit dem Strafgesetze im Leben des Angeklagten die letzten seien. Aus dem<lb/>
übrigen Inhalte des Urteils wollen wir &#x2014; andrer schönredenden Wendungen<lb/>
nicht zu gedenken &#x2014; nur hervorheben, daß von &#x201E;dem Falle der gewissermaßen<lb/>
aus demi Grabe leider wieder erstandenen Esther Solymossi" geredet wird, was<lb/>
einigermaßen an die aus dem Koffer durchleuchtenden Depeschen des Falles<lb/>
Arnim erinnert.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_36" next="#ID_37"> Wir sind der Ansicht, daß alle solche Auslassungen eines Gerichts &#x2014; denn<lb/>
in dessen Namen redet doch der Vorsitzende   vom Übel sind.  Das Gericht<lb/>
braucht das, was es thut, nicht zu rechtfertigen, wenn es nur das Rechte thut.</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten III. 1835. 2</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0017] Das richterliche Urteil und die Phrase. erinnerlich, daß (nach Zeitungsberichten) das Urteil sagte: „Die Handlungsweise der Angeklagten ist eine so unerhörte, daß man sie kaum für glaublich hält, wenn sie nicht durch die dreitägige Verhandlung bestätigt worden wäre. Nach¬ dem die Gesetzgebung schon lauge den mittelalterlichen Schandpfahl abgeschafft hat, haben die Angeklagten einen modernen Preß - Schandpfahl konstruirt, an welchen zahlungsfähige Menschen gestellt wurden" u. s. w. Auch das jüngst veröffentlichte Urteil huldigt dieser Richtung. Es ent¬ hält zuvörderst wieder eine Einleitung, ganz in dem oratorischen Stile des Arnim-Prozesses. Der Vorsitzende entschuldigt sich, daß er wegen körperlicher Indisposition nicht mit ganz klarer Stimme pnblizire. Er entschuldigt sich, daß er mir einen „Überblick der Gründe" gebe, indem er darauf hinweist, daß das Gesetz ihn nur zur Mitteilung des Wesentlichen verpflichte. (Beiläufig be¬ merkt, ist dieser Überblick sehr ausführlich ausgefallen.) Dann wird der Prozeß als ein Partei- und Teudenzprozeß bezeichnet, bei dem, wie die Richter voraus - gesehen, die Wogen der Leidenschaft und Leidenschaftlichkeit hochgegangen seien. An den sittlichen Wert eines politischen Gegners habe die scharf eingehende und scharf einschneidende Sonde gelegt werden müssen. Unbeirrt von Leiden¬ schaft und Leidenschaftlichkeit, unbeirrt von dem, was das Parteitreiben da draußen verlangte, sei es Aufgabe des Gerichts gewesen, aus der förmlichen Mosaik von Beweisen das Rechte herauszufinden, die Spreu von dem Weizen zu sondern und auszuscheiden. Das Ergebnis dieser Ausscheidung solle jetzt nach einer gewissenhaften, eingehenden, nahezu achtstündigen Beratung publizirt werden. Auch am Schluß verfällt das Urteil wieder in diesen Ton. Es wird gesagt, daß das Gericht nach eingehendster Erwägung, nach vielfach streitenden Für und Wider schließlich zu der Auffassung gelangt sei, daß der Angeklagte nicht zu einer Geld-, sondern zu einer Gefängnisstrafe zu verurteilen sei. Aber der Gerichtshof sei dabei weit unter das beantragte Strafmaß herabgegangen. Der Angeklagte werde einsehen, daß sie, die Richter, ihn nicht zu hart bestrafen wollen, und er werde dem Gerichtshöfe das Zeugnis nicht versagen, daß alles, was irgend nur mit Recht zu seinen Gunsten in die Wagschale geworfen werden konnte, reiflich und reichlich von ihnen erwogen worden sei. Schließlich wird im Namen des Gerichtshofes die Hoffnung ausgesprochen, daß diese Konflikte mit dem Strafgesetze im Leben des Angeklagten die letzten seien. Aus dem übrigen Inhalte des Urteils wollen wir — andrer schönredenden Wendungen nicht zu gedenken — nur hervorheben, daß von „dem Falle der gewissermaßen aus demi Grabe leider wieder erstandenen Esther Solymossi" geredet wird, was einigermaßen an die aus dem Koffer durchleuchtenden Depeschen des Falles Arnim erinnert. Wir sind der Ansicht, daß alle solche Auslassungen eines Gerichts — denn in dessen Namen redet doch der Vorsitzende vom Übel sind. Das Gericht braucht das, was es thut, nicht zu rechtfertigen, wenn es nur das Rechte thut. Grenzboten III. 1835. 2

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341841_196099
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341841_196099/17
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 44, 1885, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341841_196099/17>, abgerufen am 28.07.2024.