Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Viertes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Botho von Hülsen und seine Leute,

als ihn der Tod abrief. Und das konnte garnicht anders sein. Er machte
das Repertoire auf die Reklame nach außen hin, unbekümmert ob dadurch der
innere Organismus des Theaters zerstört wurde. Er setzte in Szene auf den
äußern Schein hin, unbekümmert um den richtigen Ausdruck 'der Muskeln,
Nerve" und Seelenzustände des Stückes. Er vernachlässigte total die Schau¬
spieler und deren eigentliche Kunst. Er ergänzte das Personal nicht und war
unbekümmert um die Lücken desselben." Wer die stachlichte, aber grundehrliche
Natur Laubes kennt, wird an der Lauterkeit dieses seines Urteils nicht zweifeln. Er
hat die Berechtigung desselben übrigens hinterher auch sachlich begründet und
Kenner" der Verhältnisse dabei nichts neues gesagt. Aber das hindert die in
ihrem Selbstbewußtsein und dem Gefühle ihrer unfehlbaren Kennerschaft schwel¬
genden Enthusiasten nicht, immer wieder auf dieses Ideal aller Pflegestättcu
der Kunst zu verweisen und es auf Kosten aller andern ähnlichen Institute
überschwänglich zu preisen, ein Verstoß, der auch Herrn Schlenther zum Vor¬
wurf gemacht werden muß und der beweist, wie es um die Zuverlässigkeit
seines Urteils bestellt ist.

So radikal und rücksichtslos verwerfend, wie das oben angeführte Zitat
über das Berliner Hoftheater als Kunstinstitut, lauten auch die meisten seiner
Bemerkungen über die künstlerischen Eigentümlichkeiten der Mitglieder des könig¬
lichen Schauspielhauses im einzelnen, die er bis auf wenige Ausnahmen erbarmungs-
los mit der Sense niedermäht. Nicht Weisheit und strenge Unbefangenheit, sondern
erbitterte Laune und grollender Eifer haben seine Feder dabei geführt. Richtiges
und Falsches, Wahrheit und einseitige Übertreibung findet sich darin in buntem
Gemisch. Wer von Frau Fried-Blumauer zu behaupten vermag, sie bringe ihre Ge¬
staltungen auf Kosten der andern zur Geltung und füge sich nicht in den Rahmen
des Ganzen, mag sich vielleicht tiefer dramaturgischer Weisheit voll dünken;
denn nicht jeder besitzt die Kühnheit, an dem unvergänglichen Kranze einer einzig
dastehenden Künstlerin zu zerren. Aber alle, welche die verschönte Wahrheit, die
veredelte Natur als das höchste Gesetz der Kunst anerkennen, werden eine
solche rein willkürliche These belächeln. Oder sollte Herr Schlenther von
einem Genie verlangen, daß es seines Geistes Leuchte verdunkle, um die kleineren
Lichter ringsumher nicht zu beeinträchtigen? Was er Unter dem Postulat
"stilvoller Herausbildung eines Zusammenspiels der Gesamtheit" mit Rücksicht
auf das angebliche Heraustreten der Frau Fried aus dem Rahmen des Ganzen
sich vorstellt, wenn er die Künstlerin als eine echte Humoristin gelten läßt, ist
unverständlich. Denn entweder opfert sie die verschönte Wahrheit ihrem Drange
nach persönlichem Effekt, wie es das Merkmal des VirtuvsentumS ist: dann
verdiente sie nicht das Lob, das ihr auch Schlenther zuteil werden läßt, eine
wirkliche Künstlerin zu sein. Oder sie weiß die Natur nur reicher und reiz¬
voller mit eigenartigen Charatterzügeu auszustatten als die andern: dann ist
es eine Absurdität, ihr diese künstlerische Übelcgenheit zum Vorwurf zu machen.

Botho von Hülsen und seine Leute,

als ihn der Tod abrief. Und das konnte garnicht anders sein. Er machte
das Repertoire auf die Reklame nach außen hin, unbekümmert ob dadurch der
innere Organismus des Theaters zerstört wurde. Er setzte in Szene auf den
äußern Schein hin, unbekümmert um den richtigen Ausdruck 'der Muskeln,
Nerve» und Seelenzustände des Stückes. Er vernachlässigte total die Schau¬
spieler und deren eigentliche Kunst. Er ergänzte das Personal nicht und war
unbekümmert um die Lücken desselben." Wer die stachlichte, aber grundehrliche
Natur Laubes kennt, wird an der Lauterkeit dieses seines Urteils nicht zweifeln. Er
hat die Berechtigung desselben übrigens hinterher auch sachlich begründet und
Kenner» der Verhältnisse dabei nichts neues gesagt. Aber das hindert die in
ihrem Selbstbewußtsein und dem Gefühle ihrer unfehlbaren Kennerschaft schwel¬
genden Enthusiasten nicht, immer wieder auf dieses Ideal aller Pflegestättcu
der Kunst zu verweisen und es auf Kosten aller andern ähnlichen Institute
überschwänglich zu preisen, ein Verstoß, der auch Herrn Schlenther zum Vor¬
wurf gemacht werden muß und der beweist, wie es um die Zuverlässigkeit
seines Urteils bestellt ist.

So radikal und rücksichtslos verwerfend, wie das oben angeführte Zitat
über das Berliner Hoftheater als Kunstinstitut, lauten auch die meisten seiner
Bemerkungen über die künstlerischen Eigentümlichkeiten der Mitglieder des könig¬
lichen Schauspielhauses im einzelnen, die er bis auf wenige Ausnahmen erbarmungs-
los mit der Sense niedermäht. Nicht Weisheit und strenge Unbefangenheit, sondern
erbitterte Laune und grollender Eifer haben seine Feder dabei geführt. Richtiges
und Falsches, Wahrheit und einseitige Übertreibung findet sich darin in buntem
Gemisch. Wer von Frau Fried-Blumauer zu behaupten vermag, sie bringe ihre Ge¬
staltungen auf Kosten der andern zur Geltung und füge sich nicht in den Rahmen
des Ganzen, mag sich vielleicht tiefer dramaturgischer Weisheit voll dünken;
denn nicht jeder besitzt die Kühnheit, an dem unvergänglichen Kranze einer einzig
dastehenden Künstlerin zu zerren. Aber alle, welche die verschönte Wahrheit, die
veredelte Natur als das höchste Gesetz der Kunst anerkennen, werden eine
solche rein willkürliche These belächeln. Oder sollte Herr Schlenther von
einem Genie verlangen, daß es seines Geistes Leuchte verdunkle, um die kleineren
Lichter ringsumher nicht zu beeinträchtigen? Was er Unter dem Postulat
„stilvoller Herausbildung eines Zusammenspiels der Gesamtheit" mit Rücksicht
auf das angebliche Heraustreten der Frau Fried aus dem Rahmen des Ganzen
sich vorstellt, wenn er die Künstlerin als eine echte Humoristin gelten läßt, ist
unverständlich. Denn entweder opfert sie die verschönte Wahrheit ihrem Drange
nach persönlichem Effekt, wie es das Merkmal des VirtuvsentumS ist: dann
verdiente sie nicht das Lob, das ihr auch Schlenther zuteil werden läßt, eine
wirkliche Künstlerin zu sein. Oder sie weiß die Natur nur reicher und reiz¬
voller mit eigenartigen Charatterzügeu auszustatten als die andern: dann ist
es eine Absurdität, ihr diese künstlerische Übelcgenheit zum Vorwurf zu machen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0038" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/154203"/>
          <fw type="header" place="top"> Botho von Hülsen und seine Leute,</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_105" prev="#ID_104"> als ihn der Tod abrief. Und das konnte garnicht anders sein. Er machte<lb/>
das Repertoire auf die Reklame nach außen hin, unbekümmert ob dadurch der<lb/>
innere Organismus des Theaters zerstört wurde. Er setzte in Szene auf den<lb/>
äußern Schein hin, unbekümmert um den richtigen Ausdruck 'der Muskeln,<lb/>
Nerve» und Seelenzustände des Stückes. Er vernachlässigte total die Schau¬<lb/>
spieler und deren eigentliche Kunst. Er ergänzte das Personal nicht und war<lb/>
unbekümmert um die Lücken desselben." Wer die stachlichte, aber grundehrliche<lb/>
Natur Laubes kennt, wird an der Lauterkeit dieses seines Urteils nicht zweifeln. Er<lb/>
hat die Berechtigung desselben übrigens hinterher auch sachlich begründet und<lb/>
Kenner» der Verhältnisse dabei nichts neues gesagt. Aber das hindert die in<lb/>
ihrem Selbstbewußtsein und dem Gefühle ihrer unfehlbaren Kennerschaft schwel¬<lb/>
genden Enthusiasten nicht, immer wieder auf dieses Ideal aller Pflegestättcu<lb/>
der Kunst zu verweisen und es auf Kosten aller andern ähnlichen Institute<lb/>
überschwänglich zu preisen, ein Verstoß, der auch Herrn Schlenther zum Vor¬<lb/>
wurf gemacht werden muß und der beweist, wie es um die Zuverlässigkeit<lb/>
seines Urteils bestellt ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_106" next="#ID_107"> So radikal und rücksichtslos verwerfend, wie das oben angeführte Zitat<lb/>
über das Berliner Hoftheater als Kunstinstitut, lauten auch die meisten seiner<lb/>
Bemerkungen über die künstlerischen Eigentümlichkeiten der Mitglieder des könig¬<lb/>
lichen Schauspielhauses im einzelnen, die er bis auf wenige Ausnahmen erbarmungs-<lb/>
los mit der Sense niedermäht. Nicht Weisheit und strenge Unbefangenheit, sondern<lb/>
erbitterte Laune und grollender Eifer haben seine Feder dabei geführt. Richtiges<lb/>
und Falsches, Wahrheit und einseitige Übertreibung findet sich darin in buntem<lb/>
Gemisch. Wer von Frau Fried-Blumauer zu behaupten vermag, sie bringe ihre Ge¬<lb/>
staltungen auf Kosten der andern zur Geltung und füge sich nicht in den Rahmen<lb/>
des Ganzen, mag sich vielleicht tiefer dramaturgischer Weisheit voll dünken;<lb/>
denn nicht jeder besitzt die Kühnheit, an dem unvergänglichen Kranze einer einzig<lb/>
dastehenden Künstlerin zu zerren. Aber alle, welche die verschönte Wahrheit, die<lb/>
veredelte Natur als das höchste Gesetz der Kunst anerkennen, werden eine<lb/>
solche rein willkürliche These belächeln. Oder sollte Herr Schlenther von<lb/>
einem Genie verlangen, daß es seines Geistes Leuchte verdunkle, um die kleineren<lb/>
Lichter ringsumher nicht zu beeinträchtigen? Was er Unter dem Postulat<lb/>
&#x201E;stilvoller Herausbildung eines Zusammenspiels der Gesamtheit" mit Rücksicht<lb/>
auf das angebliche Heraustreten der Frau Fried aus dem Rahmen des Ganzen<lb/>
sich vorstellt, wenn er die Künstlerin als eine echte Humoristin gelten läßt, ist<lb/>
unverständlich. Denn entweder opfert sie die verschönte Wahrheit ihrem Drange<lb/>
nach persönlichem Effekt, wie es das Merkmal des VirtuvsentumS ist: dann<lb/>
verdiente sie nicht das Lob, das ihr auch Schlenther zuteil werden läßt, eine<lb/>
wirkliche Künstlerin zu sein. Oder sie weiß die Natur nur reicher und reiz¬<lb/>
voller mit eigenartigen Charatterzügeu auszustatten als die andern: dann ist<lb/>
es eine Absurdität, ihr diese künstlerische Übelcgenheit zum Vorwurf zu machen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0038] Botho von Hülsen und seine Leute, als ihn der Tod abrief. Und das konnte garnicht anders sein. Er machte das Repertoire auf die Reklame nach außen hin, unbekümmert ob dadurch der innere Organismus des Theaters zerstört wurde. Er setzte in Szene auf den äußern Schein hin, unbekümmert um den richtigen Ausdruck 'der Muskeln, Nerve» und Seelenzustände des Stückes. Er vernachlässigte total die Schau¬ spieler und deren eigentliche Kunst. Er ergänzte das Personal nicht und war unbekümmert um die Lücken desselben." Wer die stachlichte, aber grundehrliche Natur Laubes kennt, wird an der Lauterkeit dieses seines Urteils nicht zweifeln. Er hat die Berechtigung desselben übrigens hinterher auch sachlich begründet und Kenner» der Verhältnisse dabei nichts neues gesagt. Aber das hindert die in ihrem Selbstbewußtsein und dem Gefühle ihrer unfehlbaren Kennerschaft schwel¬ genden Enthusiasten nicht, immer wieder auf dieses Ideal aller Pflegestättcu der Kunst zu verweisen und es auf Kosten aller andern ähnlichen Institute überschwänglich zu preisen, ein Verstoß, der auch Herrn Schlenther zum Vor¬ wurf gemacht werden muß und der beweist, wie es um die Zuverlässigkeit seines Urteils bestellt ist. So radikal und rücksichtslos verwerfend, wie das oben angeführte Zitat über das Berliner Hoftheater als Kunstinstitut, lauten auch die meisten seiner Bemerkungen über die künstlerischen Eigentümlichkeiten der Mitglieder des könig¬ lichen Schauspielhauses im einzelnen, die er bis auf wenige Ausnahmen erbarmungs- los mit der Sense niedermäht. Nicht Weisheit und strenge Unbefangenheit, sondern erbitterte Laune und grollender Eifer haben seine Feder dabei geführt. Richtiges und Falsches, Wahrheit und einseitige Übertreibung findet sich darin in buntem Gemisch. Wer von Frau Fried-Blumauer zu behaupten vermag, sie bringe ihre Ge¬ staltungen auf Kosten der andern zur Geltung und füge sich nicht in den Rahmen des Ganzen, mag sich vielleicht tiefer dramaturgischer Weisheit voll dünken; denn nicht jeder besitzt die Kühnheit, an dem unvergänglichen Kranze einer einzig dastehenden Künstlerin zu zerren. Aber alle, welche die verschönte Wahrheit, die veredelte Natur als das höchste Gesetz der Kunst anerkennen, werden eine solche rein willkürliche These belächeln. Oder sollte Herr Schlenther von einem Genie verlangen, daß es seines Geistes Leuchte verdunkle, um die kleineren Lichter ringsumher nicht zu beeinträchtigen? Was er Unter dem Postulat „stilvoller Herausbildung eines Zusammenspiels der Gesamtheit" mit Rücksicht auf das angebliche Heraustreten der Frau Fried aus dem Rahmen des Ganzen sich vorstellt, wenn er die Künstlerin als eine echte Humoristin gelten läßt, ist unverständlich. Denn entweder opfert sie die verschönte Wahrheit ihrem Drange nach persönlichem Effekt, wie es das Merkmal des VirtuvsentumS ist: dann verdiente sie nicht das Lob, das ihr auch Schlenther zuteil werden läßt, eine wirkliche Künstlerin zu sein. Oder sie weiß die Natur nur reicher und reiz¬ voller mit eigenartigen Charatterzügeu auszustatten als die andern: dann ist es eine Absurdität, ihr diese künstlerische Übelcgenheit zum Vorwurf zu machen.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_154164
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_154164/38
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_154164/38>, abgerufen am 27.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.