Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Zwecke und Wollen und Streben zutrauen, weil wir ihn in Analogie mit unserm
eignen Verstände und Streben denken müssen, was mit jenem unbewußten Ur¬
gründe der Welt uicht möglich war. Aber wir können von ihm doch keine
wissenschaftliche Erkenntnis haben und ihn folglich nicht zur Erklärung der
Naturprodukte benutzeu. Vollständig einsehen kann unser Verstand nur soviel,
als wir unsrer Beobachtung nud Experimenten unterwerfen können, sodaß wir
es wenigstens der Ähnlichkeit der Gesetze nach selbst hervorzubringen imstande
sind. Darum ist die theistische Auffassung der Naturzwecke zwar in Überein¬
stimmung mit den Prinzipien unsrer Vernunft, aber doch nicht brauchbar zur
Förderung der Naturwissenschaft, Sie vermag nur dem Bestreben, die Grenzen
der wissenschaftlichen Erkenntnis zu überschreiten, einen auf der Natur des Er¬
kenntnisvermögens selbst festbegründeten Damm entgegenzusetzen, wenn, wie das
von Kant vorausgesehen wurde, immer von neuem Versuche gemacht werden,
bei der fortschreitenden Erkenntnis der mechanischen Vorgänge im lebenden Or¬
ganismus den Geist des Schöpfers zu leugnen oder wegzuerklären.

Nachdem man einmal über diese obersten Prinzipien soweit klar geworden
ist, daß man nicht mehr Ungereimtes als Ausgabe der Forschung hinstellt, wie
man es thut, wenn man den Zweckbegriff im Organismus durch mechanische
Kausalität erklären will, dann ist der Erklärung der Prozesse im lebendigen
Körper durch Physik, Chemie und Mechanik ein unbegrenztes Feld geöffnet.
Ja Kant erklärt es geradezu für die Aufgabe der Wissenschaft, worauf diese
sich erst laugsam in unsern Tagen zu besinne" nnfüugt, alles Geschehen im
Körper auf mechanische Bewegungsgesetze der Materien zurückzuführen, wenn er
auch freilich die Losung der Aufgabe uoch in weite Ferne gerückt sieht, alles
natürlich bis auf die zweckmüßige Anordnung des Ganzen.

Wenn man einmal die festbegründete Einsicht gewonnen hat, daß die mecha¬
nischen Naturwissenschaften zwar hinreichen, um an dem lebenden Wesen alles
zu erklären, was mechanisch daran ist und geschieht, daß aber der Zweckbegriff,
der außerdem auch notwendig zur Beurteilung eines lebenden Wesens gehört,
niemals mechanisch erklärt werden kann, dann ist zwar die Musr-z-Uo iuzciaivooÄ
ungereimt; d. h. es ist thöricht zu glauben, daß ein organisirtes Wesen jemals
dnrch die Mechanik der rohen unorganisirten Materie erzeugt werde; aber daß ge¬
wisse Wassertiere sich nach und uach zu Sumpftieren, und aus diesen nach einigen
Zeugungen zu Landtieren ausbildeten, das würde -i priori im Urteile der bloßen
Vernunft sich nicht widerstreiten. Es fehlte Kant nur an empirischen Beispielen
dasür. "Die Übereinkunft so vieler Tiergattungen in einem gewissen gemeinsamen
Schema, sagt Kant, das nicht allein in ihrem Knochenbau, sondern auch in der
Anordnung der übrigen Teile zum Grunde zu liegen scheint, wo bewunderungs¬
würdige Einfalt des Grundrisses durch Verkürzung einer und Verlängerung
andrer, durch Einwicklung dieser und Answicklung jener Teile eine so große Mannig¬
faltigkeit von Spezies hat hervorbringen können, läßt einen obgleich schwachen


Zwecke und Wollen und Streben zutrauen, weil wir ihn in Analogie mit unserm
eignen Verstände und Streben denken müssen, was mit jenem unbewußten Ur¬
gründe der Welt uicht möglich war. Aber wir können von ihm doch keine
wissenschaftliche Erkenntnis haben und ihn folglich nicht zur Erklärung der
Naturprodukte benutzeu. Vollständig einsehen kann unser Verstand nur soviel,
als wir unsrer Beobachtung nud Experimenten unterwerfen können, sodaß wir
es wenigstens der Ähnlichkeit der Gesetze nach selbst hervorzubringen imstande
sind. Darum ist die theistische Auffassung der Naturzwecke zwar in Überein¬
stimmung mit den Prinzipien unsrer Vernunft, aber doch nicht brauchbar zur
Förderung der Naturwissenschaft, Sie vermag nur dem Bestreben, die Grenzen
der wissenschaftlichen Erkenntnis zu überschreiten, einen auf der Natur des Er¬
kenntnisvermögens selbst festbegründeten Damm entgegenzusetzen, wenn, wie das
von Kant vorausgesehen wurde, immer von neuem Versuche gemacht werden,
bei der fortschreitenden Erkenntnis der mechanischen Vorgänge im lebenden Or¬
ganismus den Geist des Schöpfers zu leugnen oder wegzuerklären.

Nachdem man einmal über diese obersten Prinzipien soweit klar geworden
ist, daß man nicht mehr Ungereimtes als Ausgabe der Forschung hinstellt, wie
man es thut, wenn man den Zweckbegriff im Organismus durch mechanische
Kausalität erklären will, dann ist der Erklärung der Prozesse im lebendigen
Körper durch Physik, Chemie und Mechanik ein unbegrenztes Feld geöffnet.
Ja Kant erklärt es geradezu für die Aufgabe der Wissenschaft, worauf diese
sich erst laugsam in unsern Tagen zu besinne« nnfüugt, alles Geschehen im
Körper auf mechanische Bewegungsgesetze der Materien zurückzuführen, wenn er
auch freilich die Losung der Aufgabe uoch in weite Ferne gerückt sieht, alles
natürlich bis auf die zweckmüßige Anordnung des Ganzen.

Wenn man einmal die festbegründete Einsicht gewonnen hat, daß die mecha¬
nischen Naturwissenschaften zwar hinreichen, um an dem lebenden Wesen alles
zu erklären, was mechanisch daran ist und geschieht, daß aber der Zweckbegriff,
der außerdem auch notwendig zur Beurteilung eines lebenden Wesens gehört,
niemals mechanisch erklärt werden kann, dann ist zwar die Musr-z-Uo iuzciaivooÄ
ungereimt; d. h. es ist thöricht zu glauben, daß ein organisirtes Wesen jemals
dnrch die Mechanik der rohen unorganisirten Materie erzeugt werde; aber daß ge¬
wisse Wassertiere sich nach und uach zu Sumpftieren, und aus diesen nach einigen
Zeugungen zu Landtieren ausbildeten, das würde -i priori im Urteile der bloßen
Vernunft sich nicht widerstreiten. Es fehlte Kant nur an empirischen Beispielen
dasür. „Die Übereinkunft so vieler Tiergattungen in einem gewissen gemeinsamen
Schema, sagt Kant, das nicht allein in ihrem Knochenbau, sondern auch in der
Anordnung der übrigen Teile zum Grunde zu liegen scheint, wo bewunderungs¬
würdige Einfalt des Grundrisses durch Verkürzung einer und Verlängerung
andrer, durch Einwicklung dieser und Answicklung jener Teile eine so große Mannig¬
faltigkeit von Spezies hat hervorbringen können, läßt einen obgleich schwachen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0390" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/194368"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1453" prev="#ID_1452"> Zwecke und Wollen und Streben zutrauen, weil wir ihn in Analogie mit unserm<lb/>
eignen Verstände und Streben denken müssen, was mit jenem unbewußten Ur¬<lb/>
gründe der Welt uicht möglich war. Aber wir können von ihm doch keine<lb/>
wissenschaftliche Erkenntnis haben und ihn folglich nicht zur Erklärung der<lb/>
Naturprodukte benutzeu. Vollständig einsehen kann unser Verstand nur soviel,<lb/>
als wir unsrer Beobachtung nud Experimenten unterwerfen können, sodaß wir<lb/>
es wenigstens der Ähnlichkeit der Gesetze nach selbst hervorzubringen imstande<lb/>
sind. Darum ist die theistische Auffassung der Naturzwecke zwar in Überein¬<lb/>
stimmung mit den Prinzipien unsrer Vernunft, aber doch nicht brauchbar zur<lb/>
Förderung der Naturwissenschaft, Sie vermag nur dem Bestreben, die Grenzen<lb/>
der wissenschaftlichen Erkenntnis zu überschreiten, einen auf der Natur des Er¬<lb/>
kenntnisvermögens selbst festbegründeten Damm entgegenzusetzen, wenn, wie das<lb/>
von Kant vorausgesehen wurde, immer von neuem Versuche gemacht werden,<lb/>
bei der fortschreitenden Erkenntnis der mechanischen Vorgänge im lebenden Or¬<lb/>
ganismus den Geist des Schöpfers zu leugnen oder wegzuerklären.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1454"> Nachdem man einmal über diese obersten Prinzipien soweit klar geworden<lb/>
ist, daß man nicht mehr Ungereimtes als Ausgabe der Forschung hinstellt, wie<lb/>
man es thut, wenn man den Zweckbegriff im Organismus durch mechanische<lb/>
Kausalität erklären will, dann ist der Erklärung der Prozesse im lebendigen<lb/>
Körper durch Physik, Chemie und Mechanik ein unbegrenztes Feld geöffnet.<lb/>
Ja Kant erklärt es geradezu für die Aufgabe der Wissenschaft, worauf diese<lb/>
sich erst laugsam in unsern Tagen zu besinne« nnfüugt, alles Geschehen im<lb/>
Körper auf mechanische Bewegungsgesetze der Materien zurückzuführen, wenn er<lb/>
auch freilich die Losung der Aufgabe uoch in weite Ferne gerückt sieht, alles<lb/>
natürlich bis auf die zweckmüßige Anordnung des Ganzen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1455" next="#ID_1456"> Wenn man einmal die festbegründete Einsicht gewonnen hat, daß die mecha¬<lb/>
nischen Naturwissenschaften zwar hinreichen, um an dem lebenden Wesen alles<lb/>
zu erklären, was mechanisch daran ist und geschieht, daß aber der Zweckbegriff,<lb/>
der außerdem auch notwendig zur Beurteilung eines lebenden Wesens gehört,<lb/>
niemals mechanisch erklärt werden kann, dann ist zwar die Musr-z-Uo iuzciaivooÄ<lb/>
ungereimt; d. h. es ist thöricht zu glauben, daß ein organisirtes Wesen jemals<lb/>
dnrch die Mechanik der rohen unorganisirten Materie erzeugt werde; aber daß ge¬<lb/>
wisse Wassertiere sich nach und uach zu Sumpftieren, und aus diesen nach einigen<lb/>
Zeugungen zu Landtieren ausbildeten, das würde -i priori im Urteile der bloßen<lb/>
Vernunft sich nicht widerstreiten. Es fehlte Kant nur an empirischen Beispielen<lb/>
dasür. &#x201E;Die Übereinkunft so vieler Tiergattungen in einem gewissen gemeinsamen<lb/>
Schema, sagt Kant, das nicht allein in ihrem Knochenbau, sondern auch in der<lb/>
Anordnung der übrigen Teile zum Grunde zu liegen scheint, wo bewunderungs¬<lb/>
würdige Einfalt des Grundrisses durch Verkürzung einer und Verlängerung<lb/>
andrer, durch Einwicklung dieser und Answicklung jener Teile eine so große Mannig¬<lb/>
faltigkeit von Spezies hat hervorbringen können, läßt einen obgleich schwachen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0390] Zwecke und Wollen und Streben zutrauen, weil wir ihn in Analogie mit unserm eignen Verstände und Streben denken müssen, was mit jenem unbewußten Ur¬ gründe der Welt uicht möglich war. Aber wir können von ihm doch keine wissenschaftliche Erkenntnis haben und ihn folglich nicht zur Erklärung der Naturprodukte benutzeu. Vollständig einsehen kann unser Verstand nur soviel, als wir unsrer Beobachtung nud Experimenten unterwerfen können, sodaß wir es wenigstens der Ähnlichkeit der Gesetze nach selbst hervorzubringen imstande sind. Darum ist die theistische Auffassung der Naturzwecke zwar in Überein¬ stimmung mit den Prinzipien unsrer Vernunft, aber doch nicht brauchbar zur Förderung der Naturwissenschaft, Sie vermag nur dem Bestreben, die Grenzen der wissenschaftlichen Erkenntnis zu überschreiten, einen auf der Natur des Er¬ kenntnisvermögens selbst festbegründeten Damm entgegenzusetzen, wenn, wie das von Kant vorausgesehen wurde, immer von neuem Versuche gemacht werden, bei der fortschreitenden Erkenntnis der mechanischen Vorgänge im lebenden Or¬ ganismus den Geist des Schöpfers zu leugnen oder wegzuerklären. Nachdem man einmal über diese obersten Prinzipien soweit klar geworden ist, daß man nicht mehr Ungereimtes als Ausgabe der Forschung hinstellt, wie man es thut, wenn man den Zweckbegriff im Organismus durch mechanische Kausalität erklären will, dann ist der Erklärung der Prozesse im lebendigen Körper durch Physik, Chemie und Mechanik ein unbegrenztes Feld geöffnet. Ja Kant erklärt es geradezu für die Aufgabe der Wissenschaft, worauf diese sich erst laugsam in unsern Tagen zu besinne« nnfüugt, alles Geschehen im Körper auf mechanische Bewegungsgesetze der Materien zurückzuführen, wenn er auch freilich die Losung der Aufgabe uoch in weite Ferne gerückt sieht, alles natürlich bis auf die zweckmüßige Anordnung des Ganzen. Wenn man einmal die festbegründete Einsicht gewonnen hat, daß die mecha¬ nischen Naturwissenschaften zwar hinreichen, um an dem lebenden Wesen alles zu erklären, was mechanisch daran ist und geschieht, daß aber der Zweckbegriff, der außerdem auch notwendig zur Beurteilung eines lebenden Wesens gehört, niemals mechanisch erklärt werden kann, dann ist zwar die Musr-z-Uo iuzciaivooÄ ungereimt; d. h. es ist thöricht zu glauben, daß ein organisirtes Wesen jemals dnrch die Mechanik der rohen unorganisirten Materie erzeugt werde; aber daß ge¬ wisse Wassertiere sich nach und uach zu Sumpftieren, und aus diesen nach einigen Zeugungen zu Landtieren ausbildeten, das würde -i priori im Urteile der bloßen Vernunft sich nicht widerstreiten. Es fehlte Kant nur an empirischen Beispielen dasür. „Die Übereinkunft so vieler Tiergattungen in einem gewissen gemeinsamen Schema, sagt Kant, das nicht allein in ihrem Knochenbau, sondern auch in der Anordnung der übrigen Teile zum Grunde zu liegen scheint, wo bewunderungs¬ würdige Einfalt des Grundrisses durch Verkürzung einer und Verlängerung andrer, durch Einwicklung dieser und Answicklung jener Teile eine so große Mannig¬ faltigkeit von Spezies hat hervorbringen können, läßt einen obgleich schwachen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_359176
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_359176/390
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_359176/390>, abgerufen am 26.06.2024.