Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

befinden, und dessen Annahme von Seiten der Synode wir aufs lebhafteste
bedauern. Es ist der, welcher die Namen Kölling und Zöckler trägt und lautet:
die Generalsynode wolle beschließen, "den Evangelischen Oberkirchenrath zu
ersuchen, bei den laut Königlicher Kabinets - Ordre vom 5. Februar 1855 von
ihm zu erstattenden Gutachten in Beziehung auf Bekenntniß und Lehre der an¬
zustellenden Professoren der Theologie, den General-Synodal-Vorstand in Ge¬
mäßheit des § 36 (Alinea 5*) der General-Synodal-Ordnung jedesmal zu¬
zuziehen". Dieser Antrag wurde von der Synode angenommen, allerdings nach¬
dem die schärfsten Spitzen desselben dadurch abgestumpft waren, daß an Stelle
des Wortes "jedesmal" die Worte "in der Regel" gesetzt waren. Aber auch in
dieser gemilderten Fassung gibt uns der Beschluß der Synode zu den ernstesten
Bedenken Anlaß.

Fragen wir uns zuvörderst, ob der Synodalvorstand zur Lösung der Auf¬
gabe, die ihm hier zugetheilt ist, die erforderliche Qualifikation besitzt. Unter
den am Schluß der Synode gewählten Mitgliedern derselben befindet sich kein
einziger akademischer Theologe, unter den Stellvertretern einer. Nehmen wir
nun an, daß kein Anlaß vorliegt, diesen letzteren einzuberufen, so wird der
Synodalvorstand gemeiniglich nicht in der Lage sein, ans eigner Forschung heraus
das Urtheil zu füllen; es wird ein Sachverständiger fehlen, dessen Gutachten
die übrigen Mitglieder des Vorstandes sich aneignen könnten. Denn man darf
nicht voraussetzen, daß die drei theologischen Mitglieder des Vorstandes, General¬
superintendenten in den Provinzen Sachsen, Westfalen und Rheinland, regel¬
mäßig orientirt sind, und das Ministerium kann nicht warten, bis diese Herren
die Schriften des in Aussicht genommenen theologischen Docenten durchstudirt
haben. Was wird also geschehen? Die Mitglieder des Synodalvorstandes
werden sich an sachkundige Männer, ein jeder natürlich an einen Mann seines
besondern Vertrauens, an einen Genossen seiner Partei, wenden, und so wird
schließlich das Urtheil des Synodalvorstandes durch unsichtbare Faktoren, die
außerhalb stehen, bedingt werden. Man könnte uns erwiedern: Ist auch dies
Mal kein akademischer Theologe Mitglied des Vorstandes, so ist dies ein Zufall,
der vielleicht nicht oft wiederkehrt. Wir geben das zu; wir nehmen an, künftig
werde regelmäßig ein akademischer Theologe in den Vorstand gewählt werden,
vielleicht auch ein zweiter. Aber werden diese maßgebend sein auch für die
Mitglieder des Vorstandes, die eine andre Parteistellung innehaben? Schwer¬
lich ! Und hier kommen wir zu dem entscheidenden Punkte. Der Synodalvor-



*) "Mit dem Evangelischen Olicrkirchenrath wirkt der Synvdalvvrstand zusammen:---
in anderen Angelegenheiten der kirchlichen Centralverwaltung von vorzüglicher Wichtigkeit,
in welchen der Evangelische Oberkirchenrath die Zuziehung des Synodalvorstandcs beschließt."

befinden, und dessen Annahme von Seiten der Synode wir aufs lebhafteste
bedauern. Es ist der, welcher die Namen Kölling und Zöckler trägt und lautet:
die Generalsynode wolle beschließen, „den Evangelischen Oberkirchenrath zu
ersuchen, bei den laut Königlicher Kabinets - Ordre vom 5. Februar 1855 von
ihm zu erstattenden Gutachten in Beziehung auf Bekenntniß und Lehre der an¬
zustellenden Professoren der Theologie, den General-Synodal-Vorstand in Ge¬
mäßheit des § 36 (Alinea 5*) der General-Synodal-Ordnung jedesmal zu¬
zuziehen". Dieser Antrag wurde von der Synode angenommen, allerdings nach¬
dem die schärfsten Spitzen desselben dadurch abgestumpft waren, daß an Stelle
des Wortes „jedesmal" die Worte „in der Regel" gesetzt waren. Aber auch in
dieser gemilderten Fassung gibt uns der Beschluß der Synode zu den ernstesten
Bedenken Anlaß.

Fragen wir uns zuvörderst, ob der Synodalvorstand zur Lösung der Auf¬
gabe, die ihm hier zugetheilt ist, die erforderliche Qualifikation besitzt. Unter
den am Schluß der Synode gewählten Mitgliedern derselben befindet sich kein
einziger akademischer Theologe, unter den Stellvertretern einer. Nehmen wir
nun an, daß kein Anlaß vorliegt, diesen letzteren einzuberufen, so wird der
Synodalvorstand gemeiniglich nicht in der Lage sein, ans eigner Forschung heraus
das Urtheil zu füllen; es wird ein Sachverständiger fehlen, dessen Gutachten
die übrigen Mitglieder des Vorstandes sich aneignen könnten. Denn man darf
nicht voraussetzen, daß die drei theologischen Mitglieder des Vorstandes, General¬
superintendenten in den Provinzen Sachsen, Westfalen und Rheinland, regel¬
mäßig orientirt sind, und das Ministerium kann nicht warten, bis diese Herren
die Schriften des in Aussicht genommenen theologischen Docenten durchstudirt
haben. Was wird also geschehen? Die Mitglieder des Synodalvorstandes
werden sich an sachkundige Männer, ein jeder natürlich an einen Mann seines
besondern Vertrauens, an einen Genossen seiner Partei, wenden, und so wird
schließlich das Urtheil des Synodalvorstandes durch unsichtbare Faktoren, die
außerhalb stehen, bedingt werden. Man könnte uns erwiedern: Ist auch dies
Mal kein akademischer Theologe Mitglied des Vorstandes, so ist dies ein Zufall,
der vielleicht nicht oft wiederkehrt. Wir geben das zu; wir nehmen an, künftig
werde regelmäßig ein akademischer Theologe in den Vorstand gewählt werden,
vielleicht auch ein zweiter. Aber werden diese maßgebend sein auch für die
Mitglieder des Vorstandes, die eine andre Parteistellung innehaben? Schwer¬
lich ! Und hier kommen wir zu dem entscheidenden Punkte. Der Synodalvor-



*) „Mit dem Evangelischen Olicrkirchenrath wirkt der Synvdalvvrstand zusammen:---
in anderen Angelegenheiten der kirchlichen Centralverwaltung von vorzüglicher Wichtigkeit,
in welchen der Evangelische Oberkirchenrath die Zuziehung des Synodalvorstandcs beschließt."
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0531" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/143586"/>
          <p xml:id="ID_1529" prev="#ID_1528"> befinden, und dessen Annahme von Seiten der Synode wir aufs lebhafteste<lb/>
bedauern. Es ist der, welcher die Namen Kölling und Zöckler trägt und lautet:<lb/>
die Generalsynode wolle beschließen, &#x201E;den Evangelischen Oberkirchenrath zu<lb/>
ersuchen, bei den laut Königlicher Kabinets - Ordre vom 5. Februar 1855 von<lb/>
ihm zu erstattenden Gutachten in Beziehung auf Bekenntniß und Lehre der an¬<lb/>
zustellenden Professoren der Theologie, den General-Synodal-Vorstand in Ge¬<lb/>
mäßheit des § 36 (Alinea 5*) der General-Synodal-Ordnung jedesmal zu¬<lb/>
zuziehen". Dieser Antrag wurde von der Synode angenommen, allerdings nach¬<lb/>
dem die schärfsten Spitzen desselben dadurch abgestumpft waren, daß an Stelle<lb/>
des Wortes &#x201E;jedesmal" die Worte &#x201E;in der Regel" gesetzt waren. Aber auch in<lb/>
dieser gemilderten Fassung gibt uns der Beschluß der Synode zu den ernstesten<lb/>
Bedenken Anlaß.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1530" next="#ID_1531"> Fragen wir uns zuvörderst, ob der Synodalvorstand zur Lösung der Auf¬<lb/>
gabe, die ihm hier zugetheilt ist, die erforderliche Qualifikation besitzt. Unter<lb/>
den am Schluß der Synode gewählten Mitgliedern derselben befindet sich kein<lb/>
einziger akademischer Theologe, unter den Stellvertretern einer. Nehmen wir<lb/>
nun an, daß kein Anlaß vorliegt, diesen letzteren einzuberufen, so wird der<lb/>
Synodalvorstand gemeiniglich nicht in der Lage sein, ans eigner Forschung heraus<lb/>
das Urtheil zu füllen; es wird ein Sachverständiger fehlen, dessen Gutachten<lb/>
die übrigen Mitglieder des Vorstandes sich aneignen könnten. Denn man darf<lb/>
nicht voraussetzen, daß die drei theologischen Mitglieder des Vorstandes, General¬<lb/>
superintendenten in den Provinzen Sachsen, Westfalen und Rheinland, regel¬<lb/>
mäßig orientirt sind, und das Ministerium kann nicht warten, bis diese Herren<lb/>
die Schriften des in Aussicht genommenen theologischen Docenten durchstudirt<lb/>
haben. Was wird also geschehen? Die Mitglieder des Synodalvorstandes<lb/>
werden sich an sachkundige Männer, ein jeder natürlich an einen Mann seines<lb/>
besondern Vertrauens, an einen Genossen seiner Partei, wenden, und so wird<lb/>
schließlich das Urtheil des Synodalvorstandes durch unsichtbare Faktoren, die<lb/>
außerhalb stehen, bedingt werden. Man könnte uns erwiedern: Ist auch dies<lb/>
Mal kein akademischer Theologe Mitglied des Vorstandes, so ist dies ein Zufall,<lb/>
der vielleicht nicht oft wiederkehrt. Wir geben das zu; wir nehmen an, künftig<lb/>
werde regelmäßig ein akademischer Theologe in den Vorstand gewählt werden,<lb/>
vielleicht auch ein zweiter. Aber werden diese maßgebend sein auch für die<lb/>
Mitglieder des Vorstandes, die eine andre Parteistellung innehaben? Schwer¬<lb/>
lich ! Und hier kommen wir zu dem entscheidenden Punkte. Der Synodalvor-</p><lb/>
          <note xml:id="FID_66" place="foot"> *) &#x201E;Mit dem Evangelischen Olicrkirchenrath wirkt der Synvdalvvrstand zusammen:---<lb/>
in anderen Angelegenheiten der kirchlichen Centralverwaltung von vorzüglicher Wichtigkeit,<lb/>
in welchen der Evangelische Oberkirchenrath die Zuziehung des Synodalvorstandcs beschließt."</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0531] befinden, und dessen Annahme von Seiten der Synode wir aufs lebhafteste bedauern. Es ist der, welcher die Namen Kölling und Zöckler trägt und lautet: die Generalsynode wolle beschließen, „den Evangelischen Oberkirchenrath zu ersuchen, bei den laut Königlicher Kabinets - Ordre vom 5. Februar 1855 von ihm zu erstattenden Gutachten in Beziehung auf Bekenntniß und Lehre der an¬ zustellenden Professoren der Theologie, den General-Synodal-Vorstand in Ge¬ mäßheit des § 36 (Alinea 5*) der General-Synodal-Ordnung jedesmal zu¬ zuziehen". Dieser Antrag wurde von der Synode angenommen, allerdings nach¬ dem die schärfsten Spitzen desselben dadurch abgestumpft waren, daß an Stelle des Wortes „jedesmal" die Worte „in der Regel" gesetzt waren. Aber auch in dieser gemilderten Fassung gibt uns der Beschluß der Synode zu den ernstesten Bedenken Anlaß. Fragen wir uns zuvörderst, ob der Synodalvorstand zur Lösung der Auf¬ gabe, die ihm hier zugetheilt ist, die erforderliche Qualifikation besitzt. Unter den am Schluß der Synode gewählten Mitgliedern derselben befindet sich kein einziger akademischer Theologe, unter den Stellvertretern einer. Nehmen wir nun an, daß kein Anlaß vorliegt, diesen letzteren einzuberufen, so wird der Synodalvorstand gemeiniglich nicht in der Lage sein, ans eigner Forschung heraus das Urtheil zu füllen; es wird ein Sachverständiger fehlen, dessen Gutachten die übrigen Mitglieder des Vorstandes sich aneignen könnten. Denn man darf nicht voraussetzen, daß die drei theologischen Mitglieder des Vorstandes, General¬ superintendenten in den Provinzen Sachsen, Westfalen und Rheinland, regel¬ mäßig orientirt sind, und das Ministerium kann nicht warten, bis diese Herren die Schriften des in Aussicht genommenen theologischen Docenten durchstudirt haben. Was wird also geschehen? Die Mitglieder des Synodalvorstandes werden sich an sachkundige Männer, ein jeder natürlich an einen Mann seines besondern Vertrauens, an einen Genossen seiner Partei, wenden, und so wird schließlich das Urtheil des Synodalvorstandes durch unsichtbare Faktoren, die außerhalb stehen, bedingt werden. Man könnte uns erwiedern: Ist auch dies Mal kein akademischer Theologe Mitglied des Vorstandes, so ist dies ein Zufall, der vielleicht nicht oft wiederkehrt. Wir geben das zu; wir nehmen an, künftig werde regelmäßig ein akademischer Theologe in den Vorstand gewählt werden, vielleicht auch ein zweiter. Aber werden diese maßgebend sein auch für die Mitglieder des Vorstandes, die eine andre Parteistellung innehaben? Schwer¬ lich ! Und hier kommen wir zu dem entscheidenden Punkte. Der Synodalvor- *) „Mit dem Evangelischen Olicrkirchenrath wirkt der Synvdalvvrstand zusammen:--- in anderen Angelegenheiten der kirchlichen Centralverwaltung von vorzüglicher Wichtigkeit, in welchen der Evangelische Oberkirchenrath die Zuziehung des Synodalvorstandcs beschließt."

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/531
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/531>, abgerufen am 23.07.2024.