Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. I. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ok tlnz matter doing ol secoua^ imvortsweo to Mving' ^>gilit g.na rkz^mo de>
Ki8 (d. h. W. de Worte's) clvM-el" (a. a. O. 57), so ist solche Ausflucht
wissenschaftlich doch werthlos und erfüllt nicht gerade mit besonderem Ver¬
trauen in die Argumentation und ihre Schlüsse. Es ist allerdings wörtlich zu
übersetzen: "Erinnert Euch an W. C., der dies Buch zuerst druckte, um sich
in Köln in der lateinischen Sprache zu vervollkommnen." Die Engländer
haben diese Notiz nicht ausgewerthet. Zunächst ist auch bei dieser Fassung
auf Köln als den Druckort zu schließen; denn nur dies angenommen hat die
Notiz einen Sinn; sie berechtigt aber auch, was Blades zum Theil übersehen
hat, zu dem Schlüsse, daß Caxton das Buch erst aus dem Lateinischen über¬
setzte; denn um unser" Schulbuben Latein beizubringen, lassen wir sie das
dtzllum gÄI, nicht kopiren, sondern ins deutsche übersetzen. Aber die Notiz
sagt noch mehr: es gehört nach ihr diese in Köln gedruckte eäitio xrinoeps des
LartlwIoin^lML Caxton an, und die Engländer haben in der Liste der Caxton--
schen Druckwerke sowie in der Chronologisirung seines Lebens diese Notiz ein¬
fach unbenutzt gelassen. Caxtou selbst sagt im Epilog zum 2. Buch seines
liocmoil, daß er in Köln reichliche Muße zur Arbeit gehabt habe: "also do
(AU8L trat I tikve nov Moa löZMr döMF in OolöM ^na ng,v<z nous ottnzi-
tn^nM to nov at tius t^Mo", so daß die kärglichen 6 Monate, die Blades
kaum herausrechnet, lediglich seine Vermuthung bleiben. Läßt sich aber, was
bisher noch nicht geschehen, ein zweiter Aufenthalt Caxton's in Köln nicht erweisen,
so tritt künftig an die Spitze seiner Drucke nicht der Kseneil, sondern der
LiU'tlwIomÄöus, die bisher wenigstens fragliche Abhängigkeit Caxton's von
deutschen Druckern wäre hergestellt, und der erste englische Druck gehörte nicht
mehr Brügge, sondern der deutschen Stadt Köln an: ein Resultat, welches bei
dem bedauerlichen Mangel direkter und eingehenderer Beweise den Anspruch
auf Annahme wenigstens so lange zu erheben hätte, als nicht der Gegenbeweis
geführt ist. "Die Ausgabe existirt nicht mehr"; es ist jedoch bis jetzt eine
gründliche Untersuchung, ob nicht vielleicht einer der vorhandenen deutschen
Drucke des LartKoloinaeus (et. Blades a. a. O., MZ. 56) Caxton angehöre,
noch nicht versucht worden. -- Anzuführen wäre hierzu noch, daß Caxton selbst
wenigstens indirekt auf die Einflüsse, die für die Ausübung seiner Kunst sich
ihm an Mainz und die deutschen Städte knüpfen, ein Zeugniß bietet in seinem
?oliei'omeoll zum Jahre 1456: "also g-dont tuis tMS elf erano ok Lmpr^n-
tivZ vn,8 ürst tounäs ni in^ouneö in ^ImaZns nnieNö erg-Ks is nmlti-
xliecl tdurZn tue norlcl in eng.ri/ Mess etc."*)

*) Wir haben diese Notiz aus Caxton's Munde, soweit sie sich auf die Erfindung
der neuen Kunst bezieht, rin aller Reserve zu nehmen und vielleicht die Darstellung der
Ansicht, wie sie in den drei letzten Decennien des 16. Jahrhunderts gäng und gäbe war,

ok tlnz matter doing ol secoua^ imvortsweo to Mving' ^>gilit g.na rkz^mo de>
Ki8 (d. h. W. de Worte's) clvM-el" (a. a. O. 57), so ist solche Ausflucht
wissenschaftlich doch werthlos und erfüllt nicht gerade mit besonderem Ver¬
trauen in die Argumentation und ihre Schlüsse. Es ist allerdings wörtlich zu
übersetzen: „Erinnert Euch an W. C., der dies Buch zuerst druckte, um sich
in Köln in der lateinischen Sprache zu vervollkommnen." Die Engländer
haben diese Notiz nicht ausgewerthet. Zunächst ist auch bei dieser Fassung
auf Köln als den Druckort zu schließen; denn nur dies angenommen hat die
Notiz einen Sinn; sie berechtigt aber auch, was Blades zum Theil übersehen
hat, zu dem Schlüsse, daß Caxton das Buch erst aus dem Lateinischen über¬
setzte; denn um unser» Schulbuben Latein beizubringen, lassen wir sie das
dtzllum gÄI, nicht kopiren, sondern ins deutsche übersetzen. Aber die Notiz
sagt noch mehr: es gehört nach ihr diese in Köln gedruckte eäitio xrinoeps des
LartlwIoin^lML Caxton an, und die Engländer haben in der Liste der Caxton--
schen Druckwerke sowie in der Chronologisirung seines Lebens diese Notiz ein¬
fach unbenutzt gelassen. Caxtou selbst sagt im Epilog zum 2. Buch seines
liocmoil, daß er in Köln reichliche Muße zur Arbeit gehabt habe: „also do
(AU8L trat I tikve nov Moa löZMr döMF in OolöM ^na ng,v<z nous ottnzi-
tn^nM to nov at tius t^Mo", so daß die kärglichen 6 Monate, die Blades
kaum herausrechnet, lediglich seine Vermuthung bleiben. Läßt sich aber, was
bisher noch nicht geschehen, ein zweiter Aufenthalt Caxton's in Köln nicht erweisen,
so tritt künftig an die Spitze seiner Drucke nicht der Kseneil, sondern der
LiU'tlwIomÄöus, die bisher wenigstens fragliche Abhängigkeit Caxton's von
deutschen Druckern wäre hergestellt, und der erste englische Druck gehörte nicht
mehr Brügge, sondern der deutschen Stadt Köln an: ein Resultat, welches bei
dem bedauerlichen Mangel direkter und eingehenderer Beweise den Anspruch
auf Annahme wenigstens so lange zu erheben hätte, als nicht der Gegenbeweis
geführt ist. „Die Ausgabe existirt nicht mehr"; es ist jedoch bis jetzt eine
gründliche Untersuchung, ob nicht vielleicht einer der vorhandenen deutschen
Drucke des LartKoloinaeus (et. Blades a. a. O., MZ. 56) Caxton angehöre,
noch nicht versucht worden. — Anzuführen wäre hierzu noch, daß Caxton selbst
wenigstens indirekt auf die Einflüsse, die für die Ausübung seiner Kunst sich
ihm an Mainz und die deutschen Städte knüpfen, ein Zeugniß bietet in seinem
?oliei'omeoll zum Jahre 1456: „also g-dont tuis tMS elf erano ok Lmpr^n-
tivZ vn,8 ürst tounäs ni in^ouneö in ^ImaZns nnieNö erg-Ks is nmlti-
xliecl tdurZn tue norlcl in eng.ri/ Mess etc."*)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0054" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/138285"/>
          <p xml:id="ID_121" prev="#ID_120"> ok tlnz matter doing ol secoua^ imvortsweo to Mving' ^&gt;gilit g.na rkz^mo de&gt;<lb/>
Ki8 (d. h. W. de Worte's) clvM-el" (a. a. O. 57), so ist solche Ausflucht<lb/>
wissenschaftlich doch werthlos und erfüllt nicht gerade mit besonderem Ver¬<lb/>
trauen in die Argumentation und ihre Schlüsse. Es ist allerdings wörtlich zu<lb/>
übersetzen: &#x201E;Erinnert Euch an W. C., der dies Buch zuerst druckte, um sich<lb/>
in Köln in der lateinischen Sprache zu vervollkommnen." Die Engländer<lb/>
haben diese Notiz nicht ausgewerthet. Zunächst ist auch bei dieser Fassung<lb/>
auf Köln als den Druckort zu schließen; denn nur dies angenommen hat die<lb/>
Notiz einen Sinn; sie berechtigt aber auch, was Blades zum Theil übersehen<lb/>
hat, zu dem Schlüsse, daß Caxton das Buch erst aus dem Lateinischen über¬<lb/>
setzte; denn um unser» Schulbuben Latein beizubringen, lassen wir sie das<lb/>
dtzllum gÄI, nicht kopiren, sondern ins deutsche übersetzen. Aber die Notiz<lb/>
sagt noch mehr: es gehört nach ihr diese in Köln gedruckte eäitio xrinoeps des<lb/>
LartlwIoin^lML Caxton an, und die Engländer haben in der Liste der Caxton--<lb/>
schen Druckwerke sowie in der Chronologisirung seines Lebens diese Notiz ein¬<lb/>
fach unbenutzt gelassen. Caxtou selbst sagt im Epilog zum 2. Buch seines<lb/>
liocmoil, daß er in Köln reichliche Muße zur Arbeit gehabt habe: &#x201E;also do<lb/>
(AU8L trat I tikve nov Moa löZMr döMF in OolöM ^na ng,v&lt;z nous ottnzi-<lb/>
tn^nM to nov at tius t^Mo", so daß die kärglichen 6 Monate, die Blades<lb/>
kaum herausrechnet, lediglich seine Vermuthung bleiben. Läßt sich aber, was<lb/>
bisher noch nicht geschehen, ein zweiter Aufenthalt Caxton's in Köln nicht erweisen,<lb/>
so tritt künftig an die Spitze seiner Drucke nicht der Kseneil, sondern der<lb/>
LiU'tlwIomÄöus, die bisher wenigstens fragliche Abhängigkeit Caxton's von<lb/>
deutschen Druckern wäre hergestellt, und der erste englische Druck gehörte nicht<lb/>
mehr Brügge, sondern der deutschen Stadt Köln an: ein Resultat, welches bei<lb/>
dem bedauerlichen Mangel direkter und eingehenderer Beweise den Anspruch<lb/>
auf Annahme wenigstens so lange zu erheben hätte, als nicht der Gegenbeweis<lb/>
geführt ist. &#x201E;Die Ausgabe existirt nicht mehr"; es ist jedoch bis jetzt eine<lb/>
gründliche Untersuchung, ob nicht vielleicht einer der vorhandenen deutschen<lb/>
Drucke des LartKoloinaeus (et. Blades a. a. O., MZ. 56) Caxton angehöre,<lb/>
noch nicht versucht worden. &#x2014; Anzuführen wäre hierzu noch, daß Caxton selbst<lb/>
wenigstens indirekt auf die Einflüsse, die für die Ausübung seiner Kunst sich<lb/>
ihm an Mainz und die deutschen Städte knüpfen, ein Zeugniß bietet in seinem<lb/>
?oliei'omeoll zum Jahre 1456: &#x201E;also g-dont tuis tMS elf erano ok Lmpr^n-<lb/>
tivZ vn,8 ürst tounäs ni in^ouneö in ^ImaZns nnieNö erg-Ks is nmlti-<lb/>
xliecl tdurZn tue norlcl in eng.ri/ Mess etc."*)</p><lb/>
          <note xml:id="FID_4" place="foot" next="#FID_5"> *) Wir haben diese Notiz aus Caxton's Munde, soweit sie sich auf die Erfindung<lb/>
der neuen Kunst bezieht, rin aller Reserve zu nehmen und vielleicht die Darstellung der<lb/>
Ansicht, wie sie in den drei letzten Decennien des 16. Jahrhunderts gäng und gäbe war,</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0054] ok tlnz matter doing ol secoua^ imvortsweo to Mving' ^>gilit g.na rkz^mo de> Ki8 (d. h. W. de Worte's) clvM-el" (a. a. O. 57), so ist solche Ausflucht wissenschaftlich doch werthlos und erfüllt nicht gerade mit besonderem Ver¬ trauen in die Argumentation und ihre Schlüsse. Es ist allerdings wörtlich zu übersetzen: „Erinnert Euch an W. C., der dies Buch zuerst druckte, um sich in Köln in der lateinischen Sprache zu vervollkommnen." Die Engländer haben diese Notiz nicht ausgewerthet. Zunächst ist auch bei dieser Fassung auf Köln als den Druckort zu schließen; denn nur dies angenommen hat die Notiz einen Sinn; sie berechtigt aber auch, was Blades zum Theil übersehen hat, zu dem Schlüsse, daß Caxton das Buch erst aus dem Lateinischen über¬ setzte; denn um unser» Schulbuben Latein beizubringen, lassen wir sie das dtzllum gÄI, nicht kopiren, sondern ins deutsche übersetzen. Aber die Notiz sagt noch mehr: es gehört nach ihr diese in Köln gedruckte eäitio xrinoeps des LartlwIoin^lML Caxton an, und die Engländer haben in der Liste der Caxton-- schen Druckwerke sowie in der Chronologisirung seines Lebens diese Notiz ein¬ fach unbenutzt gelassen. Caxtou selbst sagt im Epilog zum 2. Buch seines liocmoil, daß er in Köln reichliche Muße zur Arbeit gehabt habe: „also do (AU8L trat I tikve nov Moa löZMr döMF in OolöM ^na ng,v<z nous ottnzi- tn^nM to nov at tius t^Mo", so daß die kärglichen 6 Monate, die Blades kaum herausrechnet, lediglich seine Vermuthung bleiben. Läßt sich aber, was bisher noch nicht geschehen, ein zweiter Aufenthalt Caxton's in Köln nicht erweisen, so tritt künftig an die Spitze seiner Drucke nicht der Kseneil, sondern der LiU'tlwIomÄöus, die bisher wenigstens fragliche Abhängigkeit Caxton's von deutschen Druckern wäre hergestellt, und der erste englische Druck gehörte nicht mehr Brügge, sondern der deutschen Stadt Köln an: ein Resultat, welches bei dem bedauerlichen Mangel direkter und eingehenderer Beweise den Anspruch auf Annahme wenigstens so lange zu erheben hätte, als nicht der Gegenbeweis geführt ist. „Die Ausgabe existirt nicht mehr"; es ist jedoch bis jetzt eine gründliche Untersuchung, ob nicht vielleicht einer der vorhandenen deutschen Drucke des LartKoloinaeus (et. Blades a. a. O., MZ. 56) Caxton angehöre, noch nicht versucht worden. — Anzuführen wäre hierzu noch, daß Caxton selbst wenigstens indirekt auf die Einflüsse, die für die Ausübung seiner Kunst sich ihm an Mainz und die deutschen Städte knüpfen, ein Zeugniß bietet in seinem ?oliei'omeoll zum Jahre 1456: „also g-dont tuis tMS elf erano ok Lmpr^n- tivZ vn,8 ürst tounäs ni in^ouneö in ^ImaZns nnieNö erg-Ks is nmlti- xliecl tdurZn tue norlcl in eng.ri/ Mess etc."*) *) Wir haben diese Notiz aus Caxton's Munde, soweit sie sich auf die Erfindung der neuen Kunst bezieht, rin aller Reserve zu nehmen und vielleicht die Darstellung der Ansicht, wie sie in den drei letzten Decennien des 16. Jahrhunderts gäng und gäbe war,

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647/54
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647/54>, abgerufen am 28.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.