Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

selbe die ganze Sache nahm. Es wurden dcpntirt von Seiten des Senates:
die drei Bürgermeister Johann Brotes, Christoph Tode und Hinrich Plönnies,
der Syndikus Calixtus Schein und die vier Rathsherren Benedikt Schlicker,
Franz und Heinrich von Seiten und Johann Eugelstede; von Seiten des
Ministeriums der Superintendent Pauhenius, von jeder Kirche der Hauptpastor
und der Archidiakonus und außerdem der Prediger Rhau; und endlich von
Seiten der Lüdinghusen auf ihren besonderen Wunsch der Advokat Lorenz
Kirchhofs aus Rostock, der Dr. Joachim Gregory und der Goldschmidt Johann
vou Tegeln. Die Kommission versammelte sich zu zwei Malen, am 26. und
am 27. Juni 1578, und zwar unter der Leitung des Syndikus Schein. Der
Superintendent Panhenins hatte die Anklage der Lüdinghusen übernommen;
dabei ist der Zug auffallend und charakteristisch, daß Panhenius sich nicht mit
einem den Thatbestand einfach darlegenden Vortrage begnügte, sondern es zu¬
gleich für nöthig erachtete, auch seine Person noch gegen die ausgesprochenen
Injurien in einer ausgeführten und wohlgeordneten Rede zu vertheidigen. Er
meinte uuter Anderem in dieser Rede, wenn er wirklich so schlecht wäre, wie
die Iran Bürgermeisterin ihn dargestellt habe, dann hätte es wohl von Seiten
Lübecks nicht so vieler Mühe, Arbeit und Kosten, als doch nöthig waren, be¬
durft, um ihn von Braunschweig hierher zu gewinnen. Auch würden in dem
Falle die Herren Pastores und die anderen Herren Fratres in Lübeck keines¬
wegs so lange mit ihm zufrieden gewesen sein. Und die Sektirer zumal, mit
denen er allhier eine Zeit lang in Streit gelegen, würden nicht bis jetzt ge¬
schwiegen, sondern vorlängst schon, nach ihrer Weise, ihm solches vorgeworfen,
nicht aber gewartet haben, bis allererst die Lüdinghuseu es offenkundig mache;
und was dergleichen mehr ist.

Die Vertheidigung der Angeklagten führte der Advokat Kirchhofs, von dem
die Akten sagen, er habe "mit prächtigen Worten und mit aufgeblasenem Ge¬
müthe" geredet. Die Rathsdeputirteu hatten es gleich anfangs auf eine
gütliche Ausgleichung abgesehen; doch kam es dazu in der ersten Sitzung
nicht, weil Kirchhofs weder Etwas zugestehen, noch in Etwas willigen wollte,
ohne vorher mit seiner Klientin Rücksprache genommen zu haben. Erst die
zweite Sitzung brachte, nach vielen bitteren Kämpfen, die gewünschte Aus-
söhnung in der Art zu Stande, daß die Wittwe Lüdinghnsen ihr Verbrechen
abbitten, der Unschuld des Superintendenten Pauhenius und des Pastor
Schröder ein ehrliches Zeugniß geben und hinfüro schweigen, ein Ehrbarer
Rath aber dieser Vergleichung wegen dem Ministerium ein Testimonium er¬
theilen sollte."

Zu dem Eude mußte die Bürgermeisterin persönlich in der Verscunmlnng
erscheinen und folgenden Revers eigenhändig unterschreiben: "Ich, Adelheid


selbe die ganze Sache nahm. Es wurden dcpntirt von Seiten des Senates:
die drei Bürgermeister Johann Brotes, Christoph Tode und Hinrich Plönnies,
der Syndikus Calixtus Schein und die vier Rathsherren Benedikt Schlicker,
Franz und Heinrich von Seiten und Johann Eugelstede; von Seiten des
Ministeriums der Superintendent Pauhenius, von jeder Kirche der Hauptpastor
und der Archidiakonus und außerdem der Prediger Rhau; und endlich von
Seiten der Lüdinghusen auf ihren besonderen Wunsch der Advokat Lorenz
Kirchhofs aus Rostock, der Dr. Joachim Gregory und der Goldschmidt Johann
vou Tegeln. Die Kommission versammelte sich zu zwei Malen, am 26. und
am 27. Juni 1578, und zwar unter der Leitung des Syndikus Schein. Der
Superintendent Panhenins hatte die Anklage der Lüdinghusen übernommen;
dabei ist der Zug auffallend und charakteristisch, daß Panhenius sich nicht mit
einem den Thatbestand einfach darlegenden Vortrage begnügte, sondern es zu¬
gleich für nöthig erachtete, auch seine Person noch gegen die ausgesprochenen
Injurien in einer ausgeführten und wohlgeordneten Rede zu vertheidigen. Er
meinte uuter Anderem in dieser Rede, wenn er wirklich so schlecht wäre, wie
die Iran Bürgermeisterin ihn dargestellt habe, dann hätte es wohl von Seiten
Lübecks nicht so vieler Mühe, Arbeit und Kosten, als doch nöthig waren, be¬
durft, um ihn von Braunschweig hierher zu gewinnen. Auch würden in dem
Falle die Herren Pastores und die anderen Herren Fratres in Lübeck keines¬
wegs so lange mit ihm zufrieden gewesen sein. Und die Sektirer zumal, mit
denen er allhier eine Zeit lang in Streit gelegen, würden nicht bis jetzt ge¬
schwiegen, sondern vorlängst schon, nach ihrer Weise, ihm solches vorgeworfen,
nicht aber gewartet haben, bis allererst die Lüdinghuseu es offenkundig mache;
und was dergleichen mehr ist.

Die Vertheidigung der Angeklagten führte der Advokat Kirchhofs, von dem
die Akten sagen, er habe „mit prächtigen Worten und mit aufgeblasenem Ge¬
müthe" geredet. Die Rathsdeputirteu hatten es gleich anfangs auf eine
gütliche Ausgleichung abgesehen; doch kam es dazu in der ersten Sitzung
nicht, weil Kirchhofs weder Etwas zugestehen, noch in Etwas willigen wollte,
ohne vorher mit seiner Klientin Rücksprache genommen zu haben. Erst die
zweite Sitzung brachte, nach vielen bitteren Kämpfen, die gewünschte Aus-
söhnung in der Art zu Stande, daß die Wittwe Lüdinghnsen ihr Verbrechen
abbitten, der Unschuld des Superintendenten Pauhenius und des Pastor
Schröder ein ehrliches Zeugniß geben und hinfüro schweigen, ein Ehrbarer
Rath aber dieser Vergleichung wegen dem Ministerium ein Testimonium er¬
theilen sollte."

Zu dem Eude mußte die Bürgermeisterin persönlich in der Verscunmlnng
erscheinen und folgenden Revers eigenhändig unterschreiben: „Ich, Adelheid


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0109" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/138340"/>
          <p xml:id="ID_307" prev="#ID_306"> selbe die ganze Sache nahm. Es wurden dcpntirt von Seiten des Senates:<lb/>
die drei Bürgermeister Johann Brotes, Christoph Tode und Hinrich Plönnies,<lb/>
der Syndikus Calixtus Schein und die vier Rathsherren Benedikt Schlicker,<lb/>
Franz und Heinrich von Seiten und Johann Eugelstede; von Seiten des<lb/>
Ministeriums der Superintendent Pauhenius, von jeder Kirche der Hauptpastor<lb/>
und der Archidiakonus und außerdem der Prediger Rhau; und endlich von<lb/>
Seiten der Lüdinghusen auf ihren besonderen Wunsch der Advokat Lorenz<lb/>
Kirchhofs aus Rostock, der Dr. Joachim Gregory und der Goldschmidt Johann<lb/>
vou Tegeln. Die Kommission versammelte sich zu zwei Malen, am 26. und<lb/>
am 27. Juni 1578, und zwar unter der Leitung des Syndikus Schein. Der<lb/>
Superintendent Panhenins hatte die Anklage der Lüdinghusen übernommen;<lb/>
dabei ist der Zug auffallend und charakteristisch, daß Panhenius sich nicht mit<lb/>
einem den Thatbestand einfach darlegenden Vortrage begnügte, sondern es zu¬<lb/>
gleich für nöthig erachtete, auch seine Person noch gegen die ausgesprochenen<lb/>
Injurien in einer ausgeführten und wohlgeordneten Rede zu vertheidigen. Er<lb/>
meinte uuter Anderem in dieser Rede, wenn er wirklich so schlecht wäre, wie<lb/>
die Iran Bürgermeisterin ihn dargestellt habe, dann hätte es wohl von Seiten<lb/>
Lübecks nicht so vieler Mühe, Arbeit und Kosten, als doch nöthig waren, be¬<lb/>
durft, um ihn von Braunschweig hierher zu gewinnen. Auch würden in dem<lb/>
Falle die Herren Pastores und die anderen Herren Fratres in Lübeck keines¬<lb/>
wegs so lange mit ihm zufrieden gewesen sein. Und die Sektirer zumal, mit<lb/>
denen er allhier eine Zeit lang in Streit gelegen, würden nicht bis jetzt ge¬<lb/>
schwiegen, sondern vorlängst schon, nach ihrer Weise, ihm solches vorgeworfen,<lb/>
nicht aber gewartet haben, bis allererst die Lüdinghuseu es offenkundig mache;<lb/>
und was dergleichen mehr ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_308"> Die Vertheidigung der Angeklagten führte der Advokat Kirchhofs, von dem<lb/>
die Akten sagen, er habe &#x201E;mit prächtigen Worten und mit aufgeblasenem Ge¬<lb/>
müthe" geredet. Die Rathsdeputirteu hatten es gleich anfangs auf eine<lb/>
gütliche Ausgleichung abgesehen; doch kam es dazu in der ersten Sitzung<lb/>
nicht, weil Kirchhofs weder Etwas zugestehen, noch in Etwas willigen wollte,<lb/>
ohne vorher mit seiner Klientin Rücksprache genommen zu haben. Erst die<lb/>
zweite Sitzung brachte, nach vielen bitteren Kämpfen, die gewünschte Aus-<lb/>
söhnung in der Art zu Stande, daß die Wittwe Lüdinghnsen ihr Verbrechen<lb/>
abbitten, der Unschuld des Superintendenten Pauhenius und des Pastor<lb/>
Schröder ein ehrliches Zeugniß geben und hinfüro schweigen, ein Ehrbarer<lb/>
Rath aber dieser Vergleichung wegen dem Ministerium ein Testimonium er¬<lb/>
theilen sollte."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_309" next="#ID_310"> Zu dem Eude mußte die Bürgermeisterin persönlich in der Verscunmlnng<lb/>
erscheinen und folgenden Revers eigenhändig unterschreiben: &#x201E;Ich, Adelheid</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0109] selbe die ganze Sache nahm. Es wurden dcpntirt von Seiten des Senates: die drei Bürgermeister Johann Brotes, Christoph Tode und Hinrich Plönnies, der Syndikus Calixtus Schein und die vier Rathsherren Benedikt Schlicker, Franz und Heinrich von Seiten und Johann Eugelstede; von Seiten des Ministeriums der Superintendent Pauhenius, von jeder Kirche der Hauptpastor und der Archidiakonus und außerdem der Prediger Rhau; und endlich von Seiten der Lüdinghusen auf ihren besonderen Wunsch der Advokat Lorenz Kirchhofs aus Rostock, der Dr. Joachim Gregory und der Goldschmidt Johann vou Tegeln. Die Kommission versammelte sich zu zwei Malen, am 26. und am 27. Juni 1578, und zwar unter der Leitung des Syndikus Schein. Der Superintendent Panhenins hatte die Anklage der Lüdinghusen übernommen; dabei ist der Zug auffallend und charakteristisch, daß Panhenius sich nicht mit einem den Thatbestand einfach darlegenden Vortrage begnügte, sondern es zu¬ gleich für nöthig erachtete, auch seine Person noch gegen die ausgesprochenen Injurien in einer ausgeführten und wohlgeordneten Rede zu vertheidigen. Er meinte uuter Anderem in dieser Rede, wenn er wirklich so schlecht wäre, wie die Iran Bürgermeisterin ihn dargestellt habe, dann hätte es wohl von Seiten Lübecks nicht so vieler Mühe, Arbeit und Kosten, als doch nöthig waren, be¬ durft, um ihn von Braunschweig hierher zu gewinnen. Auch würden in dem Falle die Herren Pastores und die anderen Herren Fratres in Lübeck keines¬ wegs so lange mit ihm zufrieden gewesen sein. Und die Sektirer zumal, mit denen er allhier eine Zeit lang in Streit gelegen, würden nicht bis jetzt ge¬ schwiegen, sondern vorlängst schon, nach ihrer Weise, ihm solches vorgeworfen, nicht aber gewartet haben, bis allererst die Lüdinghuseu es offenkundig mache; und was dergleichen mehr ist. Die Vertheidigung der Angeklagten führte der Advokat Kirchhofs, von dem die Akten sagen, er habe „mit prächtigen Worten und mit aufgeblasenem Ge¬ müthe" geredet. Die Rathsdeputirteu hatten es gleich anfangs auf eine gütliche Ausgleichung abgesehen; doch kam es dazu in der ersten Sitzung nicht, weil Kirchhofs weder Etwas zugestehen, noch in Etwas willigen wollte, ohne vorher mit seiner Klientin Rücksprache genommen zu haben. Erst die zweite Sitzung brachte, nach vielen bitteren Kämpfen, die gewünschte Aus- söhnung in der Art zu Stande, daß die Wittwe Lüdinghnsen ihr Verbrechen abbitten, der Unschuld des Superintendenten Pauhenius und des Pastor Schröder ein ehrliches Zeugniß geben und hinfüro schweigen, ein Ehrbarer Rath aber dieser Vergleichung wegen dem Ministerium ein Testimonium er¬ theilen sollte." Zu dem Eude mußte die Bürgermeisterin persönlich in der Verscunmlnng erscheinen und folgenden Revers eigenhändig unterschreiben: „Ich, Adelheid

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647/109
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647/109>, abgerufen am 28.09.2024.