Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zeltern ab*). Indem Metternich so nach allen Seiten seine Vermittlung ein¬
leitete, war Knesebecks Mission beendigt; am 3. Februar Abends langte er
mit jenen Schriftstücken in Breslau an**).

Bereits war ihm die entscheidende Sendung zu Kaiser Alexander zugedacht.
Ein Schreiben desselben (von Lyck, 21. Januar) hatte völlig beruhigt über
das Verfahren der Russen in Ostpreußen, das im Namen des Königs verwaltet
werde***), und war durch eiuen Brief des letzteren (29. Januar) beantwortet
worden f), Hardenberg aber verständigte Stein über die schwebenden Verhand¬
lungen fs). Am selben 3. Februar, an welchem Knesebeck zurückkehrte, hatte der
König den Aufruf zur Bildung freiwilliger Jägerdetachements unterzeichnet,
ließ ihn am 8. in Breslau (in der Neuen Schlesischen Zeitung, damals Regier¬
ungsorgan), am 9. in Berlin publizirenf-w: er war das Signal zu einer Er¬
hebung ohne Gleichen.

Woher aber dieser lange Zwischenraum zwischen der Unterzeichnung eines
Aktenstückes, dessen kriegerische Bedeutung jedem in die Augen sprang, und
seiner Veröffentlichung? In diese Tage fällt ein letztes Schwanken des Ent¬
schlusses. Noch drängten die Vertreter einer "besonnenen" Richtung sich an
den König heran: Ancillon überreichte am 4. Februar eine Denkschrift, befür¬
wortete darin einen Sonderfrieden zuerst mit Rußland, dann mit Frankreich,
bezeichnete als Preis desselben für Preußen den Besitz von Warschau und der
Elblinie mit Danzig und Magdeburg sammt kommerzieller Selbständigkeit, für
Nußland eine Erweiterung im Westen und Anerkennung seiner Erwerbungen
gegenüber Schweden und der Türkei. Er rechnete dabei mit lauter falschen
Prämissen, indem er auf Napoleons ganz unsichere Andeutungen bezüglich
Westfalens und Warschaus und aus Oesterreichs Haltung als eine unsichere,
ja eher Frankreich günstige, aufmerksam machte ^M)- Und wie konnte er an eine
Nachgiebigkeit Napoleons glauben! Was Knesebeck aus Wien mitbrachte, zer¬
störte die'Hauptgrundlage des luftigen Baues, scharf sprachen sich Hardenberg.
Knesebeck (in einer Denkschrift vom 6. Februar), Scharnhorst, Hacke dagegen
°us s1"i">-1-), und am 8. Februar publizirte die Neue Schlesische Zeitung den Aufruf.

Am selben Tage schrieb der Staatskanzler die Instruktion Knesebecks für
seine Sendung an den Zaren Indem der Bevollmächtigte auf das engste











*) a. a. O. 205 sf.
**) a. a. O. 161 f.
**
*) Eingegangen 27, Januar. Duncker 486. Droysen 4SS.
1) a. ni. O, Graf Brandenburg überbrachte ihn.
ff) Duncker 437, voni 1. Februar,
fff) Oncken I, 16".
ffff) Duncker 489. Ausführlich bei Oncken 164 sf.
fffff) Duncker 489. Oncken 167 f.
'
Hffff) Nach der Urschrift Hardenbergs bei Oncken 167 f.
Grenzboten II. 1877.

zeltern ab*). Indem Metternich so nach allen Seiten seine Vermittlung ein¬
leitete, war Knesebecks Mission beendigt; am 3. Februar Abends langte er
mit jenen Schriftstücken in Breslau an**).

Bereits war ihm die entscheidende Sendung zu Kaiser Alexander zugedacht.
Ein Schreiben desselben (von Lyck, 21. Januar) hatte völlig beruhigt über
das Verfahren der Russen in Ostpreußen, das im Namen des Königs verwaltet
werde***), und war durch eiuen Brief des letzteren (29. Januar) beantwortet
worden f), Hardenberg aber verständigte Stein über die schwebenden Verhand¬
lungen fs). Am selben 3. Februar, an welchem Knesebeck zurückkehrte, hatte der
König den Aufruf zur Bildung freiwilliger Jägerdetachements unterzeichnet,
ließ ihn am 8. in Breslau (in der Neuen Schlesischen Zeitung, damals Regier¬
ungsorgan), am 9. in Berlin publizirenf-w: er war das Signal zu einer Er¬
hebung ohne Gleichen.

Woher aber dieser lange Zwischenraum zwischen der Unterzeichnung eines
Aktenstückes, dessen kriegerische Bedeutung jedem in die Augen sprang, und
seiner Veröffentlichung? In diese Tage fällt ein letztes Schwanken des Ent¬
schlusses. Noch drängten die Vertreter einer „besonnenen" Richtung sich an
den König heran: Ancillon überreichte am 4. Februar eine Denkschrift, befür¬
wortete darin einen Sonderfrieden zuerst mit Rußland, dann mit Frankreich,
bezeichnete als Preis desselben für Preußen den Besitz von Warschau und der
Elblinie mit Danzig und Magdeburg sammt kommerzieller Selbständigkeit, für
Nußland eine Erweiterung im Westen und Anerkennung seiner Erwerbungen
gegenüber Schweden und der Türkei. Er rechnete dabei mit lauter falschen
Prämissen, indem er auf Napoleons ganz unsichere Andeutungen bezüglich
Westfalens und Warschaus und aus Oesterreichs Haltung als eine unsichere,
ja eher Frankreich günstige, aufmerksam machte ^M)- Und wie konnte er an eine
Nachgiebigkeit Napoleons glauben! Was Knesebeck aus Wien mitbrachte, zer¬
störte die'Hauptgrundlage des luftigen Baues, scharf sprachen sich Hardenberg.
Knesebeck (in einer Denkschrift vom 6. Februar), Scharnhorst, Hacke dagegen
°us s1"i">-1-), und am 8. Februar publizirte die Neue Schlesische Zeitung den Aufruf.

Am selben Tage schrieb der Staatskanzler die Instruktion Knesebecks für
seine Sendung an den Zaren Indem der Bevollmächtigte auf das engste











*) a. a. O. 205 sf.
**) a. a. O. 161 f.
**
*) Eingegangen 27, Januar. Duncker 486. Droysen 4SS.
1) a. ni. O, Graf Brandenburg überbrachte ihn.
ff) Duncker 437, voni 1. Februar,
fff) Oncken I, 16».
ffff) Duncker 489. Ausführlich bei Oncken 164 sf.
fffff) Duncker 489. Oncken 167 f.
'
Hffff) Nach der Urschrift Hardenbergs bei Oncken 167 f.
Grenzboten II. 1877.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0069" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/137770"/>
          <p xml:id="ID_158" prev="#ID_157"> zeltern ab*). Indem Metternich so nach allen Seiten seine Vermittlung ein¬<lb/>
leitete, war Knesebecks Mission beendigt; am 3. Februar Abends langte er<lb/>
mit jenen Schriftstücken in Breslau an**).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_159"> Bereits war ihm die entscheidende Sendung zu Kaiser Alexander zugedacht.<lb/>
Ein Schreiben desselben (von Lyck, 21. Januar) hatte völlig beruhigt über<lb/>
das Verfahren der Russen in Ostpreußen, das im Namen des Königs verwaltet<lb/>
werde***), und war durch eiuen Brief des letzteren (29. Januar) beantwortet<lb/>
worden f), Hardenberg aber verständigte Stein über die schwebenden Verhand¬<lb/>
lungen fs). Am selben 3. Februar, an welchem Knesebeck zurückkehrte, hatte der<lb/>
König den Aufruf zur Bildung freiwilliger Jägerdetachements unterzeichnet,<lb/>
ließ ihn am 8. in Breslau (in der Neuen Schlesischen Zeitung, damals Regier¬<lb/>
ungsorgan), am 9. in Berlin publizirenf-w: er war das Signal zu einer Er¬<lb/>
hebung ohne Gleichen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_160"> Woher aber dieser lange Zwischenraum zwischen der Unterzeichnung eines<lb/>
Aktenstückes, dessen kriegerische Bedeutung jedem in die Augen sprang, und<lb/>
seiner Veröffentlichung? In diese Tage fällt ein letztes Schwanken des Ent¬<lb/>
schlusses. Noch drängten die Vertreter einer &#x201E;besonnenen" Richtung sich an<lb/>
den König heran: Ancillon überreichte am 4. Februar eine Denkschrift, befür¬<lb/>
wortete darin einen Sonderfrieden zuerst mit Rußland, dann mit Frankreich,<lb/>
bezeichnete als Preis desselben für Preußen den Besitz von Warschau und der<lb/>
Elblinie mit Danzig und Magdeburg sammt kommerzieller Selbständigkeit, für<lb/>
Nußland eine Erweiterung im Westen und Anerkennung seiner Erwerbungen<lb/>
gegenüber Schweden und der Türkei. Er rechnete dabei mit lauter falschen<lb/>
Prämissen, indem er auf Napoleons ganz unsichere Andeutungen bezüglich<lb/>
Westfalens und Warschaus und aus Oesterreichs Haltung als eine unsichere,<lb/>
ja eher Frankreich günstige, aufmerksam machte ^M)- Und wie konnte er an eine<lb/>
Nachgiebigkeit Napoleons glauben! Was Knesebeck aus Wien mitbrachte, zer¬<lb/>
störte die'Hauptgrundlage des luftigen Baues, scharf sprachen sich Hardenberg.<lb/>
Knesebeck (in einer Denkschrift vom 6. Februar), Scharnhorst, Hacke dagegen<lb/>
°us s1"i"&gt;-1-), und am 8. Februar publizirte die Neue Schlesische Zeitung den Aufruf.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_161" next="#ID_162"> Am selben Tage schrieb der Staatskanzler die Instruktion Knesebecks für<lb/>
seine Sendung an den Zaren Indem der Bevollmächtigte auf das engste</p><lb/>
          <note xml:id="FID_64" place="foot"> *) a. a. O. 205 sf.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_65" place="foot"> **) a. a. O. 161 f.<lb/>
**</note><lb/>
          <note xml:id="FID_66" place="foot"> *) Eingegangen 27, Januar. Duncker 486. Droysen 4SS.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_67" place="foot"> 1) a. ni. O, Graf Brandenburg überbrachte ihn.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_68" place="foot"> ff) Duncker 437, voni 1. Februar,</note><lb/>
          <note xml:id="FID_69" place="foot"> fff) Oncken I, 16».</note><lb/>
          <note xml:id="FID_70" place="foot"> ffff) Duncker 489. Ausführlich bei Oncken 164 sf.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_71" place="foot"> fffff) Duncker 489. Oncken 167 f.<lb/>
'</note><lb/>
          <note xml:id="FID_72" place="foot"> Hffff) Nach der Urschrift Hardenbergs bei Oncken 167 f.</note><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten II. 1877.</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0069] zeltern ab*). Indem Metternich so nach allen Seiten seine Vermittlung ein¬ leitete, war Knesebecks Mission beendigt; am 3. Februar Abends langte er mit jenen Schriftstücken in Breslau an**). Bereits war ihm die entscheidende Sendung zu Kaiser Alexander zugedacht. Ein Schreiben desselben (von Lyck, 21. Januar) hatte völlig beruhigt über das Verfahren der Russen in Ostpreußen, das im Namen des Königs verwaltet werde***), und war durch eiuen Brief des letzteren (29. Januar) beantwortet worden f), Hardenberg aber verständigte Stein über die schwebenden Verhand¬ lungen fs). Am selben 3. Februar, an welchem Knesebeck zurückkehrte, hatte der König den Aufruf zur Bildung freiwilliger Jägerdetachements unterzeichnet, ließ ihn am 8. in Breslau (in der Neuen Schlesischen Zeitung, damals Regier¬ ungsorgan), am 9. in Berlin publizirenf-w: er war das Signal zu einer Er¬ hebung ohne Gleichen. Woher aber dieser lange Zwischenraum zwischen der Unterzeichnung eines Aktenstückes, dessen kriegerische Bedeutung jedem in die Augen sprang, und seiner Veröffentlichung? In diese Tage fällt ein letztes Schwanken des Ent¬ schlusses. Noch drängten die Vertreter einer „besonnenen" Richtung sich an den König heran: Ancillon überreichte am 4. Februar eine Denkschrift, befür¬ wortete darin einen Sonderfrieden zuerst mit Rußland, dann mit Frankreich, bezeichnete als Preis desselben für Preußen den Besitz von Warschau und der Elblinie mit Danzig und Magdeburg sammt kommerzieller Selbständigkeit, für Nußland eine Erweiterung im Westen und Anerkennung seiner Erwerbungen gegenüber Schweden und der Türkei. Er rechnete dabei mit lauter falschen Prämissen, indem er auf Napoleons ganz unsichere Andeutungen bezüglich Westfalens und Warschaus und aus Oesterreichs Haltung als eine unsichere, ja eher Frankreich günstige, aufmerksam machte ^M)- Und wie konnte er an eine Nachgiebigkeit Napoleons glauben! Was Knesebeck aus Wien mitbrachte, zer¬ störte die'Hauptgrundlage des luftigen Baues, scharf sprachen sich Hardenberg. Knesebeck (in einer Denkschrift vom 6. Februar), Scharnhorst, Hacke dagegen °us s1"i">-1-), und am 8. Februar publizirte die Neue Schlesische Zeitung den Aufruf. Am selben Tage schrieb der Staatskanzler die Instruktion Knesebecks für seine Sendung an den Zaren Indem der Bevollmächtigte auf das engste *) a. a. O. 205 sf. **) a. a. O. 161 f. ** *) Eingegangen 27, Januar. Duncker 486. Droysen 4SS. 1) a. ni. O, Graf Brandenburg überbrachte ihn. ff) Duncker 437, voni 1. Februar, fff) Oncken I, 16». ffff) Duncker 489. Ausführlich bei Oncken 164 sf. fffff) Duncker 489. Oncken 167 f. ' Hffff) Nach der Urschrift Hardenbergs bei Oncken 167 f. Grenzboten II. 1877.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157642
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157642/69
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157642/69>, abgerufen am 22.07.2024.