Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

"Deutsche Kunstblatt" war seit dem Jahre 1858 eingegangen; so schwach
war damals die Theilnahme des Publikums für die Angelegenheiten der bil¬
denden Kunst geworden. Und wie steht es heute? Lützow's "Zeitschrift",
die im ersten Jahrgange, wenn wir uns recht erinnern, 1300 Abonnenten
hatte, hat es mit dem jetzt laufenden zehnten Jahrgange, wie die Verlags¬
handlung kürzlich bekannt machte, auf mehr als 2100 Abonnenten gebracht;
die "Kunstchronik", das Beiblatt zu dem in Monatsheften erscheinenden
Hauptblatt, welche bis zum siebenten Jahrgange aller 14 Tage erschien,
mußte vom achten Bande an, weil der Stoff von allen Seiten herandrängte,
verdoppelt und in eben so starken Wochennummern ausgegeben werden, und
heute steht die "Zeitschrift" in solchem Ansehen, daß ein vollständiges Exem¬
plar derselben bereits unter die literarischen Kostbarkeiten zählt. Wo eines
auftaucht, entsteht ein wahrer Wettlauf darnach, so daß der Preis dafür in
der letzten Zeit enorm in die Höhe gegangen ist. Wir selbst kauften noch
vor vier Jahren im Auftrage die ersten fünf Jahrgänge, schon damals eine
Rarität, für 30 Thaler; heute verlangen Antiquariatsbuchhändler für alle
zehn Jahrgänge 300 Mark, und mit Freuden zahlt man ihnen die Summe!
Nun ist allerdings die "Zeitschrift für bildende Kunst" recht eigentlich ein
Spiegelbild der modernen Kunstwissenschaft. Auch sie hat sich aus eigner
Kraft emporgerungen, auch sie hat es von vornherein in musterhafter
Weise verstanden, durch ihren Gehalt den strengsten Anforderungen der
Wissenschaft, durch ihre Form und äußere Erscheinung den Bedürfnissen
und Neigungen gebildeter Kunstfreunde gerecht zu werden. Alle hervor¬
ragenden Kräfte des Faches begegnen sich in ihren Blättern, sie ist die
einzige in ihrer Art, Fachblatt und populär zugleich. Nun werfe man
dagegen einmal einen Seitenblick auf die Unmasse unserer Musikzeitschriften.
Spiegeln sie nicht eben so treu das dilettantische, kritiklose und zerrissene
Treiben unserer musikalischen Zustände wieder? Die "Allgemeine musikalische
Zeitung" vertritt allerdings in ernster Weise das wissenschaftliche, das ge¬
lehrte Element, aber meist so monoton und so wenig anregend, daß das
größere Publikum keinen Genuß davon hat; die "Neue Zeitschrift für Musik"
und das "Musikalische Wochenblatt" sind einseitige Parteiorgane, die erstere
das Lißt'sche, die zweite das Wagner'sche Organ, und obendrein bloße Ver¬
legerblätter ohne Redacteur, also wissenschaftlich werthlos -- man denke sich
den blühenden Unsinn, wenn Makart oder Piloty jeder sein eignes Partei¬
organ hätte! --; "Echo" und "Signale" sind reine Neuigkeitsblätter, und
allenfalls die "Neue Berliner Musikzeitung" sucht, über den Parteien stehend,
Wissenschaftlichkeit und Popularität mit einander zu vereinen. "Aber alle
unsre Blätter und Blättchen würde ich drangeben", äußerte kürzlich voll Neid
einer unserer hervorragendsten Musikwisfenschaster, "wenn wi r es zu einer solchen


„Deutsche Kunstblatt" war seit dem Jahre 1858 eingegangen; so schwach
war damals die Theilnahme des Publikums für die Angelegenheiten der bil¬
denden Kunst geworden. Und wie steht es heute? Lützow's „Zeitschrift",
die im ersten Jahrgange, wenn wir uns recht erinnern, 1300 Abonnenten
hatte, hat es mit dem jetzt laufenden zehnten Jahrgange, wie die Verlags¬
handlung kürzlich bekannt machte, auf mehr als 2100 Abonnenten gebracht;
die „Kunstchronik", das Beiblatt zu dem in Monatsheften erscheinenden
Hauptblatt, welche bis zum siebenten Jahrgange aller 14 Tage erschien,
mußte vom achten Bande an, weil der Stoff von allen Seiten herandrängte,
verdoppelt und in eben so starken Wochennummern ausgegeben werden, und
heute steht die „Zeitschrift" in solchem Ansehen, daß ein vollständiges Exem¬
plar derselben bereits unter die literarischen Kostbarkeiten zählt. Wo eines
auftaucht, entsteht ein wahrer Wettlauf darnach, so daß der Preis dafür in
der letzten Zeit enorm in die Höhe gegangen ist. Wir selbst kauften noch
vor vier Jahren im Auftrage die ersten fünf Jahrgänge, schon damals eine
Rarität, für 30 Thaler; heute verlangen Antiquariatsbuchhändler für alle
zehn Jahrgänge 300 Mark, und mit Freuden zahlt man ihnen die Summe!
Nun ist allerdings die „Zeitschrift für bildende Kunst" recht eigentlich ein
Spiegelbild der modernen Kunstwissenschaft. Auch sie hat sich aus eigner
Kraft emporgerungen, auch sie hat es von vornherein in musterhafter
Weise verstanden, durch ihren Gehalt den strengsten Anforderungen der
Wissenschaft, durch ihre Form und äußere Erscheinung den Bedürfnissen
und Neigungen gebildeter Kunstfreunde gerecht zu werden. Alle hervor¬
ragenden Kräfte des Faches begegnen sich in ihren Blättern, sie ist die
einzige in ihrer Art, Fachblatt und populär zugleich. Nun werfe man
dagegen einmal einen Seitenblick auf die Unmasse unserer Musikzeitschriften.
Spiegeln sie nicht eben so treu das dilettantische, kritiklose und zerrissene
Treiben unserer musikalischen Zustände wieder? Die „Allgemeine musikalische
Zeitung" vertritt allerdings in ernster Weise das wissenschaftliche, das ge¬
lehrte Element, aber meist so monoton und so wenig anregend, daß das
größere Publikum keinen Genuß davon hat; die „Neue Zeitschrift für Musik"
und das „Musikalische Wochenblatt" sind einseitige Parteiorgane, die erstere
das Lißt'sche, die zweite das Wagner'sche Organ, und obendrein bloße Ver¬
legerblätter ohne Redacteur, also wissenschaftlich werthlos — man denke sich
den blühenden Unsinn, wenn Makart oder Piloty jeder sein eignes Partei¬
organ hätte! —; „Echo" und „Signale" sind reine Neuigkeitsblätter, und
allenfalls die „Neue Berliner Musikzeitung" sucht, über den Parteien stehend,
Wissenschaftlichkeit und Popularität mit einander zu vereinen. „Aber alle
unsre Blätter und Blättchen würde ich drangeben", äußerte kürzlich voll Neid
einer unserer hervorragendsten Musikwisfenschaster, „wenn wi r es zu einer solchen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0414" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/134232"/>
          <p xml:id="ID_1294" prev="#ID_1293" next="#ID_1295"> &#x201E;Deutsche Kunstblatt" war seit dem Jahre 1858 eingegangen; so schwach<lb/>
war damals die Theilnahme des Publikums für die Angelegenheiten der bil¬<lb/>
denden Kunst geworden. Und wie steht es heute? Lützow's &#x201E;Zeitschrift",<lb/>
die im ersten Jahrgange, wenn wir uns recht erinnern, 1300 Abonnenten<lb/>
hatte, hat es mit dem jetzt laufenden zehnten Jahrgange, wie die Verlags¬<lb/>
handlung kürzlich bekannt machte, auf mehr als 2100 Abonnenten gebracht;<lb/>
die &#x201E;Kunstchronik", das Beiblatt zu dem in Monatsheften erscheinenden<lb/>
Hauptblatt, welche bis zum siebenten Jahrgange aller 14 Tage erschien,<lb/>
mußte vom achten Bande an, weil der Stoff von allen Seiten herandrängte,<lb/>
verdoppelt und in eben so starken Wochennummern ausgegeben werden, und<lb/>
heute steht die &#x201E;Zeitschrift" in solchem Ansehen, daß ein vollständiges Exem¬<lb/>
plar derselben bereits unter die literarischen Kostbarkeiten zählt. Wo eines<lb/>
auftaucht, entsteht ein wahrer Wettlauf darnach, so daß der Preis dafür in<lb/>
der letzten Zeit enorm in die Höhe gegangen ist. Wir selbst kauften noch<lb/>
vor vier Jahren im Auftrage die ersten fünf Jahrgänge, schon damals eine<lb/>
Rarität, für 30 Thaler; heute verlangen Antiquariatsbuchhändler für alle<lb/>
zehn Jahrgänge 300 Mark, und mit Freuden zahlt man ihnen die Summe!<lb/>
Nun ist allerdings die &#x201E;Zeitschrift für bildende Kunst" recht eigentlich ein<lb/>
Spiegelbild der modernen Kunstwissenschaft. Auch sie hat sich aus eigner<lb/>
Kraft emporgerungen, auch sie hat es von vornherein in musterhafter<lb/>
Weise verstanden, durch ihren Gehalt den strengsten Anforderungen der<lb/>
Wissenschaft, durch ihre Form und äußere Erscheinung den Bedürfnissen<lb/>
und Neigungen gebildeter Kunstfreunde gerecht zu werden. Alle hervor¬<lb/>
ragenden Kräfte des Faches begegnen sich in ihren Blättern, sie ist die<lb/>
einzige in ihrer Art, Fachblatt und populär zugleich. Nun werfe man<lb/>
dagegen einmal einen Seitenblick auf die Unmasse unserer Musikzeitschriften.<lb/>
Spiegeln sie nicht eben so treu das dilettantische, kritiklose und zerrissene<lb/>
Treiben unserer musikalischen Zustände wieder? Die &#x201E;Allgemeine musikalische<lb/>
Zeitung" vertritt allerdings in ernster Weise das wissenschaftliche, das ge¬<lb/>
lehrte Element, aber meist so monoton und so wenig anregend, daß das<lb/>
größere Publikum keinen Genuß davon hat; die &#x201E;Neue Zeitschrift für Musik"<lb/>
und das &#x201E;Musikalische Wochenblatt" sind einseitige Parteiorgane, die erstere<lb/>
das Lißt'sche, die zweite das Wagner'sche Organ, und obendrein bloße Ver¬<lb/>
legerblätter ohne Redacteur, also wissenschaftlich werthlos &#x2014; man denke sich<lb/>
den blühenden Unsinn, wenn Makart oder Piloty jeder sein eignes Partei¬<lb/>
organ hätte! &#x2014;; &#x201E;Echo" und &#x201E;Signale" sind reine Neuigkeitsblätter, und<lb/>
allenfalls die &#x201E;Neue Berliner Musikzeitung" sucht, über den Parteien stehend,<lb/>
Wissenschaftlichkeit und Popularität mit einander zu vereinen. &#x201E;Aber alle<lb/>
unsre Blätter und Blättchen würde ich drangeben", äußerte kürzlich voll Neid<lb/>
einer unserer hervorragendsten Musikwisfenschaster, &#x201E;wenn wi r es zu einer solchen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0414] „Deutsche Kunstblatt" war seit dem Jahre 1858 eingegangen; so schwach war damals die Theilnahme des Publikums für die Angelegenheiten der bil¬ denden Kunst geworden. Und wie steht es heute? Lützow's „Zeitschrift", die im ersten Jahrgange, wenn wir uns recht erinnern, 1300 Abonnenten hatte, hat es mit dem jetzt laufenden zehnten Jahrgange, wie die Verlags¬ handlung kürzlich bekannt machte, auf mehr als 2100 Abonnenten gebracht; die „Kunstchronik", das Beiblatt zu dem in Monatsheften erscheinenden Hauptblatt, welche bis zum siebenten Jahrgange aller 14 Tage erschien, mußte vom achten Bande an, weil der Stoff von allen Seiten herandrängte, verdoppelt und in eben so starken Wochennummern ausgegeben werden, und heute steht die „Zeitschrift" in solchem Ansehen, daß ein vollständiges Exem¬ plar derselben bereits unter die literarischen Kostbarkeiten zählt. Wo eines auftaucht, entsteht ein wahrer Wettlauf darnach, so daß der Preis dafür in der letzten Zeit enorm in die Höhe gegangen ist. Wir selbst kauften noch vor vier Jahren im Auftrage die ersten fünf Jahrgänge, schon damals eine Rarität, für 30 Thaler; heute verlangen Antiquariatsbuchhändler für alle zehn Jahrgänge 300 Mark, und mit Freuden zahlt man ihnen die Summe! Nun ist allerdings die „Zeitschrift für bildende Kunst" recht eigentlich ein Spiegelbild der modernen Kunstwissenschaft. Auch sie hat sich aus eigner Kraft emporgerungen, auch sie hat es von vornherein in musterhafter Weise verstanden, durch ihren Gehalt den strengsten Anforderungen der Wissenschaft, durch ihre Form und äußere Erscheinung den Bedürfnissen und Neigungen gebildeter Kunstfreunde gerecht zu werden. Alle hervor¬ ragenden Kräfte des Faches begegnen sich in ihren Blättern, sie ist die einzige in ihrer Art, Fachblatt und populär zugleich. Nun werfe man dagegen einmal einen Seitenblick auf die Unmasse unserer Musikzeitschriften. Spiegeln sie nicht eben so treu das dilettantische, kritiklose und zerrissene Treiben unserer musikalischen Zustände wieder? Die „Allgemeine musikalische Zeitung" vertritt allerdings in ernster Weise das wissenschaftliche, das ge¬ lehrte Element, aber meist so monoton und so wenig anregend, daß das größere Publikum keinen Genuß davon hat; die „Neue Zeitschrift für Musik" und das „Musikalische Wochenblatt" sind einseitige Parteiorgane, die erstere das Lißt'sche, die zweite das Wagner'sche Organ, und obendrein bloße Ver¬ legerblätter ohne Redacteur, also wissenschaftlich werthlos — man denke sich den blühenden Unsinn, wenn Makart oder Piloty jeder sein eignes Partei¬ organ hätte! —; „Echo" und „Signale" sind reine Neuigkeitsblätter, und allenfalls die „Neue Berliner Musikzeitung" sucht, über den Parteien stehend, Wissenschaftlichkeit und Popularität mit einander zu vereinen. „Aber alle unsre Blätter und Blättchen würde ich drangeben", äußerte kürzlich voll Neid einer unserer hervorragendsten Musikwisfenschaster, „wenn wi r es zu einer solchen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/414
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/414>, abgerufen am 26.06.2024.