Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

der Forschung sich recht eigentlich erst herausgebildet und einigermaßen feste
Principien gewonnen!

Dem Laien freilich ist von dem reichen Ertrage dieser Thätigkeit bis jetzt
nicht eben viel zu gute gekommen. Zwar ist gerade die moderne Kunst¬
wissenschaft immer auch mit dem größeren Publikum in Fühlung geblieben.
Sie hat es, wir wollen nicht sagen nicht verschmäht -- dazu ist die junge
Wissenschaft glücklicher Weise noch nicht vornehm genug -- sondern sie hat
es noch vermocht, so lange das Feld der Forschung noch allenfalls von einer
menschlichen Kraft zu übersehen war, in anregender, gemeinverständlicher
Form sich stets auch über die Grenzen der Fachwissenschaft hinaus an die weiteren
Kreise der Kunstfreunde zu wenden. Wozu die Alterthumswissenschaft bei
ihrer immer mehr zunehmenden Verzweigung und der dadurch bedingten
Theilung der wissenschaftlichen Arbeit schon längst nicht mehr die Kraft und
den Beruf in sich zu fühlen scheint, nämlich eigenhändig die Resultate ihrer
Forschung in zusammenfassenden, anregend und geschmackvoll geschriebenen
Werken zu populansiren, -- ein Buch, wie Overbeck's "Geschichte der griechi¬
schen Plastik" steht ja ziemlich vereinzelt da! -- das hat die moderne Kunst¬
wissenschaft bis jetzt sich noch nicht nehmen lassen. Sie ist aber auch in Folge
dessen im Großen und Ganzen wenigstens vor dem Schicksale bewahrt ge
blieben, welchem die Alterthumswissenschaft schon längst versallen ist, da-
nämlich die Popularisirung des neu gewonnenen Materials den Händen
unberufener Lohnschreiber, die oft nicht den zehnten Theil der einschlägigen
Literatur kennen, überlassen bleibt, und daß die populären Schriften in der
Regel Jahrzehnte lang hinter den Fortschritten der Wissenschaft herhinken.
Man nehme irgend eine populäre Darstellung der griechischen und römischen
Mythologie zur Hand: in welchen Abgrund von Unwissenheit blickt man da
hinab! Welche Unmasse längst antiquirter Ansichten wird da noch als
blanke Wahrheit aufgetischt! Bon vernünftiger Erklärung der natürlichen
Entstehung, des Wachsthums und Wandels eines Mythus, von Be¬
nutzung der vergleichenden Mythologie keine Spur; statt dessen noch immer
ein Gewebe von scheinbar sinnlosen und abgeschmackten Sagen, dichterischen
Hirngespinnsten, frühestes und spätestes bunt durch einander -- ein wahrer
Spott auf unsre heutige Wissenschaft von der antiken Mythologie. Ein der¬
artiges Zurückbleiben ist bet der modernen Kunstwissenschaft nicht zu beklagen-
Aber in der knappen, systematischen Behandlung unsrer kunstgeschichtlichen Hand¬
bücher konnte trotz aller neuen Auflagen, die die Theilnahme des Publikums
hervorgerufen hat, doch immer nur ein Theil von den Resultaten der Special-
forschung verwerthet werden. Welche Fülle von Material liegt aber in zahl¬
reichen einzelnen Aufsätzen und Studien, die in Fachzeitschriften verstreut und
von denen nur ein kleiner Theil gelegentlich gesammelt herausgegeben ist, in


der Forschung sich recht eigentlich erst herausgebildet und einigermaßen feste
Principien gewonnen!

Dem Laien freilich ist von dem reichen Ertrage dieser Thätigkeit bis jetzt
nicht eben viel zu gute gekommen. Zwar ist gerade die moderne Kunst¬
wissenschaft immer auch mit dem größeren Publikum in Fühlung geblieben.
Sie hat es, wir wollen nicht sagen nicht verschmäht — dazu ist die junge
Wissenschaft glücklicher Weise noch nicht vornehm genug — sondern sie hat
es noch vermocht, so lange das Feld der Forschung noch allenfalls von einer
menschlichen Kraft zu übersehen war, in anregender, gemeinverständlicher
Form sich stets auch über die Grenzen der Fachwissenschaft hinaus an die weiteren
Kreise der Kunstfreunde zu wenden. Wozu die Alterthumswissenschaft bei
ihrer immer mehr zunehmenden Verzweigung und der dadurch bedingten
Theilung der wissenschaftlichen Arbeit schon längst nicht mehr die Kraft und
den Beruf in sich zu fühlen scheint, nämlich eigenhändig die Resultate ihrer
Forschung in zusammenfassenden, anregend und geschmackvoll geschriebenen
Werken zu populansiren, — ein Buch, wie Overbeck's „Geschichte der griechi¬
schen Plastik" steht ja ziemlich vereinzelt da! — das hat die moderne Kunst¬
wissenschaft bis jetzt sich noch nicht nehmen lassen. Sie ist aber auch in Folge
dessen im Großen und Ganzen wenigstens vor dem Schicksale bewahrt ge
blieben, welchem die Alterthumswissenschaft schon längst versallen ist, da-
nämlich die Popularisirung des neu gewonnenen Materials den Händen
unberufener Lohnschreiber, die oft nicht den zehnten Theil der einschlägigen
Literatur kennen, überlassen bleibt, und daß die populären Schriften in der
Regel Jahrzehnte lang hinter den Fortschritten der Wissenschaft herhinken.
Man nehme irgend eine populäre Darstellung der griechischen und römischen
Mythologie zur Hand: in welchen Abgrund von Unwissenheit blickt man da
hinab! Welche Unmasse längst antiquirter Ansichten wird da noch als
blanke Wahrheit aufgetischt! Bon vernünftiger Erklärung der natürlichen
Entstehung, des Wachsthums und Wandels eines Mythus, von Be¬
nutzung der vergleichenden Mythologie keine Spur; statt dessen noch immer
ein Gewebe von scheinbar sinnlosen und abgeschmackten Sagen, dichterischen
Hirngespinnsten, frühestes und spätestes bunt durch einander — ein wahrer
Spott auf unsre heutige Wissenschaft von der antiken Mythologie. Ein der¬
artiges Zurückbleiben ist bet der modernen Kunstwissenschaft nicht zu beklagen-
Aber in der knappen, systematischen Behandlung unsrer kunstgeschichtlichen Hand¬
bücher konnte trotz aller neuen Auflagen, die die Theilnahme des Publikums
hervorgerufen hat, doch immer nur ein Theil von den Resultaten der Special-
forschung verwerthet werden. Welche Fülle von Material liegt aber in zahl¬
reichen einzelnen Aufsätzen und Studien, die in Fachzeitschriften verstreut und
von denen nur ein kleiner Theil gelegentlich gesammelt herausgegeben ist, in


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0411" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/134229"/>
          <p xml:id="ID_1285" prev="#ID_1284"> der Forschung sich recht eigentlich erst herausgebildet und einigermaßen feste<lb/>
Principien gewonnen!</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1286" next="#ID_1287"> Dem Laien freilich ist von dem reichen Ertrage dieser Thätigkeit bis jetzt<lb/>
nicht eben viel zu gute gekommen. Zwar ist gerade die moderne Kunst¬<lb/>
wissenschaft immer auch mit dem größeren Publikum in Fühlung geblieben.<lb/>
Sie hat es, wir wollen nicht sagen nicht verschmäht &#x2014; dazu ist die junge<lb/>
Wissenschaft glücklicher Weise noch nicht vornehm genug &#x2014; sondern sie hat<lb/>
es noch vermocht, so lange das Feld der Forschung noch allenfalls von einer<lb/>
menschlichen Kraft zu übersehen war, in anregender, gemeinverständlicher<lb/>
Form sich stets auch über die Grenzen der Fachwissenschaft hinaus an die weiteren<lb/>
Kreise der Kunstfreunde zu wenden. Wozu die Alterthumswissenschaft bei<lb/>
ihrer immer mehr zunehmenden Verzweigung und der dadurch bedingten<lb/>
Theilung der wissenschaftlichen Arbeit schon längst nicht mehr die Kraft und<lb/>
den Beruf in sich zu fühlen scheint, nämlich eigenhändig die Resultate ihrer<lb/>
Forschung in zusammenfassenden, anregend und geschmackvoll geschriebenen<lb/>
Werken zu populansiren, &#x2014; ein Buch, wie Overbeck's &#x201E;Geschichte der griechi¬<lb/>
schen Plastik" steht ja ziemlich vereinzelt da! &#x2014; das hat die moderne Kunst¬<lb/>
wissenschaft bis jetzt sich noch nicht nehmen lassen. Sie ist aber auch in Folge<lb/>
dessen im Großen und Ganzen wenigstens vor dem Schicksale bewahrt ge<lb/>
blieben, welchem die Alterthumswissenschaft schon längst versallen ist, da-<lb/>
nämlich die Popularisirung des neu gewonnenen Materials den Händen<lb/>
unberufener Lohnschreiber, die oft nicht den zehnten Theil der einschlägigen<lb/>
Literatur kennen, überlassen bleibt, und daß die populären Schriften in der<lb/>
Regel Jahrzehnte lang hinter den Fortschritten der Wissenschaft herhinken.<lb/>
Man nehme irgend eine populäre Darstellung der griechischen und römischen<lb/>
Mythologie zur Hand: in welchen Abgrund von Unwissenheit blickt man da<lb/>
hinab! Welche Unmasse längst antiquirter Ansichten wird da noch als<lb/>
blanke Wahrheit aufgetischt! Bon vernünftiger Erklärung der natürlichen<lb/>
Entstehung, des Wachsthums und Wandels eines Mythus, von Be¬<lb/>
nutzung der vergleichenden Mythologie keine Spur; statt dessen noch immer<lb/>
ein Gewebe von scheinbar sinnlosen und abgeschmackten Sagen, dichterischen<lb/>
Hirngespinnsten, frühestes und spätestes bunt durch einander &#x2014; ein wahrer<lb/>
Spott auf unsre heutige Wissenschaft von der antiken Mythologie. Ein der¬<lb/>
artiges Zurückbleiben ist bet der modernen Kunstwissenschaft nicht zu beklagen-<lb/>
Aber in der knappen, systematischen Behandlung unsrer kunstgeschichtlichen Hand¬<lb/>
bücher konnte trotz aller neuen Auflagen, die die Theilnahme des Publikums<lb/>
hervorgerufen hat, doch immer nur ein Theil von den Resultaten der Special-<lb/>
forschung verwerthet werden. Welche Fülle von Material liegt aber in zahl¬<lb/>
reichen einzelnen Aufsätzen und Studien, die in Fachzeitschriften verstreut und<lb/>
von denen nur ein kleiner Theil gelegentlich gesammelt herausgegeben ist, in</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0411] der Forschung sich recht eigentlich erst herausgebildet und einigermaßen feste Principien gewonnen! Dem Laien freilich ist von dem reichen Ertrage dieser Thätigkeit bis jetzt nicht eben viel zu gute gekommen. Zwar ist gerade die moderne Kunst¬ wissenschaft immer auch mit dem größeren Publikum in Fühlung geblieben. Sie hat es, wir wollen nicht sagen nicht verschmäht — dazu ist die junge Wissenschaft glücklicher Weise noch nicht vornehm genug — sondern sie hat es noch vermocht, so lange das Feld der Forschung noch allenfalls von einer menschlichen Kraft zu übersehen war, in anregender, gemeinverständlicher Form sich stets auch über die Grenzen der Fachwissenschaft hinaus an die weiteren Kreise der Kunstfreunde zu wenden. Wozu die Alterthumswissenschaft bei ihrer immer mehr zunehmenden Verzweigung und der dadurch bedingten Theilung der wissenschaftlichen Arbeit schon längst nicht mehr die Kraft und den Beruf in sich zu fühlen scheint, nämlich eigenhändig die Resultate ihrer Forschung in zusammenfassenden, anregend und geschmackvoll geschriebenen Werken zu populansiren, — ein Buch, wie Overbeck's „Geschichte der griechi¬ schen Plastik" steht ja ziemlich vereinzelt da! — das hat die moderne Kunst¬ wissenschaft bis jetzt sich noch nicht nehmen lassen. Sie ist aber auch in Folge dessen im Großen und Ganzen wenigstens vor dem Schicksale bewahrt ge blieben, welchem die Alterthumswissenschaft schon längst versallen ist, da- nämlich die Popularisirung des neu gewonnenen Materials den Händen unberufener Lohnschreiber, die oft nicht den zehnten Theil der einschlägigen Literatur kennen, überlassen bleibt, und daß die populären Schriften in der Regel Jahrzehnte lang hinter den Fortschritten der Wissenschaft herhinken. Man nehme irgend eine populäre Darstellung der griechischen und römischen Mythologie zur Hand: in welchen Abgrund von Unwissenheit blickt man da hinab! Welche Unmasse längst antiquirter Ansichten wird da noch als blanke Wahrheit aufgetischt! Bon vernünftiger Erklärung der natürlichen Entstehung, des Wachsthums und Wandels eines Mythus, von Be¬ nutzung der vergleichenden Mythologie keine Spur; statt dessen noch immer ein Gewebe von scheinbar sinnlosen und abgeschmackten Sagen, dichterischen Hirngespinnsten, frühestes und spätestes bunt durch einander — ein wahrer Spott auf unsre heutige Wissenschaft von der antiken Mythologie. Ein der¬ artiges Zurückbleiben ist bet der modernen Kunstwissenschaft nicht zu beklagen- Aber in der knappen, systematischen Behandlung unsrer kunstgeschichtlichen Hand¬ bücher konnte trotz aller neuen Auflagen, die die Theilnahme des Publikums hervorgerufen hat, doch immer nur ein Theil von den Resultaten der Special- forschung verwerthet werden. Welche Fülle von Material liegt aber in zahl¬ reichen einzelnen Aufsätzen und Studien, die in Fachzeitschriften verstreut und von denen nur ein kleiner Theil gelegentlich gesammelt herausgegeben ist, in

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/411
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/411>, abgerufen am 26.06.2024.