Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

mit größtem Eifer und größter Hingebung gearbeitet worden ist, die der-
malige Summe unsres Wissens- zu ziehen und in gemeinverständlicher Form
über die Kreise der Fachgenossen hinaus zu verbreiten.

Die Zeit liegt nicht gar weit zurück, wo die moderne Kunstwissenschaft
den übrigen Wissenschaften noch keineswegs für ebenbürtig galt, wo ein Lehr¬
stuhl für Kunstgeschichte an den meisten deutschen Hochschulen noch zu den
frommen Wünschen zählte. Heute stehen die Dinge anders. Derselbe Wandel
der Auffassung und Werthschätzung, der augenblicklich der Literaturwissenschaft
gegenüber sich vollzieht und der Musikwissenschaft gegenüber, wenn sie sich
nur erst aus dem Parteigetreive, dem Dilettantismus und der Kritiklosigkeit
emporgearbeitet haben wird, sicherlich auch vollziehen wird, an der Kunst¬
wissenschaft hat er sich bereits vollzogen. Vor wenigen Jahren noch wurde
an mancher deutschen Hochschule ein Docent, Der es wagte, über deutsche
Literaturgeschichte im 18. Jahrhundert Vorlesungen zu halten, Shakespeare's
Hamlet oder Goethe's Faust zu interpretiren, von seinen Collegen über die
Achsel angesehen und wohl gar mit dem Feast- oder Tanzmeister der Uni¬
versität auf eine Stufe gestellt, und die kleine Anzahl von Studirenden, die
solche Vorlesungen besuchte, glaubte man väterlichst vor einer höchst gefährlichen
Schöngeisterei warnen zu müssen. Ein ganzes Semester lang aber an den
ersten hundert Versen einer Euripideischen Tragödie zu interpretiren oder in
Vorlesungen über griechische Literaturgeschichte unter anderm auf Grund von
zwei oder drei erhaltnen Fragmenten eines griechischen Dramas sich in zweck-
und resultatlosen Vermuthungen über den etwaigen Inhalt des Verlornen
Stückes zu ergehen, das galt für ehrenvoll und des Schweißes der Edlen für
werth. Heutzutage sind Gott Lob solche Widersprüche im Aussterben begriffen,
und was die Kunstwissenschaft betrifft, so sind sie schon seit Jahren ausge¬
storben. Die Zeiten sind vorüber, wo man es für beklagenswerthe Allotria
hielt, wenn ein deutscher Student sich um Dürer und Holbein, um Raffael
und Michel Angelo, um Rembrandt und Rubens kümmerte, während man
ihn doch zu begeistern suchte für die schlechteste Scherbe eines griechischen
Thongefäßes und für das kümmerlichste Bruchstück eines römischen Sarkophag¬
reliefs. Gleichberechtigt und gleichgeachtet steht die moderne Kunstwissenschaft
heute neben der Archäologie.

Sie selber aber ist es gewesen, die diese Stellung sich errungen hat.
Denn wie ist auf diesem Gebiete in den letzten zwanzig Jahren gearbeitet
worden! Wie viele Thatsachen sind an's Licht gezogen, wie viele Annahmen
berichtigt, wie viele Irrthümer beseitigt worden! Wie ist die Erkenntniß
nach allen Seiten hin gereist, wie hat der Blick an der Betrachtung der Kunst¬
werke sich unablässig geschärft und verfeinert, wie hat die ganze Methode


mit größtem Eifer und größter Hingebung gearbeitet worden ist, die der-
malige Summe unsres Wissens- zu ziehen und in gemeinverständlicher Form
über die Kreise der Fachgenossen hinaus zu verbreiten.

Die Zeit liegt nicht gar weit zurück, wo die moderne Kunstwissenschaft
den übrigen Wissenschaften noch keineswegs für ebenbürtig galt, wo ein Lehr¬
stuhl für Kunstgeschichte an den meisten deutschen Hochschulen noch zu den
frommen Wünschen zählte. Heute stehen die Dinge anders. Derselbe Wandel
der Auffassung und Werthschätzung, der augenblicklich der Literaturwissenschaft
gegenüber sich vollzieht und der Musikwissenschaft gegenüber, wenn sie sich
nur erst aus dem Parteigetreive, dem Dilettantismus und der Kritiklosigkeit
emporgearbeitet haben wird, sicherlich auch vollziehen wird, an der Kunst¬
wissenschaft hat er sich bereits vollzogen. Vor wenigen Jahren noch wurde
an mancher deutschen Hochschule ein Docent, Der es wagte, über deutsche
Literaturgeschichte im 18. Jahrhundert Vorlesungen zu halten, Shakespeare's
Hamlet oder Goethe's Faust zu interpretiren, von seinen Collegen über die
Achsel angesehen und wohl gar mit dem Feast- oder Tanzmeister der Uni¬
versität auf eine Stufe gestellt, und die kleine Anzahl von Studirenden, die
solche Vorlesungen besuchte, glaubte man väterlichst vor einer höchst gefährlichen
Schöngeisterei warnen zu müssen. Ein ganzes Semester lang aber an den
ersten hundert Versen einer Euripideischen Tragödie zu interpretiren oder in
Vorlesungen über griechische Literaturgeschichte unter anderm auf Grund von
zwei oder drei erhaltnen Fragmenten eines griechischen Dramas sich in zweck-
und resultatlosen Vermuthungen über den etwaigen Inhalt des Verlornen
Stückes zu ergehen, das galt für ehrenvoll und des Schweißes der Edlen für
werth. Heutzutage sind Gott Lob solche Widersprüche im Aussterben begriffen,
und was die Kunstwissenschaft betrifft, so sind sie schon seit Jahren ausge¬
storben. Die Zeiten sind vorüber, wo man es für beklagenswerthe Allotria
hielt, wenn ein deutscher Student sich um Dürer und Holbein, um Raffael
und Michel Angelo, um Rembrandt und Rubens kümmerte, während man
ihn doch zu begeistern suchte für die schlechteste Scherbe eines griechischen
Thongefäßes und für das kümmerlichste Bruchstück eines römischen Sarkophag¬
reliefs. Gleichberechtigt und gleichgeachtet steht die moderne Kunstwissenschaft
heute neben der Archäologie.

Sie selber aber ist es gewesen, die diese Stellung sich errungen hat.
Denn wie ist auf diesem Gebiete in den letzten zwanzig Jahren gearbeitet
worden! Wie viele Thatsachen sind an's Licht gezogen, wie viele Annahmen
berichtigt, wie viele Irrthümer beseitigt worden! Wie ist die Erkenntniß
nach allen Seiten hin gereist, wie hat der Blick an der Betrachtung der Kunst¬
werke sich unablässig geschärft und verfeinert, wie hat die ganze Methode


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0410" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/134228"/>
          <p xml:id="ID_1282" prev="#ID_1281"> mit größtem Eifer und größter Hingebung gearbeitet worden ist, die der-<lb/>
malige Summe unsres Wissens- zu ziehen und in gemeinverständlicher Form<lb/>
über die Kreise der Fachgenossen hinaus zu verbreiten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1283"> Die Zeit liegt nicht gar weit zurück, wo die moderne Kunstwissenschaft<lb/>
den übrigen Wissenschaften noch keineswegs für ebenbürtig galt, wo ein Lehr¬<lb/>
stuhl für Kunstgeschichte an den meisten deutschen Hochschulen noch zu den<lb/>
frommen Wünschen zählte. Heute stehen die Dinge anders. Derselbe Wandel<lb/>
der Auffassung und Werthschätzung, der augenblicklich der Literaturwissenschaft<lb/>
gegenüber sich vollzieht und der Musikwissenschaft gegenüber, wenn sie sich<lb/>
nur erst aus dem Parteigetreive, dem Dilettantismus und der Kritiklosigkeit<lb/>
emporgearbeitet haben wird, sicherlich auch vollziehen wird, an der Kunst¬<lb/>
wissenschaft hat er sich bereits vollzogen. Vor wenigen Jahren noch wurde<lb/>
an mancher deutschen Hochschule ein Docent, Der es wagte, über deutsche<lb/>
Literaturgeschichte im 18. Jahrhundert Vorlesungen zu halten, Shakespeare's<lb/>
Hamlet oder Goethe's Faust zu interpretiren, von seinen Collegen über die<lb/>
Achsel angesehen und wohl gar mit dem Feast- oder Tanzmeister der Uni¬<lb/>
versität auf eine Stufe gestellt, und die kleine Anzahl von Studirenden, die<lb/>
solche Vorlesungen besuchte, glaubte man väterlichst vor einer höchst gefährlichen<lb/>
Schöngeisterei warnen zu müssen. Ein ganzes Semester lang aber an den<lb/>
ersten hundert Versen einer Euripideischen Tragödie zu interpretiren oder in<lb/>
Vorlesungen über griechische Literaturgeschichte unter anderm auf Grund von<lb/>
zwei oder drei erhaltnen Fragmenten eines griechischen Dramas sich in zweck-<lb/>
und resultatlosen Vermuthungen über den etwaigen Inhalt des Verlornen<lb/>
Stückes zu ergehen, das galt für ehrenvoll und des Schweißes der Edlen für<lb/>
werth. Heutzutage sind Gott Lob solche Widersprüche im Aussterben begriffen,<lb/>
und was die Kunstwissenschaft betrifft, so sind sie schon seit Jahren ausge¬<lb/>
storben. Die Zeiten sind vorüber, wo man es für beklagenswerthe Allotria<lb/>
hielt, wenn ein deutscher Student sich um Dürer und Holbein, um Raffael<lb/>
und Michel Angelo, um Rembrandt und Rubens kümmerte, während man<lb/>
ihn doch zu begeistern suchte für die schlechteste Scherbe eines griechischen<lb/>
Thongefäßes und für das kümmerlichste Bruchstück eines römischen Sarkophag¬<lb/>
reliefs. Gleichberechtigt und gleichgeachtet steht die moderne Kunstwissenschaft<lb/>
heute neben der Archäologie.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1284" next="#ID_1285"> Sie selber aber ist es gewesen, die diese Stellung sich errungen hat.<lb/>
Denn wie ist auf diesem Gebiete in den letzten zwanzig Jahren gearbeitet<lb/>
worden! Wie viele Thatsachen sind an's Licht gezogen, wie viele Annahmen<lb/>
berichtigt, wie viele Irrthümer beseitigt worden! Wie ist die Erkenntniß<lb/>
nach allen Seiten hin gereist, wie hat der Blick an der Betrachtung der Kunst¬<lb/>
werke sich unablässig geschärft und verfeinert, wie hat die ganze Methode</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0410] mit größtem Eifer und größter Hingebung gearbeitet worden ist, die der- malige Summe unsres Wissens- zu ziehen und in gemeinverständlicher Form über die Kreise der Fachgenossen hinaus zu verbreiten. Die Zeit liegt nicht gar weit zurück, wo die moderne Kunstwissenschaft den übrigen Wissenschaften noch keineswegs für ebenbürtig galt, wo ein Lehr¬ stuhl für Kunstgeschichte an den meisten deutschen Hochschulen noch zu den frommen Wünschen zählte. Heute stehen die Dinge anders. Derselbe Wandel der Auffassung und Werthschätzung, der augenblicklich der Literaturwissenschaft gegenüber sich vollzieht und der Musikwissenschaft gegenüber, wenn sie sich nur erst aus dem Parteigetreive, dem Dilettantismus und der Kritiklosigkeit emporgearbeitet haben wird, sicherlich auch vollziehen wird, an der Kunst¬ wissenschaft hat er sich bereits vollzogen. Vor wenigen Jahren noch wurde an mancher deutschen Hochschule ein Docent, Der es wagte, über deutsche Literaturgeschichte im 18. Jahrhundert Vorlesungen zu halten, Shakespeare's Hamlet oder Goethe's Faust zu interpretiren, von seinen Collegen über die Achsel angesehen und wohl gar mit dem Feast- oder Tanzmeister der Uni¬ versität auf eine Stufe gestellt, und die kleine Anzahl von Studirenden, die solche Vorlesungen besuchte, glaubte man väterlichst vor einer höchst gefährlichen Schöngeisterei warnen zu müssen. Ein ganzes Semester lang aber an den ersten hundert Versen einer Euripideischen Tragödie zu interpretiren oder in Vorlesungen über griechische Literaturgeschichte unter anderm auf Grund von zwei oder drei erhaltnen Fragmenten eines griechischen Dramas sich in zweck- und resultatlosen Vermuthungen über den etwaigen Inhalt des Verlornen Stückes zu ergehen, das galt für ehrenvoll und des Schweißes der Edlen für werth. Heutzutage sind Gott Lob solche Widersprüche im Aussterben begriffen, und was die Kunstwissenschaft betrifft, so sind sie schon seit Jahren ausge¬ storben. Die Zeiten sind vorüber, wo man es für beklagenswerthe Allotria hielt, wenn ein deutscher Student sich um Dürer und Holbein, um Raffael und Michel Angelo, um Rembrandt und Rubens kümmerte, während man ihn doch zu begeistern suchte für die schlechteste Scherbe eines griechischen Thongefäßes und für das kümmerlichste Bruchstück eines römischen Sarkophag¬ reliefs. Gleichberechtigt und gleichgeachtet steht die moderne Kunstwissenschaft heute neben der Archäologie. Sie selber aber ist es gewesen, die diese Stellung sich errungen hat. Denn wie ist auf diesem Gebiete in den letzten zwanzig Jahren gearbeitet worden! Wie viele Thatsachen sind an's Licht gezogen, wie viele Annahmen berichtigt, wie viele Irrthümer beseitigt worden! Wie ist die Erkenntniß nach allen Seiten hin gereist, wie hat der Blick an der Betrachtung der Kunst¬ werke sich unablässig geschärft und verfeinert, wie hat die ganze Methode

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/410
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/410>, abgerufen am 26.06.2024.