Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

des Episcopats eine Förderung der christlichen Cultur gewesen, ist sein
Bestehen ein Segen für die christliche Menschheit?

Eine orientirende Bemerkung möge die Frage einleiten. Es ist bekannt,
daß man die Stellung der Könige als eine sehr ernste und versuchungsvolle
bezeichnet hat. Indessen sind die Könige, wenn sie nicht in der Gestalt
orientalischer Despoten ihren Beruf und ihre Stellung mißbrauchen, in hohem
Maaße bedingt in ihrem Verhalten, vor allem durch das Urtheil und die
Stimmung ihrer Unterthanen, sowie durch die Forderungen der Politik.
Wie aber steht in dieser Beziehung der Bischof? Unter der Firma des
Theokraten ist er Autokrat in eminentester Sinne.

Doch unterscheiden wir zunächst zwischen dem nomineller Episcopat der
Bibel und dem realen Episcopat oder auktoritativem Machtwalten in der
Kirche. Unterscheiden wir ferner zwischen dem Episcopat nach protestantischen
Begriffen, wonach die bischöfliche Würde nur eine gedeihliche menschliche
Ordnung in der Kirche sein will, und zwischen der hochkirchlichen klerikalen
Ansicht, nach welcher diese Würde eine göttliche Stiftung ist und als solche
der einzige Kanal aller Gnaden und geistlichen Gaben und Rechte für das
christliche Volk und die Menschheit. Unterscheiden wir weiterhin das Bedürf¬
niß verschiedener Zeiten und endlich besonders auch den Unterschied zwischen
auserwählten und gemeinen Naturen im bischöflichen Ornat.

Die nähere Erörterung darüber, wie der nominelle biblische Episcopat
zunächst ein collektiver Begriff des Presbyteriums ist und am Ende der
ersten kirchlichen Periode höchstens der Begriff des ?rimus mehr pares, über¬
lassen wir hier der Theologie.

Was die bischöfliche Verfassung als eine gedeihliche menschliche und
kirchliche Ordnung anlangt, so wird dieselbe immer noch durch großartige
herrliche Charaktere empfohlen. Die skandinavische Kirche hat einen wahren
Kranz solcher Bischöfe aufzuweisen, z. B. den großen dänischen Theologen
Martensen, der viele deutsche Theologen reichlich aufwiegt; auch der jetzige
anglikanische Erzbischof von Canterbury, sowie der altkatholische Bischof
Retnkens sind hohe Zierden des Christenthums und der Kirche. Und so war
denn auch das bischöfliche Amt in der ersten Hälfte des Mtttelalters vielfach
ein Organ großen Segens, einerseits, weil der Begriff der bischöflichen
Autorität und Succession sich noch nicht verknöchert hatte, andererseits, weil
die christlichen Völker rives in hohem Maaße der pädagogischen Zucht und
selbst einer militärisch strammen Disciplin bedurften. Allein schon in der
zweiten Hälfte des Mittelalters wendete sich das Blatt. Die Volksgeister
wurden mündig, während die bisherigen Vormünder vielfach mit einem hohen
Grade von intellektueller Unmündigkeit ihre Ansprüche auf das Recht einer
ewigen absoluten Vormundschaft steigerten.


des Episcopats eine Förderung der christlichen Cultur gewesen, ist sein
Bestehen ein Segen für die christliche Menschheit?

Eine orientirende Bemerkung möge die Frage einleiten. Es ist bekannt,
daß man die Stellung der Könige als eine sehr ernste und versuchungsvolle
bezeichnet hat. Indessen sind die Könige, wenn sie nicht in der Gestalt
orientalischer Despoten ihren Beruf und ihre Stellung mißbrauchen, in hohem
Maaße bedingt in ihrem Verhalten, vor allem durch das Urtheil und die
Stimmung ihrer Unterthanen, sowie durch die Forderungen der Politik.
Wie aber steht in dieser Beziehung der Bischof? Unter der Firma des
Theokraten ist er Autokrat in eminentester Sinne.

Doch unterscheiden wir zunächst zwischen dem nomineller Episcopat der
Bibel und dem realen Episcopat oder auktoritativem Machtwalten in der
Kirche. Unterscheiden wir ferner zwischen dem Episcopat nach protestantischen
Begriffen, wonach die bischöfliche Würde nur eine gedeihliche menschliche
Ordnung in der Kirche sein will, und zwischen der hochkirchlichen klerikalen
Ansicht, nach welcher diese Würde eine göttliche Stiftung ist und als solche
der einzige Kanal aller Gnaden und geistlichen Gaben und Rechte für das
christliche Volk und die Menschheit. Unterscheiden wir weiterhin das Bedürf¬
niß verschiedener Zeiten und endlich besonders auch den Unterschied zwischen
auserwählten und gemeinen Naturen im bischöflichen Ornat.

Die nähere Erörterung darüber, wie der nominelle biblische Episcopat
zunächst ein collektiver Begriff des Presbyteriums ist und am Ende der
ersten kirchlichen Periode höchstens der Begriff des ?rimus mehr pares, über¬
lassen wir hier der Theologie.

Was die bischöfliche Verfassung als eine gedeihliche menschliche und
kirchliche Ordnung anlangt, so wird dieselbe immer noch durch großartige
herrliche Charaktere empfohlen. Die skandinavische Kirche hat einen wahren
Kranz solcher Bischöfe aufzuweisen, z. B. den großen dänischen Theologen
Martensen, der viele deutsche Theologen reichlich aufwiegt; auch der jetzige
anglikanische Erzbischof von Canterbury, sowie der altkatholische Bischof
Retnkens sind hohe Zierden des Christenthums und der Kirche. Und so war
denn auch das bischöfliche Amt in der ersten Hälfte des Mtttelalters vielfach
ein Organ großen Segens, einerseits, weil der Begriff der bischöflichen
Autorität und Succession sich noch nicht verknöchert hatte, andererseits, weil
die christlichen Völker rives in hohem Maaße der pädagogischen Zucht und
selbst einer militärisch strammen Disciplin bedurften. Allein schon in der
zweiten Hälfte des Mittelalters wendete sich das Blatt. Die Volksgeister
wurden mündig, während die bisherigen Vormünder vielfach mit einem hohen
Grade von intellektueller Unmündigkeit ihre Ansprüche auf das Recht einer
ewigen absoluten Vormundschaft steigerten.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0199" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/134017"/>
          <p xml:id="ID_637" prev="#ID_636"> des Episcopats eine Förderung der christlichen Cultur gewesen, ist sein<lb/>
Bestehen ein Segen für die christliche Menschheit?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_638"> Eine orientirende Bemerkung möge die Frage einleiten. Es ist bekannt,<lb/>
daß man die Stellung der Könige als eine sehr ernste und versuchungsvolle<lb/>
bezeichnet hat. Indessen sind die Könige, wenn sie nicht in der Gestalt<lb/>
orientalischer Despoten ihren Beruf und ihre Stellung mißbrauchen, in hohem<lb/>
Maaße bedingt in ihrem Verhalten, vor allem durch das Urtheil und die<lb/>
Stimmung ihrer Unterthanen, sowie durch die Forderungen der Politik.<lb/>
Wie aber steht in dieser Beziehung der Bischof? Unter der Firma des<lb/>
Theokraten ist er Autokrat in eminentester Sinne.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_639"> Doch unterscheiden wir zunächst zwischen dem nomineller Episcopat der<lb/>
Bibel und dem realen Episcopat oder auktoritativem Machtwalten in der<lb/>
Kirche. Unterscheiden wir ferner zwischen dem Episcopat nach protestantischen<lb/>
Begriffen, wonach die bischöfliche Würde nur eine gedeihliche menschliche<lb/>
Ordnung in der Kirche sein will, und zwischen der hochkirchlichen klerikalen<lb/>
Ansicht, nach welcher diese Würde eine göttliche Stiftung ist und als solche<lb/>
der einzige Kanal aller Gnaden und geistlichen Gaben und Rechte für das<lb/>
christliche Volk und die Menschheit. Unterscheiden wir weiterhin das Bedürf¬<lb/>
niß verschiedener Zeiten und endlich besonders auch den Unterschied zwischen<lb/>
auserwählten und gemeinen Naturen im bischöflichen Ornat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_640"> Die nähere Erörterung darüber, wie der nominelle biblische Episcopat<lb/>
zunächst ein collektiver Begriff des Presbyteriums ist und am Ende der<lb/>
ersten kirchlichen Periode höchstens der Begriff des ?rimus mehr pares, über¬<lb/>
lassen wir hier der Theologie.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_641"> Was die bischöfliche Verfassung als eine gedeihliche menschliche und<lb/>
kirchliche Ordnung anlangt, so wird dieselbe immer noch durch großartige<lb/>
herrliche Charaktere empfohlen. Die skandinavische Kirche hat einen wahren<lb/>
Kranz solcher Bischöfe aufzuweisen, z. B. den großen dänischen Theologen<lb/>
Martensen, der viele deutsche Theologen reichlich aufwiegt; auch der jetzige<lb/>
anglikanische Erzbischof von Canterbury, sowie der altkatholische Bischof<lb/>
Retnkens sind hohe Zierden des Christenthums und der Kirche. Und so war<lb/>
denn auch das bischöfliche Amt in der ersten Hälfte des Mtttelalters vielfach<lb/>
ein Organ großen Segens, einerseits, weil der Begriff der bischöflichen<lb/>
Autorität und Succession sich noch nicht verknöchert hatte, andererseits, weil<lb/>
die christlichen Völker rives in hohem Maaße der pädagogischen Zucht und<lb/>
selbst einer militärisch strammen Disciplin bedurften. Allein schon in der<lb/>
zweiten Hälfte des Mittelalters wendete sich das Blatt. Die Volksgeister<lb/>
wurden mündig, während die bisherigen Vormünder vielfach mit einem hohen<lb/>
Grade von intellektueller Unmündigkeit ihre Ansprüche auf das Recht einer<lb/>
ewigen absoluten Vormundschaft steigerten.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0199] des Episcopats eine Förderung der christlichen Cultur gewesen, ist sein Bestehen ein Segen für die christliche Menschheit? Eine orientirende Bemerkung möge die Frage einleiten. Es ist bekannt, daß man die Stellung der Könige als eine sehr ernste und versuchungsvolle bezeichnet hat. Indessen sind die Könige, wenn sie nicht in der Gestalt orientalischer Despoten ihren Beruf und ihre Stellung mißbrauchen, in hohem Maaße bedingt in ihrem Verhalten, vor allem durch das Urtheil und die Stimmung ihrer Unterthanen, sowie durch die Forderungen der Politik. Wie aber steht in dieser Beziehung der Bischof? Unter der Firma des Theokraten ist er Autokrat in eminentester Sinne. Doch unterscheiden wir zunächst zwischen dem nomineller Episcopat der Bibel und dem realen Episcopat oder auktoritativem Machtwalten in der Kirche. Unterscheiden wir ferner zwischen dem Episcopat nach protestantischen Begriffen, wonach die bischöfliche Würde nur eine gedeihliche menschliche Ordnung in der Kirche sein will, und zwischen der hochkirchlichen klerikalen Ansicht, nach welcher diese Würde eine göttliche Stiftung ist und als solche der einzige Kanal aller Gnaden und geistlichen Gaben und Rechte für das christliche Volk und die Menschheit. Unterscheiden wir weiterhin das Bedürf¬ niß verschiedener Zeiten und endlich besonders auch den Unterschied zwischen auserwählten und gemeinen Naturen im bischöflichen Ornat. Die nähere Erörterung darüber, wie der nominelle biblische Episcopat zunächst ein collektiver Begriff des Presbyteriums ist und am Ende der ersten kirchlichen Periode höchstens der Begriff des ?rimus mehr pares, über¬ lassen wir hier der Theologie. Was die bischöfliche Verfassung als eine gedeihliche menschliche und kirchliche Ordnung anlangt, so wird dieselbe immer noch durch großartige herrliche Charaktere empfohlen. Die skandinavische Kirche hat einen wahren Kranz solcher Bischöfe aufzuweisen, z. B. den großen dänischen Theologen Martensen, der viele deutsche Theologen reichlich aufwiegt; auch der jetzige anglikanische Erzbischof von Canterbury, sowie der altkatholische Bischof Retnkens sind hohe Zierden des Christenthums und der Kirche. Und so war denn auch das bischöfliche Amt in der ersten Hälfte des Mtttelalters vielfach ein Organ großen Segens, einerseits, weil der Begriff der bischöflichen Autorität und Succession sich noch nicht verknöchert hatte, andererseits, weil die christlichen Völker rives in hohem Maaße der pädagogischen Zucht und selbst einer militärisch strammen Disciplin bedurften. Allein schon in der zweiten Hälfte des Mittelalters wendete sich das Blatt. Die Volksgeister wurden mündig, während die bisherigen Vormünder vielfach mit einem hohen Grade von intellektueller Unmündigkeit ihre Ansprüche auf das Recht einer ewigen absoluten Vormundschaft steigerten.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/199
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148602/199>, abgerufen am 29.06.2024.