Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

gebraucht wird und in Ranke's Geschichte der Päpste nicht eine Nervengeschwulst
bedeuten kann, darüber wird doch der Mediciner wie der Historiker nicht einen
Augenblick im Zweifel sein. Und wenn auch kein Mensch Schröderdevri-
ent oder Br aun Wiesbaden schreiben wird, was ist gegen Shake¬
speares chwärm erei oder Goetheliteratur einzuwenden? Auch Worte
wie Stillleben, Stammmutter, Brenn messet, Fett tropfen, Klee¬
ernte durch Bindestriche zu trennen liegt keine rechte Nöthigung vor. Anstatt
Schifffahrt will Sanders, im Einklang mit dem bisherigen durchaus zu
billigenden Gebrauche Schiffahrt schreiben, und doch hält er Bett-Tuch
für nothwendig; was ist denn aber ein Bettuch anders? Giebt es denn Tücher
zum Beten? Daß Architekturtheil von jemandem Architekt-Urtheil
gelesen werden könnte, ist wohl auch nur ein Scherz. Denn Sanders weiß
doch, daß man nur von einem A res itektenurthe it reden kann, aber nicht
von einem Fürsthaus, Schützhut, Mondglanz. Was endlich Bildungen be¬
trifft, wie das Jn-Betracht-ziehen, das Außer-Gang-gesetzt-sein
die Kredit-in-Anspruch-Nahme, so sind wir der ketzerischen Ansicht
daß diese Sprachmonstra gar nicht werth sind, daß man sich um sie kümmert.
Nicht wie man sie schreiben, sondern wie man sie ausmärzen soll, das ist die
Frage. Diese ungeheuerlichen Conglomerate schießen neuerdings wie Pilze empor,
und zwar wuchern sie am üppigsten in dem Sandboden des Allerseits und
auf dem schlüpfrigen Erdreich der Journalistik; dort ist es das Streben nach
einem möglichst wichtig und mit bureaukratischer Amtsmiene einhcrtrottenden
Ausdrucke, der sie erzeugt, hier die gedankenlose Hast des Pfennigschreibers,
die nicht die Zeit dazu findet, nach dem naheliegenden einfachen Worte zu
suchen. Alle diese Monstra zeigen sich, sobald man sie genau besieht, sofort
in ihrer ganzen hohlen Ueberflüssigkeit und lassen sich theils durch sehr einfache
und wohlklingende Sätze, theils durch ungemein nahe liegende Synonyma
ersetzen.

Die Regeln, die Sanders im vierten Capitel (S. 22 -- 31) über die An¬
wendung des Apostrophs giebt, kann man wiederum nur billigen. Man braucht
gar kein feingebildetes Ohr zusahen, um den Unterschied zwischen hob're und
höre, nah're und nähre, froh'ren und froren herauszuempfinden
Der Vocal klingt in jedem dieser Wortpaare zweimal verschieden, und einem
peinlichen Englishman, der sich dem Deutschen gegenüber auf den unnachahmlichen
Reichthum seines Vocalismus etwas zu Gute thut, könnte man sehr wohl
diese Beispiele als eben so unlösbare Gegenaufgabe vorführen. Auch die Aus¬
sprache von Gras und "bald gras' ich am Neckar", von lieb und "das lieb'
ich nicht" ist eine grundverschiedene, und noch auffälliger tritt die Abweichung
hervor bei Dach's und Dachs, Buch's und "ein Trinkgefäß von Buchs"
(Uhland). In allen solchen Fällen muß man den Apostroph unbedingt als


Grenzboten M. 1873. 12

gebraucht wird und in Ranke's Geschichte der Päpste nicht eine Nervengeschwulst
bedeuten kann, darüber wird doch der Mediciner wie der Historiker nicht einen
Augenblick im Zweifel sein. Und wenn auch kein Mensch Schröderdevri-
ent oder Br aun Wiesbaden schreiben wird, was ist gegen Shake¬
speares chwärm erei oder Goetheliteratur einzuwenden? Auch Worte
wie Stillleben, Stammmutter, Brenn messet, Fett tropfen, Klee¬
ernte durch Bindestriche zu trennen liegt keine rechte Nöthigung vor. Anstatt
Schifffahrt will Sanders, im Einklang mit dem bisherigen durchaus zu
billigenden Gebrauche Schiffahrt schreiben, und doch hält er Bett-Tuch
für nothwendig; was ist denn aber ein Bettuch anders? Giebt es denn Tücher
zum Beten? Daß Architekturtheil von jemandem Architekt-Urtheil
gelesen werden könnte, ist wohl auch nur ein Scherz. Denn Sanders weiß
doch, daß man nur von einem A res itektenurthe it reden kann, aber nicht
von einem Fürsthaus, Schützhut, Mondglanz. Was endlich Bildungen be¬
trifft, wie das Jn-Betracht-ziehen, das Außer-Gang-gesetzt-sein
die Kredit-in-Anspruch-Nahme, so sind wir der ketzerischen Ansicht
daß diese Sprachmonstra gar nicht werth sind, daß man sich um sie kümmert.
Nicht wie man sie schreiben, sondern wie man sie ausmärzen soll, das ist die
Frage. Diese ungeheuerlichen Conglomerate schießen neuerdings wie Pilze empor,
und zwar wuchern sie am üppigsten in dem Sandboden des Allerseits und
auf dem schlüpfrigen Erdreich der Journalistik; dort ist es das Streben nach
einem möglichst wichtig und mit bureaukratischer Amtsmiene einhcrtrottenden
Ausdrucke, der sie erzeugt, hier die gedankenlose Hast des Pfennigschreibers,
die nicht die Zeit dazu findet, nach dem naheliegenden einfachen Worte zu
suchen. Alle diese Monstra zeigen sich, sobald man sie genau besieht, sofort
in ihrer ganzen hohlen Ueberflüssigkeit und lassen sich theils durch sehr einfache
und wohlklingende Sätze, theils durch ungemein nahe liegende Synonyma
ersetzen.

Die Regeln, die Sanders im vierten Capitel (S. 22 — 31) über die An¬
wendung des Apostrophs giebt, kann man wiederum nur billigen. Man braucht
gar kein feingebildetes Ohr zusahen, um den Unterschied zwischen hob're und
höre, nah're und nähre, froh'ren und froren herauszuempfinden
Der Vocal klingt in jedem dieser Wortpaare zweimal verschieden, und einem
peinlichen Englishman, der sich dem Deutschen gegenüber auf den unnachahmlichen
Reichthum seines Vocalismus etwas zu Gute thut, könnte man sehr wohl
diese Beispiele als eben so unlösbare Gegenaufgabe vorführen. Auch die Aus¬
sprache von Gras und „bald gras' ich am Neckar", von lieb und „das lieb'
ich nicht" ist eine grundverschiedene, und noch auffälliger tritt die Abweichung
hervor bei Dach's und Dachs, Buch's und „ein Trinkgefäß von Buchs"
(Uhland). In allen solchen Fällen muß man den Apostroph unbedingt als


Grenzboten M. 1873. 12
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0097" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/192900"/>
          <p xml:id="ID_269" prev="#ID_268"> gebraucht wird und in Ranke's Geschichte der Päpste nicht eine Nervengeschwulst<lb/>
bedeuten kann, darüber wird doch der Mediciner wie der Historiker nicht einen<lb/>
Augenblick im Zweifel sein. Und wenn auch kein Mensch Schröderdevri-<lb/>
ent oder Br aun Wiesbaden schreiben wird, was ist gegen Shake¬<lb/>
speares chwärm erei oder Goetheliteratur einzuwenden? Auch Worte<lb/>
wie Stillleben, Stammmutter, Brenn messet, Fett tropfen, Klee¬<lb/>
ernte durch Bindestriche zu trennen liegt keine rechte Nöthigung vor. Anstatt<lb/>
Schifffahrt will Sanders, im Einklang mit dem bisherigen durchaus zu<lb/>
billigenden Gebrauche Schiffahrt schreiben, und doch hält er Bett-Tuch<lb/>
für nothwendig; was ist denn aber ein Bettuch anders? Giebt es denn Tücher<lb/>
zum Beten? Daß Architekturtheil von jemandem Architekt-Urtheil<lb/>
gelesen werden könnte, ist wohl auch nur ein Scherz. Denn Sanders weiß<lb/>
doch, daß man nur von einem A res itektenurthe it reden kann, aber nicht<lb/>
von einem Fürsthaus, Schützhut, Mondglanz. Was endlich Bildungen be¬<lb/>
trifft, wie das Jn-Betracht-ziehen, das Außer-Gang-gesetzt-sein<lb/>
die Kredit-in-Anspruch-Nahme, so sind wir der ketzerischen Ansicht<lb/>
daß diese Sprachmonstra gar nicht werth sind, daß man sich um sie kümmert.<lb/>
Nicht wie man sie schreiben, sondern wie man sie ausmärzen soll, das ist die<lb/>
Frage. Diese ungeheuerlichen Conglomerate schießen neuerdings wie Pilze empor,<lb/>
und zwar wuchern sie am üppigsten in dem Sandboden des Allerseits und<lb/>
auf dem schlüpfrigen Erdreich der Journalistik; dort ist es das Streben nach<lb/>
einem möglichst wichtig und mit bureaukratischer Amtsmiene einhcrtrottenden<lb/>
Ausdrucke, der sie erzeugt, hier die gedankenlose Hast des Pfennigschreibers,<lb/>
die nicht die Zeit dazu findet, nach dem naheliegenden einfachen Worte zu<lb/>
suchen. Alle diese Monstra zeigen sich, sobald man sie genau besieht, sofort<lb/>
in ihrer ganzen hohlen Ueberflüssigkeit und lassen sich theils durch sehr einfache<lb/>
und wohlklingende Sätze, theils durch ungemein nahe liegende Synonyma<lb/>
ersetzen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_270" next="#ID_271"> Die Regeln, die Sanders im vierten Capitel (S. 22 &#x2014; 31) über die An¬<lb/>
wendung des Apostrophs giebt, kann man wiederum nur billigen. Man braucht<lb/>
gar kein feingebildetes Ohr zusahen, um den Unterschied zwischen hob're und<lb/>
höre, nah're und nähre, froh'ren und froren herauszuempfinden<lb/>
Der Vocal klingt in jedem dieser Wortpaare zweimal verschieden, und einem<lb/>
peinlichen Englishman, der sich dem Deutschen gegenüber auf den unnachahmlichen<lb/>
Reichthum seines Vocalismus etwas zu Gute thut, könnte man sehr wohl<lb/>
diese Beispiele als eben so unlösbare Gegenaufgabe vorführen. Auch die Aus¬<lb/>
sprache von Gras und &#x201E;bald gras' ich am Neckar", von lieb und &#x201E;das lieb'<lb/>
ich nicht" ist eine grundverschiedene, und noch auffälliger tritt die Abweichung<lb/>
hervor bei Dach's und Dachs, Buch's und &#x201E;ein Trinkgefäß von Buchs"<lb/>
(Uhland). In allen solchen Fällen muß man den Apostroph unbedingt als</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten M. 1873. 12</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0097] gebraucht wird und in Ranke's Geschichte der Päpste nicht eine Nervengeschwulst bedeuten kann, darüber wird doch der Mediciner wie der Historiker nicht einen Augenblick im Zweifel sein. Und wenn auch kein Mensch Schröderdevri- ent oder Br aun Wiesbaden schreiben wird, was ist gegen Shake¬ speares chwärm erei oder Goetheliteratur einzuwenden? Auch Worte wie Stillleben, Stammmutter, Brenn messet, Fett tropfen, Klee¬ ernte durch Bindestriche zu trennen liegt keine rechte Nöthigung vor. Anstatt Schifffahrt will Sanders, im Einklang mit dem bisherigen durchaus zu billigenden Gebrauche Schiffahrt schreiben, und doch hält er Bett-Tuch für nothwendig; was ist denn aber ein Bettuch anders? Giebt es denn Tücher zum Beten? Daß Architekturtheil von jemandem Architekt-Urtheil gelesen werden könnte, ist wohl auch nur ein Scherz. Denn Sanders weiß doch, daß man nur von einem A res itektenurthe it reden kann, aber nicht von einem Fürsthaus, Schützhut, Mondglanz. Was endlich Bildungen be¬ trifft, wie das Jn-Betracht-ziehen, das Außer-Gang-gesetzt-sein die Kredit-in-Anspruch-Nahme, so sind wir der ketzerischen Ansicht daß diese Sprachmonstra gar nicht werth sind, daß man sich um sie kümmert. Nicht wie man sie schreiben, sondern wie man sie ausmärzen soll, das ist die Frage. Diese ungeheuerlichen Conglomerate schießen neuerdings wie Pilze empor, und zwar wuchern sie am üppigsten in dem Sandboden des Allerseits und auf dem schlüpfrigen Erdreich der Journalistik; dort ist es das Streben nach einem möglichst wichtig und mit bureaukratischer Amtsmiene einhcrtrottenden Ausdrucke, der sie erzeugt, hier die gedankenlose Hast des Pfennigschreibers, die nicht die Zeit dazu findet, nach dem naheliegenden einfachen Worte zu suchen. Alle diese Monstra zeigen sich, sobald man sie genau besieht, sofort in ihrer ganzen hohlen Ueberflüssigkeit und lassen sich theils durch sehr einfache und wohlklingende Sätze, theils durch ungemein nahe liegende Synonyma ersetzen. Die Regeln, die Sanders im vierten Capitel (S. 22 — 31) über die An¬ wendung des Apostrophs giebt, kann man wiederum nur billigen. Man braucht gar kein feingebildetes Ohr zusahen, um den Unterschied zwischen hob're und höre, nah're und nähre, froh'ren und froren herauszuempfinden Der Vocal klingt in jedem dieser Wortpaare zweimal verschieden, und einem peinlichen Englishman, der sich dem Deutschen gegenüber auf den unnachahmlichen Reichthum seines Vocalismus etwas zu Gute thut, könnte man sehr wohl diese Beispiele als eben so unlösbare Gegenaufgabe vorführen. Auch die Aus¬ sprache von Gras und „bald gras' ich am Neckar", von lieb und „das lieb' ich nicht" ist eine grundverschiedene, und noch auffälliger tritt die Abweichung hervor bei Dach's und Dachs, Buch's und „ein Trinkgefäß von Buchs" (Uhland). In allen solchen Fällen muß man den Apostroph unbedingt als Grenzboten M. 1873. 12

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802/97
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802/97>, abgerufen am 06.02.2025.