Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, II. Semeter. I. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Macht und durch die Tradition der westmächtlichen Allianz in dommirender
Stellung; seine Position war der Archimedespunkt, von dem aus die
Verhältnisse zu bewegen waren. In specifischer Weise war es befähigt,
den Krieg zu beseitigen, indem es auf den Friedensbrecher drückte'; die blose
Andeutung einer Allianz mit Deutschland im Falle französischen Angriffs
vor Beschickung einer Conferenz (wie die Pariser Stipulationen sie in solchen
Fällen verlangen) würde genügt haben, den Chauvinismus des französischen
Kabinets abzukühlen. England betrachtet sich als den Hort der europäischen
Loyalität; es hat in der ersten Phase des deutsch-französischen Conflicts seine
Pflicht -- zuvörderst gegen sich selbst -- versäumt. Die Blaubücher lehren
zur Genüge, daß das Londoner Kabinet von der Kriegswuth des französi¬
schen vollkommen unterrichtet war; dennoch wurde gezögert; die Kriegserklä¬
rung Frankreichs kam zwei Tage nach dem englischen Vermittlungsanerbieten
in Berlin an, das schon leck von dem Schiffbruch war, den es in Paris erlitten.
Von Tag zu Tag haben sich seitdem die Zeichen gemehrt, daß England die seiner
Würde entsprechende Haltung nicht zu finden vermag. Leiden schon die Jour¬
nale an sittlichem Wankelmuth, so spricht aus den Antworten auf die Interpel¬
lationen in beiden Häusern des Parlaments eine Angst vor jeder Nöthigung zum
Entschlüsse, die etwas Greisenhaftes hat. Der einzige Nerv, den England bis¬
her noch in den Continent streckte, berührt Belgien. Aber das grobe Attentat
Napoleons auf diesen Staat, wie es die diplomatischen Enthüllungen dargethan
haben, war nicht im Stande, dem englischen Kabinet die richtigen Gesichts¬
punkte für die Beurtheilung der gegenwärtigen Lage aufzudrängen. Man darf
sich über die letzten Motive dieser Haltung nicht täuschen. Es ist ein Fluch des
auf die Spitze getriebenen Parlamentarismus, daß jedes Kabinet über den Rück¬
sichten seiner Selbsterhaltung kaum zu einem großen Entschlüsse kommt. Lords
und Gemeine aber sind, ungeachtet alles Geräusches, was von ihnen zu uns
dringt, gegen den Krieg; ein entschlossener, Ruhe gebietender Schritt der
Regierung gegen Frankreich würde den Ministern ohne Zweifel die Porte¬
feuilles gekostet haben. Das Princip der Nichtintervention ist in der That
englisches Glaubensbekenntniß geworden. Unsere Vettern über dem Meere
lehren uns, daß ihr höchster Stolz die Vorurteilslosigkeit, ihre politische
Weisheit die ist: zu vergessen. Vergessen sind die Tage der preußischen
Bündnisse und die Fieberanfälle der Coalition gegen den ersten Napoleon;
an Waterloo zu denken ist unzart, wie es "unfreundlich" ist, von bewaffneter
Neutralität zu reden; die Schatten Lord Chathams und des eisernen Herzogs
sind Scherze der Psychographen ! Wahrlich, wir beschwören sie nicht herauf.
Da England den großen Moment versäumt hat, der ihm die erste Stelle
in Europa wiedergeben konnte, da es sich durch seine Haltung vor dem
Kriege selbst neutralisirt hat, so haben wir nun, da der Krieg ausgebrochen
ist, nichts eifriger zu wünschen, als daß diese Neutralität genau bis zu

26"

Macht und durch die Tradition der westmächtlichen Allianz in dommirender
Stellung; seine Position war der Archimedespunkt, von dem aus die
Verhältnisse zu bewegen waren. In specifischer Weise war es befähigt,
den Krieg zu beseitigen, indem es auf den Friedensbrecher drückte'; die blose
Andeutung einer Allianz mit Deutschland im Falle französischen Angriffs
vor Beschickung einer Conferenz (wie die Pariser Stipulationen sie in solchen
Fällen verlangen) würde genügt haben, den Chauvinismus des französischen
Kabinets abzukühlen. England betrachtet sich als den Hort der europäischen
Loyalität; es hat in der ersten Phase des deutsch-französischen Conflicts seine
Pflicht — zuvörderst gegen sich selbst — versäumt. Die Blaubücher lehren
zur Genüge, daß das Londoner Kabinet von der Kriegswuth des französi¬
schen vollkommen unterrichtet war; dennoch wurde gezögert; die Kriegserklä¬
rung Frankreichs kam zwei Tage nach dem englischen Vermittlungsanerbieten
in Berlin an, das schon leck von dem Schiffbruch war, den es in Paris erlitten.
Von Tag zu Tag haben sich seitdem die Zeichen gemehrt, daß England die seiner
Würde entsprechende Haltung nicht zu finden vermag. Leiden schon die Jour¬
nale an sittlichem Wankelmuth, so spricht aus den Antworten auf die Interpel¬
lationen in beiden Häusern des Parlaments eine Angst vor jeder Nöthigung zum
Entschlüsse, die etwas Greisenhaftes hat. Der einzige Nerv, den England bis¬
her noch in den Continent streckte, berührt Belgien. Aber das grobe Attentat
Napoleons auf diesen Staat, wie es die diplomatischen Enthüllungen dargethan
haben, war nicht im Stande, dem englischen Kabinet die richtigen Gesichts¬
punkte für die Beurtheilung der gegenwärtigen Lage aufzudrängen. Man darf
sich über die letzten Motive dieser Haltung nicht täuschen. Es ist ein Fluch des
auf die Spitze getriebenen Parlamentarismus, daß jedes Kabinet über den Rück¬
sichten seiner Selbsterhaltung kaum zu einem großen Entschlüsse kommt. Lords
und Gemeine aber sind, ungeachtet alles Geräusches, was von ihnen zu uns
dringt, gegen den Krieg; ein entschlossener, Ruhe gebietender Schritt der
Regierung gegen Frankreich würde den Ministern ohne Zweifel die Porte¬
feuilles gekostet haben. Das Princip der Nichtintervention ist in der That
englisches Glaubensbekenntniß geworden. Unsere Vettern über dem Meere
lehren uns, daß ihr höchster Stolz die Vorurteilslosigkeit, ihre politische
Weisheit die ist: zu vergessen. Vergessen sind die Tage der preußischen
Bündnisse und die Fieberanfälle der Coalition gegen den ersten Napoleon;
an Waterloo zu denken ist unzart, wie es „unfreundlich" ist, von bewaffneter
Neutralität zu reden; die Schatten Lord Chathams und des eisernen Herzogs
sind Scherze der Psychographen ! Wahrlich, wir beschwören sie nicht herauf.
Da England den großen Moment versäumt hat, der ihm die erste Stelle
in Europa wiedergeben konnte, da es sich durch seine Haltung vor dem
Kriege selbst neutralisirt hat, so haben wir nun, da der Krieg ausgebrochen
ist, nichts eifriger zu wünschen, als daß diese Neutralität genau bis zu

26"

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0207" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/124357"/>
          <p xml:id="ID_562" prev="#ID_561" next="#ID_563"> Macht und durch die Tradition der westmächtlichen Allianz in dommirender<lb/>
Stellung; seine Position war der Archimedespunkt, von dem aus die<lb/>
Verhältnisse zu bewegen waren. In specifischer Weise war es befähigt,<lb/>
den Krieg zu beseitigen, indem es auf den Friedensbrecher drückte'; die blose<lb/>
Andeutung einer Allianz mit Deutschland im Falle französischen Angriffs<lb/>
vor Beschickung einer Conferenz (wie die Pariser Stipulationen sie in solchen<lb/>
Fällen verlangen) würde genügt haben, den Chauvinismus des französischen<lb/>
Kabinets abzukühlen. England betrachtet sich als den Hort der europäischen<lb/>
Loyalität; es hat in der ersten Phase des deutsch-französischen Conflicts seine<lb/>
Pflicht &#x2014; zuvörderst gegen sich selbst &#x2014; versäumt. Die Blaubücher lehren<lb/>
zur Genüge, daß das Londoner Kabinet von der Kriegswuth des französi¬<lb/>
schen vollkommen unterrichtet war; dennoch wurde gezögert; die Kriegserklä¬<lb/>
rung Frankreichs kam zwei Tage nach dem englischen Vermittlungsanerbieten<lb/>
in Berlin an, das schon leck von dem Schiffbruch war, den es in Paris erlitten.<lb/>
Von Tag zu Tag haben sich seitdem die Zeichen gemehrt, daß England die seiner<lb/>
Würde entsprechende Haltung nicht zu finden vermag. Leiden schon die Jour¬<lb/>
nale an sittlichem Wankelmuth, so spricht aus den Antworten auf die Interpel¬<lb/>
lationen in beiden Häusern des Parlaments eine Angst vor jeder Nöthigung zum<lb/>
Entschlüsse, die etwas Greisenhaftes hat. Der einzige Nerv, den England bis¬<lb/>
her noch in den Continent streckte, berührt Belgien. Aber das grobe Attentat<lb/>
Napoleons auf diesen Staat, wie es die diplomatischen Enthüllungen dargethan<lb/>
haben, war nicht im Stande, dem englischen Kabinet die richtigen Gesichts¬<lb/>
punkte für die Beurtheilung der gegenwärtigen Lage aufzudrängen. Man darf<lb/>
sich über die letzten Motive dieser Haltung nicht täuschen. Es ist ein Fluch des<lb/>
auf die Spitze getriebenen Parlamentarismus, daß jedes Kabinet über den Rück¬<lb/>
sichten seiner Selbsterhaltung kaum zu einem großen Entschlüsse kommt. Lords<lb/>
und Gemeine aber sind, ungeachtet alles Geräusches, was von ihnen zu uns<lb/>
dringt, gegen den Krieg; ein entschlossener, Ruhe gebietender Schritt der<lb/>
Regierung gegen Frankreich würde den Ministern ohne Zweifel die Porte¬<lb/>
feuilles gekostet haben. Das Princip der Nichtintervention ist in der That<lb/>
englisches Glaubensbekenntniß geworden. Unsere Vettern über dem Meere<lb/>
lehren uns, daß ihr höchster Stolz die Vorurteilslosigkeit, ihre politische<lb/>
Weisheit die ist: zu vergessen. Vergessen sind die Tage der preußischen<lb/>
Bündnisse und die Fieberanfälle der Coalition gegen den ersten Napoleon;<lb/>
an Waterloo zu denken ist unzart, wie es &#x201E;unfreundlich" ist, von bewaffneter<lb/>
Neutralität zu reden; die Schatten Lord Chathams und des eisernen Herzogs<lb/>
sind Scherze der Psychographen ! Wahrlich, wir beschwören sie nicht herauf.<lb/>
Da England den großen Moment versäumt hat, der ihm die erste Stelle<lb/>
in Europa wiedergeben konnte, da es sich durch seine Haltung vor dem<lb/>
Kriege selbst neutralisirt hat, so haben wir nun, da der Krieg ausgebrochen<lb/>
ist, nichts eifriger zu wünschen, als daß diese Neutralität genau bis zu</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 26"</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0207] Macht und durch die Tradition der westmächtlichen Allianz in dommirender Stellung; seine Position war der Archimedespunkt, von dem aus die Verhältnisse zu bewegen waren. In specifischer Weise war es befähigt, den Krieg zu beseitigen, indem es auf den Friedensbrecher drückte'; die blose Andeutung einer Allianz mit Deutschland im Falle französischen Angriffs vor Beschickung einer Conferenz (wie die Pariser Stipulationen sie in solchen Fällen verlangen) würde genügt haben, den Chauvinismus des französischen Kabinets abzukühlen. England betrachtet sich als den Hort der europäischen Loyalität; es hat in der ersten Phase des deutsch-französischen Conflicts seine Pflicht — zuvörderst gegen sich selbst — versäumt. Die Blaubücher lehren zur Genüge, daß das Londoner Kabinet von der Kriegswuth des französi¬ schen vollkommen unterrichtet war; dennoch wurde gezögert; die Kriegserklä¬ rung Frankreichs kam zwei Tage nach dem englischen Vermittlungsanerbieten in Berlin an, das schon leck von dem Schiffbruch war, den es in Paris erlitten. Von Tag zu Tag haben sich seitdem die Zeichen gemehrt, daß England die seiner Würde entsprechende Haltung nicht zu finden vermag. Leiden schon die Jour¬ nale an sittlichem Wankelmuth, so spricht aus den Antworten auf die Interpel¬ lationen in beiden Häusern des Parlaments eine Angst vor jeder Nöthigung zum Entschlüsse, die etwas Greisenhaftes hat. Der einzige Nerv, den England bis¬ her noch in den Continent streckte, berührt Belgien. Aber das grobe Attentat Napoleons auf diesen Staat, wie es die diplomatischen Enthüllungen dargethan haben, war nicht im Stande, dem englischen Kabinet die richtigen Gesichts¬ punkte für die Beurtheilung der gegenwärtigen Lage aufzudrängen. Man darf sich über die letzten Motive dieser Haltung nicht täuschen. Es ist ein Fluch des auf die Spitze getriebenen Parlamentarismus, daß jedes Kabinet über den Rück¬ sichten seiner Selbsterhaltung kaum zu einem großen Entschlüsse kommt. Lords und Gemeine aber sind, ungeachtet alles Geräusches, was von ihnen zu uns dringt, gegen den Krieg; ein entschlossener, Ruhe gebietender Schritt der Regierung gegen Frankreich würde den Ministern ohne Zweifel die Porte¬ feuilles gekostet haben. Das Princip der Nichtintervention ist in der That englisches Glaubensbekenntniß geworden. Unsere Vettern über dem Meere lehren uns, daß ihr höchster Stolz die Vorurteilslosigkeit, ihre politische Weisheit die ist: zu vergessen. Vergessen sind die Tage der preußischen Bündnisse und die Fieberanfälle der Coalition gegen den ersten Napoleon; an Waterloo zu denken ist unzart, wie es „unfreundlich" ist, von bewaffneter Neutralität zu reden; die Schatten Lord Chathams und des eisernen Herzogs sind Scherze der Psychographen ! Wahrlich, wir beschwören sie nicht herauf. Da England den großen Moment versäumt hat, der ihm die erste Stelle in Europa wiedergeben konnte, da es sich durch seine Haltung vor dem Kriege selbst neutralisirt hat, so haben wir nun, da der Krieg ausgebrochen ist, nichts eifriger zu wünschen, als daß diese Neutralität genau bis zu 26"

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151/207
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, II. Semeter. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151/207>, abgerufen am 28.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.