Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 27, 1868, II. Semester. II Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

inne werden müssen." Wie ist es nun aber, wenn sich Jemand durch ein¬
seitige Vorliebe für die Voealmusik den Ausgangspunkt verrückt? Be¬
weist nicht die bloße Möglichkeit der reinen Instrumentalmusik, daß die
Musik, mag sie nun in ihren dunklen Anfängen mit Nachahmung der Natur
begonnen haben oder nicht, ganz gewiß nicht bei ihr stehen geblieben, sondern
überhaupt ganz etwas Anderes geworden ist, in dem Sinne nämlich, als die
wohlarticulirte Sprache eines ausgebildeten Menschen ganz etwas Anderes
ist als die Stimme eines Thieres? Will man Meinungen über eine Sache
citiren, welche sie in ihrem innersten Wesen erklären sollen, so darf man sie
doch nur in einer Zeit suchen, welche diese Sache am gründlichsten verstand.
Daß die Ansicht, die Tonkunst sei unter allen Künsten die einzige, welche die
Natur nicht nachahme, "nagelneu", "kaum ein Menschenalter alt" sei, be¬
weist doch Nichts gegen ihre Nichtigkeit? Also nicht in dem reifsten Zeitalter
einer Kunst hätte man ihr tiefstes Verständniß zu suchen, sondern in einer
Zeit, wo sie noch in der Wiege lag? Und die bloße "Neuheit" einer An¬
schauung disereditirte ihren Werth? Hat Gervinus denn nicht geahnt, daß
seine eigene "nagelneue" Verurteilung der Instrumentalmusik, die ja noch
nicht einmal ein "Menschenalter" alt ist, dadurch in ein schlimmes Licht ge¬
räth? Die Sucht, berühmte Männer des Alterthums über die Tonkunst
sprechen zu lassen, geht durch das ganze Buch und wird im Verlaufe desselben
nur abgelöst durch das ebenso unbegreifliche Bemühen, aus unserem und
dem vergangenen Jahrhundert gerade die Aussprüche derjenigen Schriftsteller
anzuführen, bei denen man Alles findet, nur nicht gerade ein specifisch
musikalisches Verständniß, wie Lessing, Hegel und Göthe. Man weiß bei
diesem Verfahren nicht recht, wen Gervinus eigentlich damit düpiren will, sich
selbst oder das Publicum. Wer es unternommen, gegen den gesunden
Menschenverstand einer Kunst zu schreiben, der kann citiren wen und was
er will, die Musen geben ihm doch keinen Credit. In unserer Jahrhundert¬
mitte noch behaupten, die Musik nehme sich ihre Anlässe nicht rein aus sich
selbst, sie müsse mit dem Wort Hausirer gehn, ihr Ton sei eine Nachahmung
von dem was klingt und rauscht und zwitschert, das heißt erklären, daß
man in dieser Kunst ein völlig Fremder ist.

Um aber den Gervinus'schen Gedankengang, dessen letztes Resultat, die
Verurtheilung der reinen Instrumentalmusik, sogleich näher beleuchtet werden
soll, vollkommen würdigen zu können, bedarf es eines Abstechers in den
zweiten Abschnitt des Buches: "zur Aesthetik der Tonkunst". Ließe sich Musik
mit dem Verstände allein messen, bedürfte es zu ihrer Erkenntniß nicht neben
diesem einer ganz eigenthümlichen Gemüthsanlage, welche die exclusive Fähig¬
keit besitzt, das Törtchen ohne jede weitere Auslegung unmittelbar auf sich
wirken zu lassen, so hätte die Gervinus'sche Interpretation einen Sinn, weil


inne werden müssen." Wie ist es nun aber, wenn sich Jemand durch ein¬
seitige Vorliebe für die Voealmusik den Ausgangspunkt verrückt? Be¬
weist nicht die bloße Möglichkeit der reinen Instrumentalmusik, daß die
Musik, mag sie nun in ihren dunklen Anfängen mit Nachahmung der Natur
begonnen haben oder nicht, ganz gewiß nicht bei ihr stehen geblieben, sondern
überhaupt ganz etwas Anderes geworden ist, in dem Sinne nämlich, als die
wohlarticulirte Sprache eines ausgebildeten Menschen ganz etwas Anderes
ist als die Stimme eines Thieres? Will man Meinungen über eine Sache
citiren, welche sie in ihrem innersten Wesen erklären sollen, so darf man sie
doch nur in einer Zeit suchen, welche diese Sache am gründlichsten verstand.
Daß die Ansicht, die Tonkunst sei unter allen Künsten die einzige, welche die
Natur nicht nachahme, „nagelneu", „kaum ein Menschenalter alt" sei, be¬
weist doch Nichts gegen ihre Nichtigkeit? Also nicht in dem reifsten Zeitalter
einer Kunst hätte man ihr tiefstes Verständniß zu suchen, sondern in einer
Zeit, wo sie noch in der Wiege lag? Und die bloße „Neuheit" einer An¬
schauung disereditirte ihren Werth? Hat Gervinus denn nicht geahnt, daß
seine eigene „nagelneue" Verurteilung der Instrumentalmusik, die ja noch
nicht einmal ein „Menschenalter" alt ist, dadurch in ein schlimmes Licht ge¬
räth? Die Sucht, berühmte Männer des Alterthums über die Tonkunst
sprechen zu lassen, geht durch das ganze Buch und wird im Verlaufe desselben
nur abgelöst durch das ebenso unbegreifliche Bemühen, aus unserem und
dem vergangenen Jahrhundert gerade die Aussprüche derjenigen Schriftsteller
anzuführen, bei denen man Alles findet, nur nicht gerade ein specifisch
musikalisches Verständniß, wie Lessing, Hegel und Göthe. Man weiß bei
diesem Verfahren nicht recht, wen Gervinus eigentlich damit düpiren will, sich
selbst oder das Publicum. Wer es unternommen, gegen den gesunden
Menschenverstand einer Kunst zu schreiben, der kann citiren wen und was
er will, die Musen geben ihm doch keinen Credit. In unserer Jahrhundert¬
mitte noch behaupten, die Musik nehme sich ihre Anlässe nicht rein aus sich
selbst, sie müsse mit dem Wort Hausirer gehn, ihr Ton sei eine Nachahmung
von dem was klingt und rauscht und zwitschert, das heißt erklären, daß
man in dieser Kunst ein völlig Fremder ist.

Um aber den Gervinus'schen Gedankengang, dessen letztes Resultat, die
Verurtheilung der reinen Instrumentalmusik, sogleich näher beleuchtet werden
soll, vollkommen würdigen zu können, bedarf es eines Abstechers in den
zweiten Abschnitt des Buches: „zur Aesthetik der Tonkunst". Ließe sich Musik
mit dem Verstände allein messen, bedürfte es zu ihrer Erkenntniß nicht neben
diesem einer ganz eigenthümlichen Gemüthsanlage, welche die exclusive Fähig¬
keit besitzt, das Törtchen ohne jede weitere Auslegung unmittelbar auf sich
wirken zu lassen, so hätte die Gervinus'sche Interpretation einen Sinn, weil


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0524" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/287796"/>
          <p xml:id="ID_1324" prev="#ID_1323"> inne werden müssen." Wie ist es nun aber, wenn sich Jemand durch ein¬<lb/>
seitige Vorliebe für die Voealmusik den Ausgangspunkt verrückt? Be¬<lb/>
weist nicht die bloße Möglichkeit der reinen Instrumentalmusik, daß die<lb/>
Musik, mag sie nun in ihren dunklen Anfängen mit Nachahmung der Natur<lb/>
begonnen haben oder nicht, ganz gewiß nicht bei ihr stehen geblieben, sondern<lb/>
überhaupt ganz etwas Anderes geworden ist, in dem Sinne nämlich, als die<lb/>
wohlarticulirte Sprache eines ausgebildeten Menschen ganz etwas Anderes<lb/>
ist als die Stimme eines Thieres? Will man Meinungen über eine Sache<lb/>
citiren, welche sie in ihrem innersten Wesen erklären sollen, so darf man sie<lb/>
doch nur in einer Zeit suchen, welche diese Sache am gründlichsten verstand.<lb/>
Daß die Ansicht, die Tonkunst sei unter allen Künsten die einzige, welche die<lb/>
Natur nicht nachahme, &#x201E;nagelneu", &#x201E;kaum ein Menschenalter alt" sei, be¬<lb/>
weist doch Nichts gegen ihre Nichtigkeit? Also nicht in dem reifsten Zeitalter<lb/>
einer Kunst hätte man ihr tiefstes Verständniß zu suchen, sondern in einer<lb/>
Zeit, wo sie noch in der Wiege lag? Und die bloße &#x201E;Neuheit" einer An¬<lb/>
schauung disereditirte ihren Werth? Hat Gervinus denn nicht geahnt, daß<lb/>
seine eigene &#x201E;nagelneue" Verurteilung der Instrumentalmusik, die ja noch<lb/>
nicht einmal ein &#x201E;Menschenalter" alt ist, dadurch in ein schlimmes Licht ge¬<lb/>
räth? Die Sucht, berühmte Männer des Alterthums über die Tonkunst<lb/>
sprechen zu lassen, geht durch das ganze Buch und wird im Verlaufe desselben<lb/>
nur abgelöst durch das ebenso unbegreifliche Bemühen, aus unserem und<lb/>
dem vergangenen Jahrhundert gerade die Aussprüche derjenigen Schriftsteller<lb/>
anzuführen, bei denen man Alles findet, nur nicht gerade ein specifisch<lb/>
musikalisches Verständniß, wie Lessing, Hegel und Göthe. Man weiß bei<lb/>
diesem Verfahren nicht recht, wen Gervinus eigentlich damit düpiren will, sich<lb/>
selbst oder das Publicum. Wer es unternommen, gegen den gesunden<lb/>
Menschenverstand einer Kunst zu schreiben, der kann citiren wen und was<lb/>
er will, die Musen geben ihm doch keinen Credit. In unserer Jahrhundert¬<lb/>
mitte noch behaupten, die Musik nehme sich ihre Anlässe nicht rein aus sich<lb/>
selbst, sie müsse mit dem Wort Hausirer gehn, ihr Ton sei eine Nachahmung<lb/>
von dem was klingt und rauscht und zwitschert, das heißt erklären, daß<lb/>
man in dieser Kunst ein völlig Fremder ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1325" next="#ID_1326"> Um aber den Gervinus'schen Gedankengang, dessen letztes Resultat, die<lb/>
Verurtheilung der reinen Instrumentalmusik, sogleich näher beleuchtet werden<lb/>
soll, vollkommen würdigen zu können, bedarf es eines Abstechers in den<lb/>
zweiten Abschnitt des Buches: &#x201E;zur Aesthetik der Tonkunst". Ließe sich Musik<lb/>
mit dem Verstände allein messen, bedürfte es zu ihrer Erkenntniß nicht neben<lb/>
diesem einer ganz eigenthümlichen Gemüthsanlage, welche die exclusive Fähig¬<lb/>
keit besitzt, das Törtchen ohne jede weitere Auslegung unmittelbar auf sich<lb/>
wirken zu lassen, so hätte die Gervinus'sche Interpretation einen Sinn, weil</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0524] inne werden müssen." Wie ist es nun aber, wenn sich Jemand durch ein¬ seitige Vorliebe für die Voealmusik den Ausgangspunkt verrückt? Be¬ weist nicht die bloße Möglichkeit der reinen Instrumentalmusik, daß die Musik, mag sie nun in ihren dunklen Anfängen mit Nachahmung der Natur begonnen haben oder nicht, ganz gewiß nicht bei ihr stehen geblieben, sondern überhaupt ganz etwas Anderes geworden ist, in dem Sinne nämlich, als die wohlarticulirte Sprache eines ausgebildeten Menschen ganz etwas Anderes ist als die Stimme eines Thieres? Will man Meinungen über eine Sache citiren, welche sie in ihrem innersten Wesen erklären sollen, so darf man sie doch nur in einer Zeit suchen, welche diese Sache am gründlichsten verstand. Daß die Ansicht, die Tonkunst sei unter allen Künsten die einzige, welche die Natur nicht nachahme, „nagelneu", „kaum ein Menschenalter alt" sei, be¬ weist doch Nichts gegen ihre Nichtigkeit? Also nicht in dem reifsten Zeitalter einer Kunst hätte man ihr tiefstes Verständniß zu suchen, sondern in einer Zeit, wo sie noch in der Wiege lag? Und die bloße „Neuheit" einer An¬ schauung disereditirte ihren Werth? Hat Gervinus denn nicht geahnt, daß seine eigene „nagelneue" Verurteilung der Instrumentalmusik, die ja noch nicht einmal ein „Menschenalter" alt ist, dadurch in ein schlimmes Licht ge¬ räth? Die Sucht, berühmte Männer des Alterthums über die Tonkunst sprechen zu lassen, geht durch das ganze Buch und wird im Verlaufe desselben nur abgelöst durch das ebenso unbegreifliche Bemühen, aus unserem und dem vergangenen Jahrhundert gerade die Aussprüche derjenigen Schriftsteller anzuführen, bei denen man Alles findet, nur nicht gerade ein specifisch musikalisches Verständniß, wie Lessing, Hegel und Göthe. Man weiß bei diesem Verfahren nicht recht, wen Gervinus eigentlich damit düpiren will, sich selbst oder das Publicum. Wer es unternommen, gegen den gesunden Menschenverstand einer Kunst zu schreiben, der kann citiren wen und was er will, die Musen geben ihm doch keinen Credit. In unserer Jahrhundert¬ mitte noch behaupten, die Musik nehme sich ihre Anlässe nicht rein aus sich selbst, sie müsse mit dem Wort Hausirer gehn, ihr Ton sei eine Nachahmung von dem was klingt und rauscht und zwitschert, das heißt erklären, daß man in dieser Kunst ein völlig Fremder ist. Um aber den Gervinus'schen Gedankengang, dessen letztes Resultat, die Verurtheilung der reinen Instrumentalmusik, sogleich näher beleuchtet werden soll, vollkommen würdigen zu können, bedarf es eines Abstechers in den zweiten Abschnitt des Buches: „zur Aesthetik der Tonkunst". Ließe sich Musik mit dem Verstände allein messen, bedürfte es zu ihrer Erkenntniß nicht neben diesem einer ganz eigenthümlichen Gemüthsanlage, welche die exclusive Fähig¬ keit besitzt, das Törtchen ohne jede weitere Auslegung unmittelbar auf sich wirken zu lassen, so hätte die Gervinus'sche Interpretation einen Sinn, weil

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271/524
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 27, 1868, II. Semester. II Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271/524>, abgerufen am 06.02.2025.