Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

lung nothwendig. Es kann nun nicht unsere Absicht sein, eine ausführliche
Darstellung des Inhaltes des Entwurfs oder eine lange Polemik gegen die
zum Theil meisterhaft ausgearbeiteten Motive zu schreiben. Theils würden
wir dadurch genöthigt, in rein juristische Deductionen nicht selten zu verfallen,
theils die Aufgabe dieser unzulässig zu überschreiten. Wir beabsichtigen viel¬
mehr nur eine kurze Darstellung des Verhältnisses des Entwurfs zu den Bun¬
desbeschlüssen, zu den Bundcsgesetzgebungen und zum Recht in tlrssi zu geben,
woraus sich von selbst ergeben wird, was mit diesem EntWurfe gewonnen ist.

Wir erwähnten bereits, daß der Entwurf auf den Grundsätzen der deut¬
schen Gesetze gegen den Nachdruck ruhe. Vor Allem hatte man im Auge, die
Bundesbeschlüsse fortzubilden, und man fand dabei allerdings die allgemeinen
in dem Bundesbcschlusse vom 19. Juni 1845 niedergelegten Grundsätze für
angemessen, jedoch der Fortbildung und namentlich der Ausbildung in den einzel¬
nen Bestimmungen außerordentlich bedürftig. Man baute daher über den¬
selben ein ausführliches System aus, welches das Urheberrecht an literarischen
Erzeugnissen, an Musik- und anderen Kunstwerken und an geographischen,
topographischen, architektonischen und andern Zeichnungen nach allen Richtungen
umfaßte, nach denen es Schutz gegen Nachdruck,. Nachbildung und unbefugte
Aufführung bedarf. Indem man bei diesem Ausbaue sich von dem preußi¬
schen Gesetze leiten ließ und den neueren internationalen Verträgen zu starke
Rechnung trug, ging man in dem Entwürfe so weit, das den Bundesbeschlüssen
fremde Verbietungsrecht gegen Uebersetzungen wenigstens theüwcis zu adopti-
ren. Es würde zu weit führen, wenn wir hier gegen diese mißbräuchliche
Ausdehnung des Urheberrechts polemifircn wollten. Bereits hat sich die
Wissenschaft der Frage bemächtigt und auf deren Boden ist der Kampf aus-
zufechten.

Nur soviel scheint uns nothwendig zu bemerken, daß wir in dem Ver¬
bietungsrecht gegen Uebersetzungen einen bedauerlichen Rückschritt nach dem
überwundenen Standpunkte des geistigen Eigenthums. Gedankeneigenthums,
erblicken und es eine unstatthafte Herabsetzung einer sehr anerkennenswerther
und sür die Literatur und den Fortschritt der Geistesbildung ganz unentbehr¬
lichen geistigen Thätigkeit enthält.

Wir können nur Einen Fall anerkennen, in welchem die Nothwendigkeit
den gewährten Schutz des Gesetzes praktisch ausführbar zu machen, und gegen
Umgehung desselben zu bewahre", ein Verbietungsrecht gegen Übersetzungen
ohne Bewilligung des Urhebers billig erscheinen läßt: dann nämlich, wenn
ein Urheber sein Werk in der That zu gleicher Zeit in verschiedenen Sprachen
erscheinen läßt. Hier darf es Niemandem gestattet sein, dieses Werk aus der
einen Sprache, in welcher das Original geschrieben ist, in die andere, in der
eS auch erschien, unbefugt zu übertragen. Der Mangel eines derartigen Ver-


lung nothwendig. Es kann nun nicht unsere Absicht sein, eine ausführliche
Darstellung des Inhaltes des Entwurfs oder eine lange Polemik gegen die
zum Theil meisterhaft ausgearbeiteten Motive zu schreiben. Theils würden
wir dadurch genöthigt, in rein juristische Deductionen nicht selten zu verfallen,
theils die Aufgabe dieser unzulässig zu überschreiten. Wir beabsichtigen viel¬
mehr nur eine kurze Darstellung des Verhältnisses des Entwurfs zu den Bun¬
desbeschlüssen, zu den Bundcsgesetzgebungen und zum Recht in tlrssi zu geben,
woraus sich von selbst ergeben wird, was mit diesem EntWurfe gewonnen ist.

Wir erwähnten bereits, daß der Entwurf auf den Grundsätzen der deut¬
schen Gesetze gegen den Nachdruck ruhe. Vor Allem hatte man im Auge, die
Bundesbeschlüsse fortzubilden, und man fand dabei allerdings die allgemeinen
in dem Bundesbcschlusse vom 19. Juni 1845 niedergelegten Grundsätze für
angemessen, jedoch der Fortbildung und namentlich der Ausbildung in den einzel¬
nen Bestimmungen außerordentlich bedürftig. Man baute daher über den¬
selben ein ausführliches System aus, welches das Urheberrecht an literarischen
Erzeugnissen, an Musik- und anderen Kunstwerken und an geographischen,
topographischen, architektonischen und andern Zeichnungen nach allen Richtungen
umfaßte, nach denen es Schutz gegen Nachdruck,. Nachbildung und unbefugte
Aufführung bedarf. Indem man bei diesem Ausbaue sich von dem preußi¬
schen Gesetze leiten ließ und den neueren internationalen Verträgen zu starke
Rechnung trug, ging man in dem Entwürfe so weit, das den Bundesbeschlüssen
fremde Verbietungsrecht gegen Uebersetzungen wenigstens theüwcis zu adopti-
ren. Es würde zu weit führen, wenn wir hier gegen diese mißbräuchliche
Ausdehnung des Urheberrechts polemifircn wollten. Bereits hat sich die
Wissenschaft der Frage bemächtigt und auf deren Boden ist der Kampf aus-
zufechten.

Nur soviel scheint uns nothwendig zu bemerken, daß wir in dem Ver¬
bietungsrecht gegen Uebersetzungen einen bedauerlichen Rückschritt nach dem
überwundenen Standpunkte des geistigen Eigenthums. Gedankeneigenthums,
erblicken und es eine unstatthafte Herabsetzung einer sehr anerkennenswerther
und sür die Literatur und den Fortschritt der Geistesbildung ganz unentbehr¬
lichen geistigen Thätigkeit enthält.

Wir können nur Einen Fall anerkennen, in welchem die Nothwendigkeit
den gewährten Schutz des Gesetzes praktisch ausführbar zu machen, und gegen
Umgehung desselben zu bewahre», ein Verbietungsrecht gegen Übersetzungen
ohne Bewilligung des Urhebers billig erscheinen läßt: dann nämlich, wenn
ein Urheber sein Werk in der That zu gleicher Zeit in verschiedenen Sprachen
erscheinen läßt. Hier darf es Niemandem gestattet sein, dieses Werk aus der
einen Sprache, in welcher das Original geschrieben ist, in die andere, in der
eS auch erschien, unbefugt zu übertragen. Der Mangel eines derartigen Ver-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0065" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/110959"/>
          <p xml:id="ID_159" prev="#ID_158"> lung nothwendig. Es kann nun nicht unsere Absicht sein, eine ausführliche<lb/>
Darstellung des Inhaltes des Entwurfs oder eine lange Polemik gegen die<lb/>
zum Theil meisterhaft ausgearbeiteten Motive zu schreiben. Theils würden<lb/>
wir dadurch genöthigt, in rein juristische Deductionen nicht selten zu verfallen,<lb/>
theils die Aufgabe dieser unzulässig zu überschreiten. Wir beabsichtigen viel¬<lb/>
mehr nur eine kurze Darstellung des Verhältnisses des Entwurfs zu den Bun¬<lb/>
desbeschlüssen, zu den Bundcsgesetzgebungen und zum Recht in tlrssi zu geben,<lb/>
woraus sich von selbst ergeben wird, was mit diesem EntWurfe gewonnen ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_160"> Wir erwähnten bereits, daß der Entwurf auf den Grundsätzen der deut¬<lb/>
schen Gesetze gegen den Nachdruck ruhe. Vor Allem hatte man im Auge, die<lb/>
Bundesbeschlüsse fortzubilden, und man fand dabei allerdings die allgemeinen<lb/>
in dem Bundesbcschlusse vom 19. Juni 1845 niedergelegten Grundsätze für<lb/>
angemessen, jedoch der Fortbildung und namentlich der Ausbildung in den einzel¬<lb/>
nen Bestimmungen außerordentlich bedürftig. Man baute daher über den¬<lb/>
selben ein ausführliches System aus, welches das Urheberrecht an literarischen<lb/>
Erzeugnissen, an Musik- und anderen Kunstwerken und an geographischen,<lb/>
topographischen, architektonischen und andern Zeichnungen nach allen Richtungen<lb/>
umfaßte, nach denen es Schutz gegen Nachdruck,. Nachbildung und unbefugte<lb/>
Aufführung bedarf. Indem man bei diesem Ausbaue sich von dem preußi¬<lb/>
schen Gesetze leiten ließ und den neueren internationalen Verträgen zu starke<lb/>
Rechnung trug, ging man in dem Entwürfe so weit, das den Bundesbeschlüssen<lb/>
fremde Verbietungsrecht gegen Uebersetzungen wenigstens theüwcis zu adopti-<lb/>
ren. Es würde zu weit führen, wenn wir hier gegen diese mißbräuchliche<lb/>
Ausdehnung des Urheberrechts polemifircn wollten. Bereits hat sich die<lb/>
Wissenschaft der Frage bemächtigt und auf deren Boden ist der Kampf aus-<lb/>
zufechten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_161"> Nur soviel scheint uns nothwendig zu bemerken, daß wir in dem Ver¬<lb/>
bietungsrecht gegen Uebersetzungen einen bedauerlichen Rückschritt nach dem<lb/>
überwundenen Standpunkte des geistigen Eigenthums. Gedankeneigenthums,<lb/>
erblicken und es eine unstatthafte Herabsetzung einer sehr anerkennenswerther<lb/>
und sür die Literatur und den Fortschritt der Geistesbildung ganz unentbehr¬<lb/>
lichen geistigen Thätigkeit enthält.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_162" next="#ID_163"> Wir können nur Einen Fall anerkennen, in welchem die Nothwendigkeit<lb/>
den gewährten Schutz des Gesetzes praktisch ausführbar zu machen, und gegen<lb/>
Umgehung desselben zu bewahre», ein Verbietungsrecht gegen Übersetzungen<lb/>
ohne Bewilligung des Urhebers billig erscheinen läßt: dann nämlich, wenn<lb/>
ein Urheber sein Werk in der That zu gleicher Zeit in verschiedenen Sprachen<lb/>
erscheinen läßt. Hier darf es Niemandem gestattet sein, dieses Werk aus der<lb/>
einen Sprache, in welcher das Original geschrieben ist, in die andere, in der<lb/>
eS auch erschien, unbefugt zu übertragen. Der Mangel eines derartigen Ver-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0065] lung nothwendig. Es kann nun nicht unsere Absicht sein, eine ausführliche Darstellung des Inhaltes des Entwurfs oder eine lange Polemik gegen die zum Theil meisterhaft ausgearbeiteten Motive zu schreiben. Theils würden wir dadurch genöthigt, in rein juristische Deductionen nicht selten zu verfallen, theils die Aufgabe dieser unzulässig zu überschreiten. Wir beabsichtigen viel¬ mehr nur eine kurze Darstellung des Verhältnisses des Entwurfs zu den Bun¬ desbeschlüssen, zu den Bundcsgesetzgebungen und zum Recht in tlrssi zu geben, woraus sich von selbst ergeben wird, was mit diesem EntWurfe gewonnen ist. Wir erwähnten bereits, daß der Entwurf auf den Grundsätzen der deut¬ schen Gesetze gegen den Nachdruck ruhe. Vor Allem hatte man im Auge, die Bundesbeschlüsse fortzubilden, und man fand dabei allerdings die allgemeinen in dem Bundesbcschlusse vom 19. Juni 1845 niedergelegten Grundsätze für angemessen, jedoch der Fortbildung und namentlich der Ausbildung in den einzel¬ nen Bestimmungen außerordentlich bedürftig. Man baute daher über den¬ selben ein ausführliches System aus, welches das Urheberrecht an literarischen Erzeugnissen, an Musik- und anderen Kunstwerken und an geographischen, topographischen, architektonischen und andern Zeichnungen nach allen Richtungen umfaßte, nach denen es Schutz gegen Nachdruck,. Nachbildung und unbefugte Aufführung bedarf. Indem man bei diesem Ausbaue sich von dem preußi¬ schen Gesetze leiten ließ und den neueren internationalen Verträgen zu starke Rechnung trug, ging man in dem Entwürfe so weit, das den Bundesbeschlüssen fremde Verbietungsrecht gegen Uebersetzungen wenigstens theüwcis zu adopti- ren. Es würde zu weit führen, wenn wir hier gegen diese mißbräuchliche Ausdehnung des Urheberrechts polemifircn wollten. Bereits hat sich die Wissenschaft der Frage bemächtigt und auf deren Boden ist der Kampf aus- zufechten. Nur soviel scheint uns nothwendig zu bemerken, daß wir in dem Ver¬ bietungsrecht gegen Uebersetzungen einen bedauerlichen Rückschritt nach dem überwundenen Standpunkte des geistigen Eigenthums. Gedankeneigenthums, erblicken und es eine unstatthafte Herabsetzung einer sehr anerkennenswerther und sür die Literatur und den Fortschritt der Geistesbildung ganz unentbehr¬ lichen geistigen Thätigkeit enthält. Wir können nur Einen Fall anerkennen, in welchem die Nothwendigkeit den gewährten Schutz des Gesetzes praktisch ausführbar zu machen, und gegen Umgehung desselben zu bewahre», ein Verbietungsrecht gegen Übersetzungen ohne Bewilligung des Urhebers billig erscheinen läßt: dann nämlich, wenn ein Urheber sein Werk in der That zu gleicher Zeit in verschiedenen Sprachen erscheinen läßt. Hier darf es Niemandem gestattet sein, dieses Werk aus der einen Sprache, in welcher das Original geschrieben ist, in die andere, in der eS auch erschien, unbefugt zu übertragen. Der Mangel eines derartigen Ver-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_110893
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_110893/65
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_110893/65>, abgerufen am 26.08.2024.