Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. IV. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

vor ihnen! -- seien zu sehr an das Predigen gewöhnt. -- Frankreich, gleich¬
falls durch ultramontane Intriguen bedroht, habe die Aufgabe, zwischen
Deutschland und Italien zu vermitteln. -- Der Brief wurde durch Du H6ron
an den französischen Minister Torcy geschickt, und dieser gab ihn an einen,
für den er am wenigsten geschrieben war, an Bossuet, -- Der Prälat bewahrte
eine sehr gute Haltung (11. Jan. 1699): die Verhandlungen seien 1694 nur
durch den Krieg unterbrochen, er sei bereit, sie unter den von Leibnitz gestellten
Bedingungen, die er ganz zweckmäßig finde, wieder aufzunehmen. Anton Ul¬
rich sprach sich (25. Jan.) sehr glücklich darüber aus; Leibnitz selbst war nicht
ganz ohne Verlegenheit.

-- Um keinen Umstand auszulassen -- grade in dieser Periode fragte
Leibnitz, zum Mitglied der französischen Akademie der Wissenschaften ernannt,
nach allen Seiten darüber an, ob diese Stellung nicht mit einem Gehalt ver¬
bunden werden könne? -- (II. 239--40. 250.) --

Die Verlegenheit lag zum Theil darin, daß der französische Gesandte bei¬
läufig bemerkte, König Ludwig behalte sich vor, in die Papiere der zu er¬
öffnenden Verhandlungen selbst Einsicht zu nehmen: -- also eine Korrespon¬
denz mit Ludwig dem Vierzehnten! -- Molanus selbst fand doch für nöthig,
den Freund zu erinnern, ob er nicht erst bei seinem Landesherrn um Erlaub¬
niß einkommen wolle? -- Und in diesem Sinn beschied denn Leibnitz in der
That den französischen Prälaten, indem er hinzusetzte, es sei ihm übrigens
eine große Ehre, den Briefwechsel wieder aufzunehmen, und noch dazu unter
den Augen eines Monarchen, "der fast alles kann, was Menschen überhaupt
können". LumNrum xaueis vivit genus: zur pfeil noinbrs as ArarM xriness
eontisnt 6millöinm6ut pour ainsi airs tout 1s rssts du gsurs Kuman. --
Aber er zögerte, ehe er es wagte, sich an den Kurfürsten zu wenden: es sind
mehrere Brouillons da, eines französisch, das andere deutsch; die Gründe stim¬
men in beiden nicht überein. In dem einen (datirt 28. Febr. 1699) will
Leibnitz "nur dieses anführen, daß ob zwar wenig Hoffnung zur Wieder¬
vereinigung zu unserer Zeit, dennoch dienlich sein würde, zuvörderst seine gute
Neigung zu zeigen und alle Schuld der ferner anhaltenden Trennung von sich
zu wälzen . . . auch zu verhüten, daß die römische Partei künftig solche un¬
bedingte Ksumones, wie anjetzo geschieht, erhalten möge;" in dem andern
wird auf die Nothwendigkeit hingewiesen, dem Herzog Anton Ulrich den Vor¬
sprung bei Ludwig dem Vierzehnten abzugewinnen. Beide Schreiben enthal¬
ten die unrichtige Behauptung, die Unterhandlung sei von französischer Seite
aufgenommen. An den französischen Gesandten schreibt Leibnitz 24. März
1699: "ich darf die Erlaubniß, von Zeit zu Zeit dem Herzog Anton Ulrich
aufzuwarten, nicht mißbrauchen, weil man sie mir sonst ganz und gar ent¬
zieht. Mnnem Kurfürsten gegenüber bedarf es der größten Vorsicht. Schon

vor ihnen! — seien zu sehr an das Predigen gewöhnt. — Frankreich, gleich¬
falls durch ultramontane Intriguen bedroht, habe die Aufgabe, zwischen
Deutschland und Italien zu vermitteln. — Der Brief wurde durch Du H6ron
an den französischen Minister Torcy geschickt, und dieser gab ihn an einen,
für den er am wenigsten geschrieben war, an Bossuet, — Der Prälat bewahrte
eine sehr gute Haltung (11. Jan. 1699): die Verhandlungen seien 1694 nur
durch den Krieg unterbrochen, er sei bereit, sie unter den von Leibnitz gestellten
Bedingungen, die er ganz zweckmäßig finde, wieder aufzunehmen. Anton Ul¬
rich sprach sich (25. Jan.) sehr glücklich darüber aus; Leibnitz selbst war nicht
ganz ohne Verlegenheit.

— Um keinen Umstand auszulassen — grade in dieser Periode fragte
Leibnitz, zum Mitglied der französischen Akademie der Wissenschaften ernannt,
nach allen Seiten darüber an, ob diese Stellung nicht mit einem Gehalt ver¬
bunden werden könne? — (II. 239—40. 250.) —

Die Verlegenheit lag zum Theil darin, daß der französische Gesandte bei¬
läufig bemerkte, König Ludwig behalte sich vor, in die Papiere der zu er¬
öffnenden Verhandlungen selbst Einsicht zu nehmen: — also eine Korrespon¬
denz mit Ludwig dem Vierzehnten! — Molanus selbst fand doch für nöthig,
den Freund zu erinnern, ob er nicht erst bei seinem Landesherrn um Erlaub¬
niß einkommen wolle? — Und in diesem Sinn beschied denn Leibnitz in der
That den französischen Prälaten, indem er hinzusetzte, es sei ihm übrigens
eine große Ehre, den Briefwechsel wieder aufzunehmen, und noch dazu unter
den Augen eines Monarchen, „der fast alles kann, was Menschen überhaupt
können". LumNrum xaueis vivit genus: zur pfeil noinbrs as ArarM xriness
eontisnt 6millöinm6ut pour ainsi airs tout 1s rssts du gsurs Kuman. —
Aber er zögerte, ehe er es wagte, sich an den Kurfürsten zu wenden: es sind
mehrere Brouillons da, eines französisch, das andere deutsch; die Gründe stim¬
men in beiden nicht überein. In dem einen (datirt 28. Febr. 1699) will
Leibnitz „nur dieses anführen, daß ob zwar wenig Hoffnung zur Wieder¬
vereinigung zu unserer Zeit, dennoch dienlich sein würde, zuvörderst seine gute
Neigung zu zeigen und alle Schuld der ferner anhaltenden Trennung von sich
zu wälzen . . . auch zu verhüten, daß die römische Partei künftig solche un¬
bedingte Ksumones, wie anjetzo geschieht, erhalten möge;" in dem andern
wird auf die Nothwendigkeit hingewiesen, dem Herzog Anton Ulrich den Vor¬
sprung bei Ludwig dem Vierzehnten abzugewinnen. Beide Schreiben enthal¬
ten die unrichtige Behauptung, die Unterhandlung sei von französischer Seite
aufgenommen. An den französischen Gesandten schreibt Leibnitz 24. März
1699: „ich darf die Erlaubniß, von Zeit zu Zeit dem Herzog Anton Ulrich
aufzuwarten, nicht mißbrauchen, weil man sie mir sonst ganz und gar ent¬
zieht. Mnnem Kurfürsten gegenüber bedarf es der größten Vorsicht. Schon

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0224" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/110572"/>
          <p xml:id="ID_607" prev="#ID_606"> vor ihnen! &#x2014; seien zu sehr an das Predigen gewöhnt. &#x2014; Frankreich, gleich¬<lb/>
falls durch ultramontane Intriguen bedroht, habe die Aufgabe, zwischen<lb/>
Deutschland und Italien zu vermitteln. &#x2014; Der Brief wurde durch Du H6ron<lb/>
an den französischen Minister Torcy geschickt, und dieser gab ihn an einen,<lb/>
für den er am wenigsten geschrieben war, an Bossuet, &#x2014; Der Prälat bewahrte<lb/>
eine sehr gute Haltung (11. Jan. 1699): die Verhandlungen seien 1694 nur<lb/>
durch den Krieg unterbrochen, er sei bereit, sie unter den von Leibnitz gestellten<lb/>
Bedingungen, die er ganz zweckmäßig finde, wieder aufzunehmen. Anton Ul¬<lb/>
rich sprach sich (25. Jan.) sehr glücklich darüber aus; Leibnitz selbst war nicht<lb/>
ganz ohne Verlegenheit.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_608"> &#x2014; Um keinen Umstand auszulassen &#x2014; grade in dieser Periode fragte<lb/>
Leibnitz, zum Mitglied der französischen Akademie der Wissenschaften ernannt,<lb/>
nach allen Seiten darüber an, ob diese Stellung nicht mit einem Gehalt ver¬<lb/>
bunden werden könne? &#x2014; (II. 239&#x2014;40. 250.) &#x2014;</p><lb/>
          <p xml:id="ID_609" next="#ID_610"> Die Verlegenheit lag zum Theil darin, daß der französische Gesandte bei¬<lb/>
läufig bemerkte, König Ludwig behalte sich vor, in die Papiere der zu er¬<lb/>
öffnenden Verhandlungen selbst Einsicht zu nehmen: &#x2014; also eine Korrespon¬<lb/>
denz mit Ludwig dem Vierzehnten! &#x2014; Molanus selbst fand doch für nöthig,<lb/>
den Freund zu erinnern, ob er nicht erst bei seinem Landesherrn um Erlaub¬<lb/>
niß einkommen wolle? &#x2014; Und in diesem Sinn beschied denn Leibnitz in der<lb/>
That den französischen Prälaten, indem er hinzusetzte, es sei ihm übrigens<lb/>
eine große Ehre, den Briefwechsel wieder aufzunehmen, und noch dazu unter<lb/>
den Augen eines Monarchen, &#x201E;der fast alles kann, was Menschen überhaupt<lb/>
können". LumNrum xaueis vivit genus: zur pfeil noinbrs as ArarM xriness<lb/>
eontisnt 6millöinm6ut pour ainsi airs tout 1s rssts du gsurs Kuman. &#x2014;<lb/>
Aber er zögerte, ehe er es wagte, sich an den Kurfürsten zu wenden: es sind<lb/>
mehrere Brouillons da, eines französisch, das andere deutsch; die Gründe stim¬<lb/>
men in beiden nicht überein. In dem einen (datirt 28. Febr. 1699) will<lb/>
Leibnitz &#x201E;nur dieses anführen, daß ob zwar wenig Hoffnung zur Wieder¬<lb/>
vereinigung zu unserer Zeit, dennoch dienlich sein würde, zuvörderst seine gute<lb/>
Neigung zu zeigen und alle Schuld der ferner anhaltenden Trennung von sich<lb/>
zu wälzen . . . auch zu verhüten, daß die römische Partei künftig solche un¬<lb/>
bedingte Ksumones, wie anjetzo geschieht, erhalten möge;" in dem andern<lb/>
wird auf die Nothwendigkeit hingewiesen, dem Herzog Anton Ulrich den Vor¬<lb/>
sprung bei Ludwig dem Vierzehnten abzugewinnen. Beide Schreiben enthal¬<lb/>
ten die unrichtige Behauptung, die Unterhandlung sei von französischer Seite<lb/>
aufgenommen. An den französischen Gesandten schreibt Leibnitz 24. März<lb/>
1699: &#x201E;ich darf die Erlaubniß, von Zeit zu Zeit dem Herzog Anton Ulrich<lb/>
aufzuwarten, nicht mißbrauchen, weil man sie mir sonst ganz und gar ent¬<lb/>
zieht.  Mnnem Kurfürsten gegenüber bedarf es der größten Vorsicht. Schon</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0224] vor ihnen! — seien zu sehr an das Predigen gewöhnt. — Frankreich, gleich¬ falls durch ultramontane Intriguen bedroht, habe die Aufgabe, zwischen Deutschland und Italien zu vermitteln. — Der Brief wurde durch Du H6ron an den französischen Minister Torcy geschickt, und dieser gab ihn an einen, für den er am wenigsten geschrieben war, an Bossuet, — Der Prälat bewahrte eine sehr gute Haltung (11. Jan. 1699): die Verhandlungen seien 1694 nur durch den Krieg unterbrochen, er sei bereit, sie unter den von Leibnitz gestellten Bedingungen, die er ganz zweckmäßig finde, wieder aufzunehmen. Anton Ul¬ rich sprach sich (25. Jan.) sehr glücklich darüber aus; Leibnitz selbst war nicht ganz ohne Verlegenheit. — Um keinen Umstand auszulassen — grade in dieser Periode fragte Leibnitz, zum Mitglied der französischen Akademie der Wissenschaften ernannt, nach allen Seiten darüber an, ob diese Stellung nicht mit einem Gehalt ver¬ bunden werden könne? — (II. 239—40. 250.) — Die Verlegenheit lag zum Theil darin, daß der französische Gesandte bei¬ läufig bemerkte, König Ludwig behalte sich vor, in die Papiere der zu er¬ öffnenden Verhandlungen selbst Einsicht zu nehmen: — also eine Korrespon¬ denz mit Ludwig dem Vierzehnten! — Molanus selbst fand doch für nöthig, den Freund zu erinnern, ob er nicht erst bei seinem Landesherrn um Erlaub¬ niß einkommen wolle? — Und in diesem Sinn beschied denn Leibnitz in der That den französischen Prälaten, indem er hinzusetzte, es sei ihm übrigens eine große Ehre, den Briefwechsel wieder aufzunehmen, und noch dazu unter den Augen eines Monarchen, „der fast alles kann, was Menschen überhaupt können". LumNrum xaueis vivit genus: zur pfeil noinbrs as ArarM xriness eontisnt 6millöinm6ut pour ainsi airs tout 1s rssts du gsurs Kuman. — Aber er zögerte, ehe er es wagte, sich an den Kurfürsten zu wenden: es sind mehrere Brouillons da, eines französisch, das andere deutsch; die Gründe stim¬ men in beiden nicht überein. In dem einen (datirt 28. Febr. 1699) will Leibnitz „nur dieses anführen, daß ob zwar wenig Hoffnung zur Wieder¬ vereinigung zu unserer Zeit, dennoch dienlich sein würde, zuvörderst seine gute Neigung zu zeigen und alle Schuld der ferner anhaltenden Trennung von sich zu wälzen . . . auch zu verhüten, daß die römische Partei künftig solche un¬ bedingte Ksumones, wie anjetzo geschieht, erhalten möge;" in dem andern wird auf die Nothwendigkeit hingewiesen, dem Herzog Anton Ulrich den Vor¬ sprung bei Ludwig dem Vierzehnten abzugewinnen. Beide Schreiben enthal¬ ten die unrichtige Behauptung, die Unterhandlung sei von französischer Seite aufgenommen. An den französischen Gesandten schreibt Leibnitz 24. März 1699: „ich darf die Erlaubniß, von Zeit zu Zeit dem Herzog Anton Ulrich aufzuwarten, nicht mißbrauchen, weil man sie mir sonst ganz und gar ent¬ zieht. Mnnem Kurfürsten gegenüber bedarf es der größten Vorsicht. Schon

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_110347
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_110347/224
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_110347/224>, abgerufen am 15.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.