Die Grenzboten. Jg. 18, 1859, II. Semester. IV. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Kriegsmänncrn, mit Pfaffen umgebe. Er konnte, sagt er ihm, nahe gelegene
Beispiele davon beibringen, in welches Unheil diese Menschen oft unsere früheren
Fürsten hineingeführt haben, vt ostcmcköi'L, dumm ckcvLÄk ovtimo Mrö susvöeta
esse vobis Irorum oolisuötuclo. Hier liest Böcking gegen die beiden ältesten
Ausgaben nobis; da doch vobis, se. vrineixibus, einen ganz schicklichen Sinn
gibt. -- So sehe ich auch keinen Grund, in der Stelle des Huttenschen Briefs
an Prugner (255, 16): litoiÄS Kisch xörkerenclaL ers-ac, statt Irises une zu
vermuthen, da jenes die Ueberbringer zu bezeichnen scheint, denen die Briefe
gleich mit auf den Rückweg gegeben werden sollten. -- In seinem send'
schreiben an Crvtus führt Justus Menius dem ehemaligen Freunde zu Ge¬
müthe, es scheine ihm nicht wohlgethan, amon ejusmocki libellis aos te validis, - -
in xlÄLl^tionLM aimu'ulcmlÄM, in "iminÄtorkL lüiu'ain^lis tui, irulicis ducum
Kcere stucloZ. In den Worten: in vraekÄtionem am. vermuthet der Heraus¬
geber einen Schreib- oder Druckfehler und schlüge versuchsweise zier vrersÄ-
tionem vor (S. 459). Allein die bittre Borrede hatte ja nicht Crotus ge¬
schrieben, sondern über die von Luther zu Croßners Predigten geschriebene hatte
er sich in seiner ^xologia beschwert: diese war ein livLllug canus in vrÄölÄ-
tionem ÄMÄi'uIsuwm lLutlrM), in erimiiilltore" O^rüimiIiL (^.Iderti). --Der
lange Brief des Erasmus an Botzheim vom 1. Februar 1523 ist freilich in
der Gvldastischen Ausgabe von Pirckheimcrs Werken, wo er sich meines Wissen^
zum erstenmale findet, höchst fehlerhaft abgedruckt. Gleichwol möchte ich
dem Satze, S. 432, Z. 2L bei B., die Lesart bei Goldast weniger unrichtig
als die Böckingsche nennen. Eppcndors, heißt es hier, aus seine Entschuldigung
bei Erasmus wegen des Drucks der Lxvoötullttio bedacht, habe von Hütten
ein Schreiben beigebracht, in welchem dieser erklärte, liböllum rmncirmm oxi-
turum tuiLSö, si ZZxxlr. virruisskt com-lui". Das abgekürzte Wort ergänzt
Böcking zu lÜWlrouckmiiius: allein es muß vielmehr L^xlrencloiM heißen: die
Schrift würde nie herausgekommen sein, wenn er (Hütten) Evvendorfs Rath'
schlügen gefolgt wäre. Nur so war Huttens Brief ein Entlnstungszengniß
für Eppendorf; da das Andere: wenn Eppendorf seinen (Huttens) Rathschlägen
gefolgt wäre, jenen vielmehr belastet haben würde. Den Satz zu Anfang der¬
selben Seite bezeichnet Böcking als I^u3 von sains, und vermuthet insbejon-
dere statt tetiAt, animum, amicum. Allein die Stelle ist vollkommen heil bis
auf etliche ungeschickte Interpunktionen. Man lese: ?an1o most ^0. Lot/ewus- >
saovo ruwore tvrritus Kuo g-eeurrodat " LouLtimtis.; ilieo tetigit aviwuw
^LC. meum^I, Iroe Ägi i^um die Abkaufung der Huttenschen LxxoLwlirti^-
LimuIli-tCUL lie-uit Loorsum eMocjui (ils.in L^vllo^^oipiuz . . vusciu-rin
aäerat Lor^oasuiu aZevL) roZo, nun es av causa poussee ete.'

Umgekehrt würde ich aber auch an verschiedenen Stellen die Lesart an
dern, wo Böcking nicht geändert, oder anders ändern als er geändert ha-

Kriegsmänncrn, mit Pfaffen umgebe. Er konnte, sagt er ihm, nahe gelegene
Beispiele davon beibringen, in welches Unheil diese Menschen oft unsere früheren
Fürsten hineingeführt haben, vt ostcmcköi'L, dumm ckcvLÄk ovtimo Mrö susvöeta
esse vobis Irorum oolisuötuclo. Hier liest Böcking gegen die beiden ältesten
Ausgaben nobis; da doch vobis, se. vrineixibus, einen ganz schicklichen Sinn
gibt. — So sehe ich auch keinen Grund, in der Stelle des Huttenschen Briefs
an Prugner (255, 16): litoiÄS Kisch xörkerenclaL ers-ac, statt Irises une zu
vermuthen, da jenes die Ueberbringer zu bezeichnen scheint, denen die Briefe
gleich mit auf den Rückweg gegeben werden sollten. — In seinem send'
schreiben an Crvtus führt Justus Menius dem ehemaligen Freunde zu Ge¬
müthe, es scheine ihm nicht wohlgethan, amon ejusmocki libellis aos te validis, - -
in xlÄLl^tionLM aimu'ulcmlÄM, in «iminÄtorkL lüiu'ain^lis tui, irulicis ducum
Kcere stucloZ. In den Worten: in vraekÄtionem am. vermuthet der Heraus¬
geber einen Schreib- oder Druckfehler und schlüge versuchsweise zier vrersÄ-
tionem vor (S. 459). Allein die bittre Borrede hatte ja nicht Crotus ge¬
schrieben, sondern über die von Luther zu Croßners Predigten geschriebene hatte
er sich in seiner ^xologia beschwert: diese war ein livLllug canus in vrÄölÄ-
tionem ÄMÄi'uIsuwm lLutlrM), in erimiiilltore» O^rüimiIiL (^.Iderti). —Der
lange Brief des Erasmus an Botzheim vom 1. Februar 1523 ist freilich in
der Gvldastischen Ausgabe von Pirckheimcrs Werken, wo er sich meines Wissen^
zum erstenmale findet, höchst fehlerhaft abgedruckt. Gleichwol möchte ich
dem Satze, S. 432, Z. 2L bei B., die Lesart bei Goldast weniger unrichtig
als die Böckingsche nennen. Eppcndors, heißt es hier, aus seine Entschuldigung
bei Erasmus wegen des Drucks der Lxvoötullttio bedacht, habe von Hütten
ein Schreiben beigebracht, in welchem dieser erklärte, liböllum rmncirmm oxi-
turum tuiLSö, si ZZxxlr. virruisskt com-lui«. Das abgekürzte Wort ergänzt
Böcking zu lÜWlrouckmiiius: allein es muß vielmehr L^xlrencloiM heißen: die
Schrift würde nie herausgekommen sein, wenn er (Hütten) Evvendorfs Rath'
schlügen gefolgt wäre. Nur so war Huttens Brief ein Entlnstungszengniß
für Eppendorf; da das Andere: wenn Eppendorf seinen (Huttens) Rathschlägen
gefolgt wäre, jenen vielmehr belastet haben würde. Den Satz zu Anfang der¬
selben Seite bezeichnet Böcking als I^u3 von sains, und vermuthet insbejon-
dere statt tetiAt, animum, amicum. Allein die Stelle ist vollkommen heil bis
auf etliche ungeschickte Interpunktionen. Man lese: ?an1o most ^0. Lot/ewus- >
saovo ruwore tvrritus Kuo g-eeurrodat « LouLtimtis.; ilieo tetigit aviwuw
^LC. meum^I, Iroe Ägi i^um die Abkaufung der Huttenschen LxxoLwlirti^-
LimuIli-tCUL lie-uit Loorsum eMocjui (ils.in L^vllo^^oipiuz . . vusciu-rin
aäerat Lor^oasuiu aZevL) roZo, nun es av causa poussee ete.'

Umgekehrt würde ich aber auch an verschiedenen Stellen die Lesart an
dern, wo Böcking nicht geändert, oder anders ändern als er geändert ha-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0260" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/108390"/>
          <p xml:id="ID_889" prev="#ID_888"> Kriegsmänncrn, mit Pfaffen umgebe. Er konnte, sagt er ihm, nahe gelegene<lb/>
Beispiele davon beibringen, in welches Unheil diese Menschen oft unsere früheren<lb/>
Fürsten hineingeführt haben, vt ostcmcköi'L, dumm ckcvLÄk ovtimo Mrö susvöeta<lb/>
esse vobis Irorum oolisuötuclo. Hier liest Böcking gegen die beiden ältesten<lb/>
Ausgaben nobis; da doch vobis, se. vrineixibus, einen ganz schicklichen Sinn<lb/>
gibt. &#x2014; So sehe ich auch keinen Grund, in der Stelle des Huttenschen Briefs<lb/>
an Prugner (255, 16): litoiÄS Kisch xörkerenclaL ers-ac, statt Irises une zu<lb/>
vermuthen, da jenes die Ueberbringer zu bezeichnen scheint, denen die Briefe<lb/>
gleich mit auf den Rückweg gegeben werden sollten. &#x2014; In seinem send'<lb/>
schreiben an Crvtus führt Justus Menius dem ehemaligen Freunde zu Ge¬<lb/>
müthe, es scheine ihm nicht wohlgethan, amon ejusmocki libellis aos te validis, - -<lb/>
in xlÄLl^tionLM aimu'ulcmlÄM, in «iminÄtorkL lüiu'ain^lis tui, irulicis ducum<lb/>
Kcere stucloZ. In den Worten: in vraekÄtionem am. vermuthet der Heraus¬<lb/>
geber einen Schreib- oder Druckfehler und schlüge versuchsweise zier vrersÄ-<lb/>
tionem vor (S. 459). Allein die bittre Borrede hatte ja nicht Crotus ge¬<lb/>
schrieben, sondern über die von Luther zu Croßners Predigten geschriebene hatte<lb/>
er sich in seiner ^xologia beschwert: diese war ein livLllug canus in vrÄölÄ-<lb/>
tionem ÄMÄi'uIsuwm lLutlrM), in erimiiilltore» O^rüimiIiL (^.Iderti). &#x2014;Der<lb/>
lange Brief des Erasmus an Botzheim vom 1. Februar 1523 ist freilich in<lb/>
der Gvldastischen Ausgabe von Pirckheimcrs Werken, wo er sich meines Wissen^<lb/>
zum erstenmale findet, höchst fehlerhaft abgedruckt. Gleichwol möchte ich<lb/>
dem Satze, S. 432, Z. 2L bei B., die Lesart bei Goldast weniger unrichtig<lb/>
als die Böckingsche nennen. Eppcndors, heißt es hier, aus seine Entschuldigung<lb/>
bei Erasmus wegen des Drucks der Lxvoötullttio bedacht, habe von Hütten<lb/>
ein Schreiben beigebracht, in welchem dieser erklärte, liböllum rmncirmm oxi-<lb/>
turum tuiLSö, si ZZxxlr. virruisskt com-lui«. Das abgekürzte Wort ergänzt<lb/>
Böcking zu lÜWlrouckmiiius: allein es muß vielmehr L^xlrencloiM heißen: die<lb/>
Schrift würde nie herausgekommen sein, wenn er (Hütten) Evvendorfs Rath'<lb/>
schlügen gefolgt wäre. Nur so war Huttens Brief ein Entlnstungszengniß<lb/>
für Eppendorf; da das Andere: wenn Eppendorf seinen (Huttens) Rathschlägen<lb/>
gefolgt wäre, jenen vielmehr belastet haben würde. Den Satz zu Anfang der¬<lb/>
selben Seite bezeichnet Böcking als I^u3 von sains, und vermuthet insbejon-<lb/>
dere statt tetiAt, animum, amicum. Allein die Stelle ist vollkommen heil bis<lb/>
auf etliche ungeschickte Interpunktionen. Man lese: ?an1o most ^0. Lot/ewus- &gt;<lb/>
saovo ruwore tvrritus Kuo g-eeurrodat « LouLtimtis.; ilieo tetigit aviwuw<lb/>
^LC. meum^I, Iroe Ägi i^um die Abkaufung der Huttenschen LxxoLwlirti^-<lb/>
LimuIli-tCUL lie-uit Loorsum eMocjui (ils.in L^vllo^^oipiuz . . vusciu-rin<lb/>
aäerat Lor^oasuiu aZevL) roZo, nun es av causa poussee ete.'</p><lb/>
          <p xml:id="ID_890" next="#ID_891"> Umgekehrt würde ich aber auch an verschiedenen Stellen die Lesart an<lb/>
dern, wo Böcking nicht geändert, oder anders ändern als er geändert ha-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0260] Kriegsmänncrn, mit Pfaffen umgebe. Er konnte, sagt er ihm, nahe gelegene Beispiele davon beibringen, in welches Unheil diese Menschen oft unsere früheren Fürsten hineingeführt haben, vt ostcmcköi'L, dumm ckcvLÄk ovtimo Mrö susvöeta esse vobis Irorum oolisuötuclo. Hier liest Böcking gegen die beiden ältesten Ausgaben nobis; da doch vobis, se. vrineixibus, einen ganz schicklichen Sinn gibt. — So sehe ich auch keinen Grund, in der Stelle des Huttenschen Briefs an Prugner (255, 16): litoiÄS Kisch xörkerenclaL ers-ac, statt Irises une zu vermuthen, da jenes die Ueberbringer zu bezeichnen scheint, denen die Briefe gleich mit auf den Rückweg gegeben werden sollten. — In seinem send' schreiben an Crvtus führt Justus Menius dem ehemaligen Freunde zu Ge¬ müthe, es scheine ihm nicht wohlgethan, amon ejusmocki libellis aos te validis, - - in xlÄLl^tionLM aimu'ulcmlÄM, in «iminÄtorkL lüiu'ain^lis tui, irulicis ducum Kcere stucloZ. In den Worten: in vraekÄtionem am. vermuthet der Heraus¬ geber einen Schreib- oder Druckfehler und schlüge versuchsweise zier vrersÄ- tionem vor (S. 459). Allein die bittre Borrede hatte ja nicht Crotus ge¬ schrieben, sondern über die von Luther zu Croßners Predigten geschriebene hatte er sich in seiner ^xologia beschwert: diese war ein livLllug canus in vrÄölÄ- tionem ÄMÄi'uIsuwm lLutlrM), in erimiiilltore» O^rüimiIiL (^.Iderti). —Der lange Brief des Erasmus an Botzheim vom 1. Februar 1523 ist freilich in der Gvldastischen Ausgabe von Pirckheimcrs Werken, wo er sich meines Wissen^ zum erstenmale findet, höchst fehlerhaft abgedruckt. Gleichwol möchte ich dem Satze, S. 432, Z. 2L bei B., die Lesart bei Goldast weniger unrichtig als die Böckingsche nennen. Eppcndors, heißt es hier, aus seine Entschuldigung bei Erasmus wegen des Drucks der Lxvoötullttio bedacht, habe von Hütten ein Schreiben beigebracht, in welchem dieser erklärte, liböllum rmncirmm oxi- turum tuiLSö, si ZZxxlr. virruisskt com-lui«. Das abgekürzte Wort ergänzt Böcking zu lÜWlrouckmiiius: allein es muß vielmehr L^xlrencloiM heißen: die Schrift würde nie herausgekommen sein, wenn er (Hütten) Evvendorfs Rath' schlügen gefolgt wäre. Nur so war Huttens Brief ein Entlnstungszengniß für Eppendorf; da das Andere: wenn Eppendorf seinen (Huttens) Rathschlägen gefolgt wäre, jenen vielmehr belastet haben würde. Den Satz zu Anfang der¬ selben Seite bezeichnet Böcking als I^u3 von sains, und vermuthet insbejon- dere statt tetiAt, animum, amicum. Allein die Stelle ist vollkommen heil bis auf etliche ungeschickte Interpunktionen. Man lese: ?an1o most ^0. Lot/ewus- > saovo ruwore tvrritus Kuo g-eeurrodat « LouLtimtis.; ilieo tetigit aviwuw ^LC. meum^I, Iroe Ägi i^um die Abkaufung der Huttenschen LxxoLwlirti^- LimuIli-tCUL lie-uit Loorsum eMocjui (ils.in L^vllo^^oipiuz . . vusciu-rin aäerat Lor^oasuiu aZevL) roZo, nun es av causa poussee ete.' Umgekehrt würde ich aber auch an verschiedenen Stellen die Lesart an dern, wo Böcking nicht geändert, oder anders ändern als er geändert ha-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_108129
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_108129/260
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 18, 1859, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_108129/260>, abgerufen am 29.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.