Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

schaulich machen, sondern auch ein übersichtliches Bild der gegenwärtigen
Kunstthätigkeit entwerfen und den Antheil, welchen die verschiedenen "Schulen"
an dem deutschen Kunstleben nehmen, enthüllen. Für sich allein erfüllt sie
diese Aufgabe wegen der ungleichmäßigen Vertretung der einzelnen Künstler¬
gruppen nur mangelhaft; nimmt man jedoch die Erinnerung zu Hilfe und er¬
gänzt die auffallendsten Lücken in Gedanken, so wird man die richtige
Schätzung der drei Hauptorte deutscher Kunstthätigkeit: München, Düsseldorf,
Berlin und der Kunststättcn zweiten Ranges: Dresden, Karlsruhe, Frankfurt,
Wien wol treffen.

An Kunstschulen in dem ehemals giltigen Sinn des Wortes darf man
natürlich nicht denken. Die Abgeschlossenheit lokaler Cultur, worauf die¬
selben früher beruhten, ist gebrochen, die selbstständige Kunstentwicklung in
engen Kreisen, die sich gegeneinander spröde verhalten, durch unsere Vildungs-
zustände beseitigt. Ueberdies lehren die Thatsachen, daß wir unter unsern
Kunstschulen zunächst nur äußere Sammelpunkte künstlerischer Wirksamkeit
begreifen dürfen. Wollten wir den gleichen Maßstab, wie er an die florentinische,
oder kölnische Schule gelegt wird, z. B. aus Düsseldorf anwenden, so würden
sofort die zahlreichen norddeutschen Elemente, die in dieser Schule verborgen
sind, jede Ableitung von rheinischen Einflüssen verwehren. Wie viel kommt
bei den dresdner Künstlern auf den altheimischen Charakter, wie viel auf die
unmittelbaren ^Einwirkungen der düsseidorfer und Münchner Schule, die durch
Hühner, Bendemann und Schmorr hier vertreten ist? Von den schroffen Gegen¬
sätzen, in welche sich die wiener Künstlergruppe spaltet, welcher hat Anspruch,
als Ausfluß der östreichischen Natur zu gelten? Daß die monumentale Münchner
Kunst mit dem bairischen Volksthum wenig oder nichts gemein hat, ist längst
anerkannt, u. s. w. Dennoch geht die Zerfahrenheit nicht so weit, daß wir
nur eine endlose Summe isolirter Individuen zu betrachten hätten. Die viel¬
jährige stetige Kunstübung an einem und demselben Orte hat allmälig eine
Tradition geschaffen, eine allgemeine Grundlage gebildet, auf welcher die ein¬
zelnen Künstler fußen und wie auf gemeinsamem Boden sich bewegen. Ost
überspringt sogar diese Solidarität die richtigen Grenzen und verkürzt die
Rechte der Individualität. In Düsseldorf z. B. hat das Zusammenleben der Maler
eine Schulmanier licrvorgerufen, . welche alle Unmittelbnrkeit und das frische
Leben aus ihren Werken verbannte. Jedenfalls kann die Berechtigung, unsere
Künstler in größeren Gruppen zusammenzufassen, nicht angefochten we.rden.
-- Keine Kunstschule erregte die öffentliche Neugierde in so hohem Grade,
wie die bis jetzt eigentlich nur aus Zeitungsberichten bekannte Wiener Schule. Nur
äußerst selten hatte man in deutschen Ausstellungen Gelegenheit, östreichische
Bilder zu schauen. Man hatte wol gehört, daß die elegante Portrütirkunst
eines Lawrence in Wien eine Reihe Nachfolger gesunden, die streng katholische


schaulich machen, sondern auch ein übersichtliches Bild der gegenwärtigen
Kunstthätigkeit entwerfen und den Antheil, welchen die verschiedenen „Schulen"
an dem deutschen Kunstleben nehmen, enthüllen. Für sich allein erfüllt sie
diese Aufgabe wegen der ungleichmäßigen Vertretung der einzelnen Künstler¬
gruppen nur mangelhaft; nimmt man jedoch die Erinnerung zu Hilfe und er¬
gänzt die auffallendsten Lücken in Gedanken, so wird man die richtige
Schätzung der drei Hauptorte deutscher Kunstthätigkeit: München, Düsseldorf,
Berlin und der Kunststättcn zweiten Ranges: Dresden, Karlsruhe, Frankfurt,
Wien wol treffen.

An Kunstschulen in dem ehemals giltigen Sinn des Wortes darf man
natürlich nicht denken. Die Abgeschlossenheit lokaler Cultur, worauf die¬
selben früher beruhten, ist gebrochen, die selbstständige Kunstentwicklung in
engen Kreisen, die sich gegeneinander spröde verhalten, durch unsere Vildungs-
zustände beseitigt. Ueberdies lehren die Thatsachen, daß wir unter unsern
Kunstschulen zunächst nur äußere Sammelpunkte künstlerischer Wirksamkeit
begreifen dürfen. Wollten wir den gleichen Maßstab, wie er an die florentinische,
oder kölnische Schule gelegt wird, z. B. aus Düsseldorf anwenden, so würden
sofort die zahlreichen norddeutschen Elemente, die in dieser Schule verborgen
sind, jede Ableitung von rheinischen Einflüssen verwehren. Wie viel kommt
bei den dresdner Künstlern auf den altheimischen Charakter, wie viel auf die
unmittelbaren ^Einwirkungen der düsseidorfer und Münchner Schule, die durch
Hühner, Bendemann und Schmorr hier vertreten ist? Von den schroffen Gegen¬
sätzen, in welche sich die wiener Künstlergruppe spaltet, welcher hat Anspruch,
als Ausfluß der östreichischen Natur zu gelten? Daß die monumentale Münchner
Kunst mit dem bairischen Volksthum wenig oder nichts gemein hat, ist längst
anerkannt, u. s. w. Dennoch geht die Zerfahrenheit nicht so weit, daß wir
nur eine endlose Summe isolirter Individuen zu betrachten hätten. Die viel¬
jährige stetige Kunstübung an einem und demselben Orte hat allmälig eine
Tradition geschaffen, eine allgemeine Grundlage gebildet, auf welcher die ein¬
zelnen Künstler fußen und wie auf gemeinsamem Boden sich bewegen. Ost
überspringt sogar diese Solidarität die richtigen Grenzen und verkürzt die
Rechte der Individualität. In Düsseldorf z. B. hat das Zusammenleben der Maler
eine Schulmanier licrvorgerufen, . welche alle Unmittelbnrkeit und das frische
Leben aus ihren Werken verbannte. Jedenfalls kann die Berechtigung, unsere
Künstler in größeren Gruppen zusammenzufassen, nicht angefochten we.rden.
— Keine Kunstschule erregte die öffentliche Neugierde in so hohem Grade,
wie die bis jetzt eigentlich nur aus Zeitungsberichten bekannte Wiener Schule. Nur
äußerst selten hatte man in deutschen Ausstellungen Gelegenheit, östreichische
Bilder zu schauen. Man hatte wol gehört, daß die elegante Portrütirkunst
eines Lawrence in Wien eine Reihe Nachfolger gesunden, die streng katholische


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0152" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/265961"/>
            <p xml:id="ID_366" prev="#ID_365"> schaulich machen, sondern auch ein übersichtliches Bild der gegenwärtigen<lb/>
Kunstthätigkeit entwerfen und den Antheil, welchen die verschiedenen &#x201E;Schulen"<lb/>
an dem deutschen Kunstleben nehmen, enthüllen. Für sich allein erfüllt sie<lb/>
diese Aufgabe wegen der ungleichmäßigen Vertretung der einzelnen Künstler¬<lb/>
gruppen nur mangelhaft; nimmt man jedoch die Erinnerung zu Hilfe und er¬<lb/>
gänzt die auffallendsten Lücken in Gedanken, so wird man die richtige<lb/>
Schätzung der drei Hauptorte deutscher Kunstthätigkeit: München, Düsseldorf,<lb/>
Berlin und der Kunststättcn zweiten Ranges: Dresden, Karlsruhe, Frankfurt,<lb/>
Wien wol treffen.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_367" next="#ID_368"> An Kunstschulen in dem ehemals giltigen Sinn des Wortes darf man<lb/>
natürlich nicht denken. Die Abgeschlossenheit lokaler Cultur, worauf die¬<lb/>
selben früher beruhten, ist gebrochen, die selbstständige Kunstentwicklung in<lb/>
engen Kreisen, die sich gegeneinander spröde verhalten, durch unsere Vildungs-<lb/>
zustände beseitigt. Ueberdies lehren die Thatsachen, daß wir unter unsern<lb/>
Kunstschulen zunächst nur äußere Sammelpunkte künstlerischer Wirksamkeit<lb/>
begreifen dürfen. Wollten wir den gleichen Maßstab, wie er an die florentinische,<lb/>
oder kölnische Schule gelegt wird, z. B. aus Düsseldorf anwenden, so würden<lb/>
sofort die zahlreichen norddeutschen Elemente, die in dieser Schule verborgen<lb/>
sind, jede Ableitung von rheinischen Einflüssen verwehren. Wie viel kommt<lb/>
bei den dresdner Künstlern auf den altheimischen Charakter, wie viel auf die<lb/>
unmittelbaren ^Einwirkungen der düsseidorfer und Münchner Schule, die durch<lb/>
Hühner, Bendemann und Schmorr hier vertreten ist? Von den schroffen Gegen¬<lb/>
sätzen, in welche sich die wiener Künstlergruppe spaltet, welcher hat Anspruch,<lb/>
als Ausfluß der östreichischen Natur zu gelten? Daß die monumentale Münchner<lb/>
Kunst mit dem bairischen Volksthum wenig oder nichts gemein hat, ist längst<lb/>
anerkannt, u. s. w. Dennoch geht die Zerfahrenheit nicht so weit, daß wir<lb/>
nur eine endlose Summe isolirter Individuen zu betrachten hätten. Die viel¬<lb/>
jährige stetige Kunstübung an einem und demselben Orte hat allmälig eine<lb/>
Tradition geschaffen, eine allgemeine Grundlage gebildet, auf welcher die ein¬<lb/>
zelnen Künstler fußen und wie auf gemeinsamem Boden sich bewegen. Ost<lb/>
überspringt sogar diese Solidarität die richtigen Grenzen und verkürzt die<lb/>
Rechte der Individualität. In Düsseldorf z. B. hat das Zusammenleben der Maler<lb/>
eine Schulmanier licrvorgerufen, . welche alle Unmittelbnrkeit und das frische<lb/>
Leben aus ihren Werken verbannte. Jedenfalls kann die Berechtigung, unsere<lb/>
Künstler in größeren Gruppen zusammenzufassen, nicht angefochten we.rden.<lb/>
&#x2014; Keine Kunstschule erregte die öffentliche Neugierde in so hohem Grade,<lb/>
wie die bis jetzt eigentlich nur aus Zeitungsberichten bekannte Wiener Schule. Nur<lb/>
äußerst selten hatte man in deutschen Ausstellungen Gelegenheit, östreichische<lb/>
Bilder zu schauen. Man hatte wol gehört, daß die elegante Portrütirkunst<lb/>
eines Lawrence in Wien eine Reihe Nachfolger gesunden, die streng katholische</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0152] schaulich machen, sondern auch ein übersichtliches Bild der gegenwärtigen Kunstthätigkeit entwerfen und den Antheil, welchen die verschiedenen „Schulen" an dem deutschen Kunstleben nehmen, enthüllen. Für sich allein erfüllt sie diese Aufgabe wegen der ungleichmäßigen Vertretung der einzelnen Künstler¬ gruppen nur mangelhaft; nimmt man jedoch die Erinnerung zu Hilfe und er¬ gänzt die auffallendsten Lücken in Gedanken, so wird man die richtige Schätzung der drei Hauptorte deutscher Kunstthätigkeit: München, Düsseldorf, Berlin und der Kunststättcn zweiten Ranges: Dresden, Karlsruhe, Frankfurt, Wien wol treffen. An Kunstschulen in dem ehemals giltigen Sinn des Wortes darf man natürlich nicht denken. Die Abgeschlossenheit lokaler Cultur, worauf die¬ selben früher beruhten, ist gebrochen, die selbstständige Kunstentwicklung in engen Kreisen, die sich gegeneinander spröde verhalten, durch unsere Vildungs- zustände beseitigt. Ueberdies lehren die Thatsachen, daß wir unter unsern Kunstschulen zunächst nur äußere Sammelpunkte künstlerischer Wirksamkeit begreifen dürfen. Wollten wir den gleichen Maßstab, wie er an die florentinische, oder kölnische Schule gelegt wird, z. B. aus Düsseldorf anwenden, so würden sofort die zahlreichen norddeutschen Elemente, die in dieser Schule verborgen sind, jede Ableitung von rheinischen Einflüssen verwehren. Wie viel kommt bei den dresdner Künstlern auf den altheimischen Charakter, wie viel auf die unmittelbaren ^Einwirkungen der düsseidorfer und Münchner Schule, die durch Hühner, Bendemann und Schmorr hier vertreten ist? Von den schroffen Gegen¬ sätzen, in welche sich die wiener Künstlergruppe spaltet, welcher hat Anspruch, als Ausfluß der östreichischen Natur zu gelten? Daß die monumentale Münchner Kunst mit dem bairischen Volksthum wenig oder nichts gemein hat, ist längst anerkannt, u. s. w. Dennoch geht die Zerfahrenheit nicht so weit, daß wir nur eine endlose Summe isolirter Individuen zu betrachten hätten. Die viel¬ jährige stetige Kunstübung an einem und demselben Orte hat allmälig eine Tradition geschaffen, eine allgemeine Grundlage gebildet, auf welcher die ein¬ zelnen Künstler fußen und wie auf gemeinsamem Boden sich bewegen. Ost überspringt sogar diese Solidarität die richtigen Grenzen und verkürzt die Rechte der Individualität. In Düsseldorf z. B. hat das Zusammenleben der Maler eine Schulmanier licrvorgerufen, . welche alle Unmittelbnrkeit und das frische Leben aus ihren Werken verbannte. Jedenfalls kann die Berechtigung, unsere Künstler in größeren Gruppen zusammenzufassen, nicht angefochten we.rden. — Keine Kunstschule erregte die öffentliche Neugierde in so hohem Grade, wie die bis jetzt eigentlich nur aus Zeitungsberichten bekannte Wiener Schule. Nur äußerst selten hatte man in deutschen Ausstellungen Gelegenheit, östreichische Bilder zu schauen. Man hatte wol gehört, daß die elegante Portrütirkunst eines Lawrence in Wien eine Reihe Nachfolger gesunden, die streng katholische

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_266356
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_266356/152
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_266356/152>, abgerufen am 02.07.2024.