Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

als 1833 und 3i, wenn auch größer als 1881 und 32. Dafür wird sie
voraussichtlich im laufenden Jahre sogar die bisher höchste Summe, die des
Jahres 183i, hinter sich lassen.

Von den 363,178 Landbewohnern darf man nun wenigstens 3it),000 unter
die Ackerbauer rechnen. Denn nach dem Landesvergleich von 1735 darf auf
dem platten Lande fast gar kein Gewerbe betrieben werden; bei den wenigen,
denen es gestattet ist, ist jeder Meister auf einen Gehilfen beschränkt. Zu der
Zeit, als noch die Leibeigenschaft bestand -- und sie bestand bekanntlich in
Mecklenburg am längsten, nämlich bis 1820 -- war freilich der Grundherr
verpflichtet, seinen Leibhörigen Obdach und Unterhalt zu geben, gleichviel, ob
sich Beschäftigung und dadurch Erwerb darbot, oder nicht. Was war die Folge?
Nach Aufhebung der Leibeigenschaft bemühte sich die Ritterschaft, diejenigen
Gutseinwohner von ihren Besitzungen zu entfernen, welche zum Betriebe der
Landwirthschaft nicht durchaus nothwendig erschienen. Dieser Erpulsionseifer
ward sogar so stark, daß die Regierung schon am 2. April 1821 sich genöthigt sah,
durch eine Verordnung das dem Gutsherrn zustehende Kündigungsrecht gegen
seine Gutsbewohner zu suspendiren. Natürlich hielt trotzdem die Ritterschaft,
deren Feudalherrschaft durch die Bauernbefreiung in ihren Grundfesten erschüt¬
tert war, ihre Princip fest. Noch bis auf den heutigen Tag gilt es als Grund¬
satz, daß die vorhandenen Arbeitskräfte nicht über den Bedarf für die Land-
wirthschaft steigen dürfen. Dem zu Liebe bleiben Heirathen, Ansässigmachungen
u. s. w. überall aufs alleräußerste erschwert, während auch der Niederlassung
außerhalb der Rittergüter die größten Hindernisse gesetzlich bereitet sind. In
den ersten Jahrzehnten nach Aufhebung der Leibeigenschaft suchten und fanden
nun die von den Rittergütern erilirten Menschen ihr Unterkommen theils in
den Städten, theils im Domanium auf dem Platten Lande. Und zwar natür¬
lich vorzugsweise auf den Domänen, da sie hier wieder Ackerbau, ihren Lebens-
beruf, betreiben konnten. Denn da auf dem platten Lande der Handwerksbetrieb
beinahe gar nicht gestattet war, so fehlten'den meisten die Kenntnisse und Fer¬
tigkeiten, um mit städtischen Gewerben ihr Brot zu verdienen. Auch durften
und dürfen sie es noch heute nicht, wenn sie nicht heimatsberechtigt in den
Städten sind, da ihnen dort ein Zunft- und Innungswesen vollkommen mit¬
telalterlichen Schlags unübersteigliche Hemmnisse entgegenstellt. Natürlich
sorgten und sorgen außerdem die Städte eifrigst dafür, daß kein Eingewander¬
ter Heimathsrecht erringe. Anderwärts wären nun freilich die Fabriken übrig
gewesen, .um wenigstens dem Hunger entgehen zu können. Aber Mecklenburg
hat keine Fabriken und der städtische Handwerker kann auch sein Geschäft nicht
fabrikmäßig betreiben. Denn zunächst stehen ihm ebenfalls die Zunftgesetze
entgegen, welche die nächstverwandten Arbeiten in ganz verschiedene Zünfte
verweisen. Dann aber auch die wunderbaren Steuerverhältnisse. Die beiden


als 1833 und 3i, wenn auch größer als 1881 und 32. Dafür wird sie
voraussichtlich im laufenden Jahre sogar die bisher höchste Summe, die des
Jahres 183i, hinter sich lassen.

Von den 363,178 Landbewohnern darf man nun wenigstens 3it),000 unter
die Ackerbauer rechnen. Denn nach dem Landesvergleich von 1735 darf auf
dem platten Lande fast gar kein Gewerbe betrieben werden; bei den wenigen,
denen es gestattet ist, ist jeder Meister auf einen Gehilfen beschränkt. Zu der
Zeit, als noch die Leibeigenschaft bestand — und sie bestand bekanntlich in
Mecklenburg am längsten, nämlich bis 1820 — war freilich der Grundherr
verpflichtet, seinen Leibhörigen Obdach und Unterhalt zu geben, gleichviel, ob
sich Beschäftigung und dadurch Erwerb darbot, oder nicht. Was war die Folge?
Nach Aufhebung der Leibeigenschaft bemühte sich die Ritterschaft, diejenigen
Gutseinwohner von ihren Besitzungen zu entfernen, welche zum Betriebe der
Landwirthschaft nicht durchaus nothwendig erschienen. Dieser Erpulsionseifer
ward sogar so stark, daß die Regierung schon am 2. April 1821 sich genöthigt sah,
durch eine Verordnung das dem Gutsherrn zustehende Kündigungsrecht gegen
seine Gutsbewohner zu suspendiren. Natürlich hielt trotzdem die Ritterschaft,
deren Feudalherrschaft durch die Bauernbefreiung in ihren Grundfesten erschüt¬
tert war, ihre Princip fest. Noch bis auf den heutigen Tag gilt es als Grund¬
satz, daß die vorhandenen Arbeitskräfte nicht über den Bedarf für die Land-
wirthschaft steigen dürfen. Dem zu Liebe bleiben Heirathen, Ansässigmachungen
u. s. w. überall aufs alleräußerste erschwert, während auch der Niederlassung
außerhalb der Rittergüter die größten Hindernisse gesetzlich bereitet sind. In
den ersten Jahrzehnten nach Aufhebung der Leibeigenschaft suchten und fanden
nun die von den Rittergütern erilirten Menschen ihr Unterkommen theils in
den Städten, theils im Domanium auf dem Platten Lande. Und zwar natür¬
lich vorzugsweise auf den Domänen, da sie hier wieder Ackerbau, ihren Lebens-
beruf, betreiben konnten. Denn da auf dem platten Lande der Handwerksbetrieb
beinahe gar nicht gestattet war, so fehlten'den meisten die Kenntnisse und Fer¬
tigkeiten, um mit städtischen Gewerben ihr Brot zu verdienen. Auch durften
und dürfen sie es noch heute nicht, wenn sie nicht heimatsberechtigt in den
Städten sind, da ihnen dort ein Zunft- und Innungswesen vollkommen mit¬
telalterlichen Schlags unübersteigliche Hemmnisse entgegenstellt. Natürlich
sorgten und sorgen außerdem die Städte eifrigst dafür, daß kein Eingewander¬
ter Heimathsrecht erringe. Anderwärts wären nun freilich die Fabriken übrig
gewesen, .um wenigstens dem Hunger entgehen zu können. Aber Mecklenburg
hat keine Fabriken und der städtische Handwerker kann auch sein Geschäft nicht
fabrikmäßig betreiben. Denn zunächst stehen ihm ebenfalls die Zunftgesetze
entgegen, welche die nächstverwandten Arbeiten in ganz verschiedene Zünfte
verweisen. Dann aber auch die wunderbaren Steuerverhältnisse. Die beiden


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0356" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/105091"/>
          <p xml:id="ID_995" prev="#ID_994"> als 1833 und 3i, wenn auch größer als 1881 und 32. Dafür wird sie<lb/>
voraussichtlich im laufenden Jahre sogar die bisher höchste Summe, die des<lb/>
Jahres 183i, hinter sich lassen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_996" next="#ID_997"> Von den 363,178 Landbewohnern darf man nun wenigstens 3it),000 unter<lb/>
die Ackerbauer rechnen. Denn nach dem Landesvergleich von 1735 darf auf<lb/>
dem platten Lande fast gar kein Gewerbe betrieben werden; bei den wenigen,<lb/>
denen es gestattet ist, ist jeder Meister auf einen Gehilfen beschränkt. Zu der<lb/>
Zeit, als noch die Leibeigenschaft bestand &#x2014; und sie bestand bekanntlich in<lb/>
Mecklenburg am längsten, nämlich bis 1820 &#x2014; war freilich der Grundherr<lb/>
verpflichtet, seinen Leibhörigen Obdach und Unterhalt zu geben, gleichviel, ob<lb/>
sich Beschäftigung und dadurch Erwerb darbot, oder nicht. Was war die Folge?<lb/>
Nach Aufhebung der Leibeigenschaft bemühte sich die Ritterschaft, diejenigen<lb/>
Gutseinwohner von ihren Besitzungen zu entfernen, welche zum Betriebe der<lb/>
Landwirthschaft nicht durchaus nothwendig erschienen. Dieser Erpulsionseifer<lb/>
ward sogar so stark, daß die Regierung schon am 2. April 1821 sich genöthigt sah,<lb/>
durch eine Verordnung das dem Gutsherrn zustehende Kündigungsrecht gegen<lb/>
seine Gutsbewohner zu suspendiren. Natürlich hielt trotzdem die Ritterschaft,<lb/>
deren Feudalherrschaft durch die Bauernbefreiung in ihren Grundfesten erschüt¬<lb/>
tert war, ihre Princip fest. Noch bis auf den heutigen Tag gilt es als Grund¬<lb/>
satz, daß die vorhandenen Arbeitskräfte nicht über den Bedarf für die Land-<lb/>
wirthschaft steigen dürfen. Dem zu Liebe bleiben Heirathen, Ansässigmachungen<lb/>
u. s. w. überall aufs alleräußerste erschwert, während auch der Niederlassung<lb/>
außerhalb der Rittergüter die größten Hindernisse gesetzlich bereitet sind. In<lb/>
den ersten Jahrzehnten nach Aufhebung der Leibeigenschaft suchten und fanden<lb/>
nun die von den Rittergütern erilirten Menschen ihr Unterkommen theils in<lb/>
den Städten, theils im Domanium auf dem Platten Lande. Und zwar natür¬<lb/>
lich vorzugsweise auf den Domänen, da sie hier wieder Ackerbau, ihren Lebens-<lb/>
beruf, betreiben konnten. Denn da auf dem platten Lande der Handwerksbetrieb<lb/>
beinahe gar nicht gestattet war, so fehlten'den meisten die Kenntnisse und Fer¬<lb/>
tigkeiten, um mit städtischen Gewerben ihr Brot zu verdienen. Auch durften<lb/>
und dürfen sie es noch heute nicht, wenn sie nicht heimatsberechtigt in den<lb/>
Städten sind, da ihnen dort ein Zunft- und Innungswesen vollkommen mit¬<lb/>
telalterlichen Schlags unübersteigliche Hemmnisse entgegenstellt. Natürlich<lb/>
sorgten und sorgen außerdem die Städte eifrigst dafür, daß kein Eingewander¬<lb/>
ter Heimathsrecht erringe. Anderwärts wären nun freilich die Fabriken übrig<lb/>
gewesen, .um wenigstens dem Hunger entgehen zu können. Aber Mecklenburg<lb/>
hat keine Fabriken und der städtische Handwerker kann auch sein Geschäft nicht<lb/>
fabrikmäßig betreiben. Denn zunächst stehen ihm ebenfalls die Zunftgesetze<lb/>
entgegen, welche die nächstverwandten Arbeiten in ganz verschiedene Zünfte<lb/>
verweisen.  Dann aber auch die wunderbaren Steuerverhältnisse.  Die beiden</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0356] als 1833 und 3i, wenn auch größer als 1881 und 32. Dafür wird sie voraussichtlich im laufenden Jahre sogar die bisher höchste Summe, die des Jahres 183i, hinter sich lassen. Von den 363,178 Landbewohnern darf man nun wenigstens 3it),000 unter die Ackerbauer rechnen. Denn nach dem Landesvergleich von 1735 darf auf dem platten Lande fast gar kein Gewerbe betrieben werden; bei den wenigen, denen es gestattet ist, ist jeder Meister auf einen Gehilfen beschränkt. Zu der Zeit, als noch die Leibeigenschaft bestand — und sie bestand bekanntlich in Mecklenburg am längsten, nämlich bis 1820 — war freilich der Grundherr verpflichtet, seinen Leibhörigen Obdach und Unterhalt zu geben, gleichviel, ob sich Beschäftigung und dadurch Erwerb darbot, oder nicht. Was war die Folge? Nach Aufhebung der Leibeigenschaft bemühte sich die Ritterschaft, diejenigen Gutseinwohner von ihren Besitzungen zu entfernen, welche zum Betriebe der Landwirthschaft nicht durchaus nothwendig erschienen. Dieser Erpulsionseifer ward sogar so stark, daß die Regierung schon am 2. April 1821 sich genöthigt sah, durch eine Verordnung das dem Gutsherrn zustehende Kündigungsrecht gegen seine Gutsbewohner zu suspendiren. Natürlich hielt trotzdem die Ritterschaft, deren Feudalherrschaft durch die Bauernbefreiung in ihren Grundfesten erschüt¬ tert war, ihre Princip fest. Noch bis auf den heutigen Tag gilt es als Grund¬ satz, daß die vorhandenen Arbeitskräfte nicht über den Bedarf für die Land- wirthschaft steigen dürfen. Dem zu Liebe bleiben Heirathen, Ansässigmachungen u. s. w. überall aufs alleräußerste erschwert, während auch der Niederlassung außerhalb der Rittergüter die größten Hindernisse gesetzlich bereitet sind. In den ersten Jahrzehnten nach Aufhebung der Leibeigenschaft suchten und fanden nun die von den Rittergütern erilirten Menschen ihr Unterkommen theils in den Städten, theils im Domanium auf dem Platten Lande. Und zwar natür¬ lich vorzugsweise auf den Domänen, da sie hier wieder Ackerbau, ihren Lebens- beruf, betreiben konnten. Denn da auf dem platten Lande der Handwerksbetrieb beinahe gar nicht gestattet war, so fehlten'den meisten die Kenntnisse und Fer¬ tigkeiten, um mit städtischen Gewerben ihr Brot zu verdienen. Auch durften und dürfen sie es noch heute nicht, wenn sie nicht heimatsberechtigt in den Städten sind, da ihnen dort ein Zunft- und Innungswesen vollkommen mit¬ telalterlichen Schlags unübersteigliche Hemmnisse entgegenstellt. Natürlich sorgten und sorgen außerdem die Städte eifrigst dafür, daß kein Eingewander¬ ter Heimathsrecht erringe. Anderwärts wären nun freilich die Fabriken übrig gewesen, .um wenigstens dem Hunger entgehen zu können. Aber Mecklenburg hat keine Fabriken und der städtische Handwerker kann auch sein Geschäft nicht fabrikmäßig betreiben. Denn zunächst stehen ihm ebenfalls die Zunftgesetze entgegen, welche die nächstverwandten Arbeiten in ganz verschiedene Zünfte verweisen. Dann aber auch die wunderbaren Steuerverhältnisse. Die beiden

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/356
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/356>, abgerufen am 23.07.2024.