Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

anziehend gemacht. Von den, wichtigsten Trägern der älteren englischen Ma¬
lerei, von Reynolds und Gainsborough aber wußten wir eben nur die Namen
anzugeben, höchstens daß wir die krausen Kunstansichten, die Reynolds vom
Präsidentenstuhle der londoner Akademie zum Besten gab, zu belächeln ge¬
lernt hatten. Was kann denn auch aus dem 18. Jahrhundert Gutes kommen?
Mit dieser Ueberzeugung trösteten wir uns über unsere Unkenntnis;, bis wir
erst in Manchester merkten, baß wir in der That viel verloren, und daß ins¬
besondere Reynolds hinsichtlich der Fülle der künstlerischen Anlage den bedeu¬
tendsten Künstlerindividuen" beigezählt werden muß. Seine Wirksamkeit be¬
schränkt sich freilich nur auf das Porträt. Aber hier, getragen von einer
guten Tradition und unterstützt von den aristokratischen Neigungen der Briten,
welche der Porträtkunst überhaupt günstig waren, leistete er in der That
Großes. Nur eine Schule konnte er nicht gründen, weil er selbst von allzu¬
viel Schulen und Weisen abhängig war, und nur seiner guten Natur es zu
danken hatte, daß er nicht Widersprechendes aufeinander häufte, oder in
einem flachen Eklekticismus sich verlor. Schade, daß die meisten Bilder schon
unglaublich viel gelitten haben. Bei besserer Erhaltung würde z. B. das
zauberische Ltravbörr^-xir! gewiß ein Liebling der Kunstgebildeten Europas
werden.

Mit Reynolds und Gainsborough beginnt die überaus reich vertretene
Abtheilung der modernen Maler, die so ziemlich mit einer Galerie der moder¬
nen englischen Malerei gleichbedeutend ist. Mit Ausnahme Ary Scheffers
nämlich ist teilt einziger namhafter fremder Künstler durch mehre und bedeu¬
tende We-rke, ja die meisten gar nicht vertreten. Dagegen ist kaum ein eng¬
lischer Maler der letzten sechzig Jahre, Oelmaler wie Aquarellmaler ver¬
gessen geblieben. Erfreulich ist der Gesammteindruck nicht, welchen man durch
die Anschauung der neuern englischen Malerwerke erhält, wenngleich das
Vorhandensein zahlreicher und darunter hervorragender Talente zugestanden
werden muß. Man wird unwillkürlich an Schlemihl, der seinen Schatte"
sucht, erinnert. Der Mangel einer stetigen Tradition, der Abgang eines
festen Schulverbandes läßt die englischen Künstler rathlos stehen, so daß ste
das Nächste und Natürlichste nicht erblicken, und dem Absonderlichem als dem
Ideale der Wahrheit und Schönheit nachjagen. Der Zustand der technische"
Bildung ist im Durchschnitt nur dilettantenmäßig, daher auch die Aquarell¬
malerei, die Malerei flach eleganter Skizzen, das höchste Ansehen genießt-
Desto störender für die Kunstentwicklung erwies sich der technische Dilettantis¬
mus in Kreise der Oelmalerei. Nicht darüber soll Klage geführt werden, daß
der akademische Schnürleib, in welchen gleich nach Reynolds Tode jede künst¬
lerische Individualität eingezwängt wurde (B. Wests Tod des General Wolfe
ist die einzige rühmliche Ausnahme eines frischeren Naturalismus) endlich be-


anziehend gemacht. Von den, wichtigsten Trägern der älteren englischen Ma¬
lerei, von Reynolds und Gainsborough aber wußten wir eben nur die Namen
anzugeben, höchstens daß wir die krausen Kunstansichten, die Reynolds vom
Präsidentenstuhle der londoner Akademie zum Besten gab, zu belächeln ge¬
lernt hatten. Was kann denn auch aus dem 18. Jahrhundert Gutes kommen?
Mit dieser Ueberzeugung trösteten wir uns über unsere Unkenntnis;, bis wir
erst in Manchester merkten, baß wir in der That viel verloren, und daß ins¬
besondere Reynolds hinsichtlich der Fülle der künstlerischen Anlage den bedeu¬
tendsten Künstlerindividuen» beigezählt werden muß. Seine Wirksamkeit be¬
schränkt sich freilich nur auf das Porträt. Aber hier, getragen von einer
guten Tradition und unterstützt von den aristokratischen Neigungen der Briten,
welche der Porträtkunst überhaupt günstig waren, leistete er in der That
Großes. Nur eine Schule konnte er nicht gründen, weil er selbst von allzu¬
viel Schulen und Weisen abhängig war, und nur seiner guten Natur es zu
danken hatte, daß er nicht Widersprechendes aufeinander häufte, oder in
einem flachen Eklekticismus sich verlor. Schade, daß die meisten Bilder schon
unglaublich viel gelitten haben. Bei besserer Erhaltung würde z. B. das
zauberische Ltravbörr^-xir! gewiß ein Liebling der Kunstgebildeten Europas
werden.

Mit Reynolds und Gainsborough beginnt die überaus reich vertretene
Abtheilung der modernen Maler, die so ziemlich mit einer Galerie der moder¬
nen englischen Malerei gleichbedeutend ist. Mit Ausnahme Ary Scheffers
nämlich ist teilt einziger namhafter fremder Künstler durch mehre und bedeu¬
tende We-rke, ja die meisten gar nicht vertreten. Dagegen ist kaum ein eng¬
lischer Maler der letzten sechzig Jahre, Oelmaler wie Aquarellmaler ver¬
gessen geblieben. Erfreulich ist der Gesammteindruck nicht, welchen man durch
die Anschauung der neuern englischen Malerwerke erhält, wenngleich das
Vorhandensein zahlreicher und darunter hervorragender Talente zugestanden
werden muß. Man wird unwillkürlich an Schlemihl, der seinen Schatte»
sucht, erinnert. Der Mangel einer stetigen Tradition, der Abgang eines
festen Schulverbandes läßt die englischen Künstler rathlos stehen, so daß ste
das Nächste und Natürlichste nicht erblicken, und dem Absonderlichem als dem
Ideale der Wahrheit und Schönheit nachjagen. Der Zustand der technische»
Bildung ist im Durchschnitt nur dilettantenmäßig, daher auch die Aquarell¬
malerei, die Malerei flach eleganter Skizzen, das höchste Ansehen genießt-
Desto störender für die Kunstentwicklung erwies sich der technische Dilettantis¬
mus in Kreise der Oelmalerei. Nicht darüber soll Klage geführt werden, daß
der akademische Schnürleib, in welchen gleich nach Reynolds Tode jede künst¬
lerische Individualität eingezwängt wurde (B. Wests Tod des General Wolfe
ist die einzige rühmliche Ausnahme eines frischeren Naturalismus) endlich be-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0300" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/105035"/>
          <p xml:id="ID_850" prev="#ID_849"> anziehend gemacht. Von den, wichtigsten Trägern der älteren englischen Ma¬<lb/>
lerei, von Reynolds und Gainsborough aber wußten wir eben nur die Namen<lb/>
anzugeben, höchstens daß wir die krausen Kunstansichten, die Reynolds vom<lb/>
Präsidentenstuhle der londoner Akademie zum Besten gab, zu belächeln ge¬<lb/>
lernt hatten. Was kann denn auch aus dem 18. Jahrhundert Gutes kommen?<lb/>
Mit dieser Ueberzeugung trösteten wir uns über unsere Unkenntnis;, bis wir<lb/>
erst in Manchester merkten, baß wir in der That viel verloren, und daß ins¬<lb/>
besondere Reynolds hinsichtlich der Fülle der künstlerischen Anlage den bedeu¬<lb/>
tendsten Künstlerindividuen» beigezählt werden muß. Seine Wirksamkeit be¬<lb/>
schränkt sich freilich nur auf das Porträt. Aber hier, getragen von einer<lb/>
guten Tradition und unterstützt von den aristokratischen Neigungen der Briten,<lb/>
welche der Porträtkunst überhaupt günstig waren, leistete er in der That<lb/>
Großes. Nur eine Schule konnte er nicht gründen, weil er selbst von allzu¬<lb/>
viel Schulen und Weisen abhängig war, und nur seiner guten Natur es zu<lb/>
danken hatte, daß er nicht Widersprechendes aufeinander häufte, oder in<lb/>
einem flachen Eklekticismus sich verlor. Schade, daß die meisten Bilder schon<lb/>
unglaublich viel gelitten haben. Bei besserer Erhaltung würde z. B. das<lb/>
zauberische Ltravbörr^-xir! gewiß ein Liebling der Kunstgebildeten Europas<lb/>
werden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_851" next="#ID_852"> Mit Reynolds und Gainsborough beginnt die überaus reich vertretene<lb/>
Abtheilung der modernen Maler, die so ziemlich mit einer Galerie der moder¬<lb/>
nen englischen Malerei gleichbedeutend ist. Mit Ausnahme Ary Scheffers<lb/>
nämlich ist teilt einziger namhafter fremder Künstler durch mehre und bedeu¬<lb/>
tende We-rke, ja die meisten gar nicht vertreten. Dagegen ist kaum ein eng¬<lb/>
lischer Maler der letzten sechzig Jahre, Oelmaler wie Aquarellmaler ver¬<lb/>
gessen geblieben. Erfreulich ist der Gesammteindruck nicht, welchen man durch<lb/>
die Anschauung der neuern englischen Malerwerke erhält, wenngleich das<lb/>
Vorhandensein zahlreicher und darunter hervorragender Talente zugestanden<lb/>
werden muß. Man wird unwillkürlich an Schlemihl, der seinen Schatte»<lb/>
sucht, erinnert. Der Mangel einer stetigen Tradition, der Abgang eines<lb/>
festen Schulverbandes läßt die englischen Künstler rathlos stehen, so daß ste<lb/>
das Nächste und Natürlichste nicht erblicken, und dem Absonderlichem als dem<lb/>
Ideale der Wahrheit und Schönheit nachjagen. Der Zustand der technische»<lb/>
Bildung ist im Durchschnitt nur dilettantenmäßig, daher auch die Aquarell¬<lb/>
malerei, die Malerei flach eleganter Skizzen, das höchste Ansehen genießt-<lb/>
Desto störender für die Kunstentwicklung erwies sich der technische Dilettantis¬<lb/>
mus in Kreise der Oelmalerei. Nicht darüber soll Klage geführt werden, daß<lb/>
der akademische Schnürleib, in welchen gleich nach Reynolds Tode jede künst¬<lb/>
lerische Individualität eingezwängt wurde (B. Wests Tod des General Wolfe<lb/>
ist die einzige rühmliche Ausnahme eines frischeren Naturalismus) endlich be-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0300] anziehend gemacht. Von den, wichtigsten Trägern der älteren englischen Ma¬ lerei, von Reynolds und Gainsborough aber wußten wir eben nur die Namen anzugeben, höchstens daß wir die krausen Kunstansichten, die Reynolds vom Präsidentenstuhle der londoner Akademie zum Besten gab, zu belächeln ge¬ lernt hatten. Was kann denn auch aus dem 18. Jahrhundert Gutes kommen? Mit dieser Ueberzeugung trösteten wir uns über unsere Unkenntnis;, bis wir erst in Manchester merkten, baß wir in der That viel verloren, und daß ins¬ besondere Reynolds hinsichtlich der Fülle der künstlerischen Anlage den bedeu¬ tendsten Künstlerindividuen» beigezählt werden muß. Seine Wirksamkeit be¬ schränkt sich freilich nur auf das Porträt. Aber hier, getragen von einer guten Tradition und unterstützt von den aristokratischen Neigungen der Briten, welche der Porträtkunst überhaupt günstig waren, leistete er in der That Großes. Nur eine Schule konnte er nicht gründen, weil er selbst von allzu¬ viel Schulen und Weisen abhängig war, und nur seiner guten Natur es zu danken hatte, daß er nicht Widersprechendes aufeinander häufte, oder in einem flachen Eklekticismus sich verlor. Schade, daß die meisten Bilder schon unglaublich viel gelitten haben. Bei besserer Erhaltung würde z. B. das zauberische Ltravbörr^-xir! gewiß ein Liebling der Kunstgebildeten Europas werden. Mit Reynolds und Gainsborough beginnt die überaus reich vertretene Abtheilung der modernen Maler, die so ziemlich mit einer Galerie der moder¬ nen englischen Malerei gleichbedeutend ist. Mit Ausnahme Ary Scheffers nämlich ist teilt einziger namhafter fremder Künstler durch mehre und bedeu¬ tende We-rke, ja die meisten gar nicht vertreten. Dagegen ist kaum ein eng¬ lischer Maler der letzten sechzig Jahre, Oelmaler wie Aquarellmaler ver¬ gessen geblieben. Erfreulich ist der Gesammteindruck nicht, welchen man durch die Anschauung der neuern englischen Malerwerke erhält, wenngleich das Vorhandensein zahlreicher und darunter hervorragender Talente zugestanden werden muß. Man wird unwillkürlich an Schlemihl, der seinen Schatte» sucht, erinnert. Der Mangel einer stetigen Tradition, der Abgang eines festen Schulverbandes läßt die englischen Künstler rathlos stehen, so daß ste das Nächste und Natürlichste nicht erblicken, und dem Absonderlichem als dem Ideale der Wahrheit und Schönheit nachjagen. Der Zustand der technische» Bildung ist im Durchschnitt nur dilettantenmäßig, daher auch die Aquarell¬ malerei, die Malerei flach eleganter Skizzen, das höchste Ansehen genießt- Desto störender für die Kunstentwicklung erwies sich der technische Dilettantis¬ mus in Kreise der Oelmalerei. Nicht darüber soll Klage geführt werden, daß der akademische Schnürleib, in welchen gleich nach Reynolds Tode jede künst¬ lerische Individualität eingezwängt wurde (B. Wests Tod des General Wolfe ist die einzige rühmliche Ausnahme eines frischeren Naturalismus) endlich be-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/300
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/300>, abgerufen am 23.07.2024.