Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 14, 1855, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sie einmal einen enthusiastischen Anlauf nahm, geschah es nur, um sich selbst
zu verspotten.

Die Jahre 1797 bis 1804 waren gleichsam die Flegeljahre der Romantik,
die dann von der jüngern Generation festgehalten und zu einer ästhetischen
Convenienz verarbeitet wurden. In dem ewigen Wechsel der Ideen tritt nur ein
leitender Jnstinct hervor: die Ironie gegen die Begriffe und den Glauben des
Zeitalters, -- Es war der alte Kampf der Xenien gegen die Spießbürgerlich¬
keit, der freilich jetzt Goethe und Schiller selbst unbequem wurde. Halb und
halb ohne es zu merken sah sich die Schule auf einmal in geheimer Oppo¬
sition gegen ihren Meister, und wenn sie auch noch fortfuhr, in Goethe den
größten deutschen Dichter zu verehren, so pflanzte sie doch in ihren principiellen
Fehden eine selbstständige Fahne, die Fahne der Romantik auf.

Die einzelnen Artikel ihrer Journale machen zuweilen den sonderbarsten
Eindruck. Die Ironie, die UnVerständlichkeit, die Zwecklosigkeit wurden hier zu
einem System ausgearbeitet, man donirte mit großem Ernst, daß der Künstler
es niemals mit einer Sache ernst meinen, daß er in seinen Ideen der Masse
nie verständlich sein dürfe, daß es sein Beruf sei, absichtslos und ohne Zweck
zu leben und zu dichten. Am liebsten erging man sich in Aphorismen, die
durch eine pikante Wendung oder durch Paradorien, d. h. davurch, daß man
die Worte in einem andern Sinne gebrauchte, als dem gewöhnlichen, aber ohne
es zu sagen, zum Theil den trivialsten Inhalt überdeckten. Die frivole Ueber-
bildung des Zeitalters verdrehte in ihrer Mißachtung aller Gesetze und Tra¬
ditionen den philosophischen Idealismus in eine souveräne Ironie gegen allen
sittlichen Inhalt. Die Romantiker waren nur die Chorführer der "guten Ge¬
sellschaft;" hier war allmälig die Aufklärung trivial geworden, sie galt nicht für
courfähig. Es wurde vornehm, Sinn zu haben für das, was der bürgerlichen
Bildung als Thorheit erschien: bei der Geringschätzung gegen das Denken
und Fühle" der Masse, bei der oberflächlichen Bildung nach fremdem Zuschnitt
war es gar nicht so auffallend, wenn man auch an der Unmöglichkeit einer
übernatürlichen Welt zu zweifeln anfing.

Die romantische Ironie ist mit Recht als das charakteristische Kenn¬
zeichen der Schule betrachtet worden. Das Bestreben zu denken, zu empfinden
und zu schaffen, nur um augenblicklich darauf die Gedanken, die Empfindungen,
die Schöpfungen wieder aufzulösen, ist etwas so Seltsames, daß man es nur
aus einer Mischung von Uebermuth und Zweifel an sich selbst begreifen kann:
dem Uebermuth einer philosophischen und poetischen Bildung, die eigentlich blos
formell war, die mit spielender Leichtigkeit die geistigen Beziehungen analysirte
und darum glaubte, sie wäre auch wirklich Herr über diese geistigen Mächte;
und jenem Zweifel, der aus dem lebhaften Bewußtsein der eignen Unproduc-
tivität entsprang. Im Grunde ist die Methode dieser Genialität sehr leicht zu


sie einmal einen enthusiastischen Anlauf nahm, geschah es nur, um sich selbst
zu verspotten.

Die Jahre 1797 bis 1804 waren gleichsam die Flegeljahre der Romantik,
die dann von der jüngern Generation festgehalten und zu einer ästhetischen
Convenienz verarbeitet wurden. In dem ewigen Wechsel der Ideen tritt nur ein
leitender Jnstinct hervor: die Ironie gegen die Begriffe und den Glauben des
Zeitalters, — Es war der alte Kampf der Xenien gegen die Spießbürgerlich¬
keit, der freilich jetzt Goethe und Schiller selbst unbequem wurde. Halb und
halb ohne es zu merken sah sich die Schule auf einmal in geheimer Oppo¬
sition gegen ihren Meister, und wenn sie auch noch fortfuhr, in Goethe den
größten deutschen Dichter zu verehren, so pflanzte sie doch in ihren principiellen
Fehden eine selbstständige Fahne, die Fahne der Romantik auf.

Die einzelnen Artikel ihrer Journale machen zuweilen den sonderbarsten
Eindruck. Die Ironie, die UnVerständlichkeit, die Zwecklosigkeit wurden hier zu
einem System ausgearbeitet, man donirte mit großem Ernst, daß der Künstler
es niemals mit einer Sache ernst meinen, daß er in seinen Ideen der Masse
nie verständlich sein dürfe, daß es sein Beruf sei, absichtslos und ohne Zweck
zu leben und zu dichten. Am liebsten erging man sich in Aphorismen, die
durch eine pikante Wendung oder durch Paradorien, d. h. davurch, daß man
die Worte in einem andern Sinne gebrauchte, als dem gewöhnlichen, aber ohne
es zu sagen, zum Theil den trivialsten Inhalt überdeckten. Die frivole Ueber-
bildung des Zeitalters verdrehte in ihrer Mißachtung aller Gesetze und Tra¬
ditionen den philosophischen Idealismus in eine souveräne Ironie gegen allen
sittlichen Inhalt. Die Romantiker waren nur die Chorführer der „guten Ge¬
sellschaft;" hier war allmälig die Aufklärung trivial geworden, sie galt nicht für
courfähig. Es wurde vornehm, Sinn zu haben für das, was der bürgerlichen
Bildung als Thorheit erschien: bei der Geringschätzung gegen das Denken
und Fühle» der Masse, bei der oberflächlichen Bildung nach fremdem Zuschnitt
war es gar nicht so auffallend, wenn man auch an der Unmöglichkeit einer
übernatürlichen Welt zu zweifeln anfing.

Die romantische Ironie ist mit Recht als das charakteristische Kenn¬
zeichen der Schule betrachtet worden. Das Bestreben zu denken, zu empfinden
und zu schaffen, nur um augenblicklich darauf die Gedanken, die Empfindungen,
die Schöpfungen wieder aufzulösen, ist etwas so Seltsames, daß man es nur
aus einer Mischung von Uebermuth und Zweifel an sich selbst begreifen kann:
dem Uebermuth einer philosophischen und poetischen Bildung, die eigentlich blos
formell war, die mit spielender Leichtigkeit die geistigen Beziehungen analysirte
und darum glaubte, sie wäre auch wirklich Herr über diese geistigen Mächte;
und jenem Zweifel, der aus dem lebhaften Bewußtsein der eignen Unproduc-
tivität entsprang. Im Grunde ist die Methode dieser Genialität sehr leicht zu


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0334" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/100254"/>
          <p xml:id="ID_976" prev="#ID_975"> sie einmal einen enthusiastischen Anlauf nahm, geschah es nur, um sich selbst<lb/>
zu verspotten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_977"> Die Jahre 1797 bis 1804 waren gleichsam die Flegeljahre der Romantik,<lb/>
die dann von der jüngern Generation festgehalten und zu einer ästhetischen<lb/>
Convenienz verarbeitet wurden. In dem ewigen Wechsel der Ideen tritt nur ein<lb/>
leitender Jnstinct hervor: die Ironie gegen die Begriffe und den Glauben des<lb/>
Zeitalters, &#x2014; Es war der alte Kampf der Xenien gegen die Spießbürgerlich¬<lb/>
keit, der freilich jetzt Goethe und Schiller selbst unbequem wurde. Halb und<lb/>
halb ohne es zu merken sah sich die Schule auf einmal in geheimer Oppo¬<lb/>
sition gegen ihren Meister, und wenn sie auch noch fortfuhr, in Goethe den<lb/>
größten deutschen Dichter zu verehren, so pflanzte sie doch in ihren principiellen<lb/>
Fehden eine selbstständige Fahne, die Fahne der Romantik auf.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_978"> Die einzelnen Artikel ihrer Journale machen zuweilen den sonderbarsten<lb/>
Eindruck. Die Ironie, die UnVerständlichkeit, die Zwecklosigkeit wurden hier zu<lb/>
einem System ausgearbeitet, man donirte mit großem Ernst, daß der Künstler<lb/>
es niemals mit einer Sache ernst meinen, daß er in seinen Ideen der Masse<lb/>
nie verständlich sein dürfe, daß es sein Beruf sei, absichtslos und ohne Zweck<lb/>
zu leben und zu dichten. Am liebsten erging man sich in Aphorismen, die<lb/>
durch eine pikante Wendung oder durch Paradorien, d. h. davurch, daß man<lb/>
die Worte in einem andern Sinne gebrauchte, als dem gewöhnlichen, aber ohne<lb/>
es zu sagen, zum Theil den trivialsten Inhalt überdeckten. Die frivole Ueber-<lb/>
bildung des Zeitalters verdrehte in ihrer Mißachtung aller Gesetze und Tra¬<lb/>
ditionen den philosophischen Idealismus in eine souveräne Ironie gegen allen<lb/>
sittlichen Inhalt. Die Romantiker waren nur die Chorführer der &#x201E;guten Ge¬<lb/>
sellschaft;" hier war allmälig die Aufklärung trivial geworden, sie galt nicht für<lb/>
courfähig. Es wurde vornehm, Sinn zu haben für das, was der bürgerlichen<lb/>
Bildung als Thorheit erschien: bei der Geringschätzung gegen das Denken<lb/>
und Fühle» der Masse, bei der oberflächlichen Bildung nach fremdem Zuschnitt<lb/>
war es gar nicht so auffallend, wenn man auch an der Unmöglichkeit einer<lb/>
übernatürlichen Welt zu zweifeln anfing.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_979" next="#ID_980"> Die romantische Ironie ist mit Recht als das charakteristische Kenn¬<lb/>
zeichen der Schule betrachtet worden. Das Bestreben zu denken, zu empfinden<lb/>
und zu schaffen, nur um augenblicklich darauf die Gedanken, die Empfindungen,<lb/>
die Schöpfungen wieder aufzulösen, ist etwas so Seltsames, daß man es nur<lb/>
aus einer Mischung von Uebermuth und Zweifel an sich selbst begreifen kann:<lb/>
dem Uebermuth einer philosophischen und poetischen Bildung, die eigentlich blos<lb/>
formell war, die mit spielender Leichtigkeit die geistigen Beziehungen analysirte<lb/>
und darum glaubte, sie wäre auch wirklich Herr über diese geistigen Mächte;<lb/>
und jenem Zweifel, der aus dem lebhaften Bewußtsein der eignen Unproduc-<lb/>
tivität entsprang.  Im Grunde ist die Methode dieser Genialität sehr leicht zu</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0334] sie einmal einen enthusiastischen Anlauf nahm, geschah es nur, um sich selbst zu verspotten. Die Jahre 1797 bis 1804 waren gleichsam die Flegeljahre der Romantik, die dann von der jüngern Generation festgehalten und zu einer ästhetischen Convenienz verarbeitet wurden. In dem ewigen Wechsel der Ideen tritt nur ein leitender Jnstinct hervor: die Ironie gegen die Begriffe und den Glauben des Zeitalters, — Es war der alte Kampf der Xenien gegen die Spießbürgerlich¬ keit, der freilich jetzt Goethe und Schiller selbst unbequem wurde. Halb und halb ohne es zu merken sah sich die Schule auf einmal in geheimer Oppo¬ sition gegen ihren Meister, und wenn sie auch noch fortfuhr, in Goethe den größten deutschen Dichter zu verehren, so pflanzte sie doch in ihren principiellen Fehden eine selbstständige Fahne, die Fahne der Romantik auf. Die einzelnen Artikel ihrer Journale machen zuweilen den sonderbarsten Eindruck. Die Ironie, die UnVerständlichkeit, die Zwecklosigkeit wurden hier zu einem System ausgearbeitet, man donirte mit großem Ernst, daß der Künstler es niemals mit einer Sache ernst meinen, daß er in seinen Ideen der Masse nie verständlich sein dürfe, daß es sein Beruf sei, absichtslos und ohne Zweck zu leben und zu dichten. Am liebsten erging man sich in Aphorismen, die durch eine pikante Wendung oder durch Paradorien, d. h. davurch, daß man die Worte in einem andern Sinne gebrauchte, als dem gewöhnlichen, aber ohne es zu sagen, zum Theil den trivialsten Inhalt überdeckten. Die frivole Ueber- bildung des Zeitalters verdrehte in ihrer Mißachtung aller Gesetze und Tra¬ ditionen den philosophischen Idealismus in eine souveräne Ironie gegen allen sittlichen Inhalt. Die Romantiker waren nur die Chorführer der „guten Ge¬ sellschaft;" hier war allmälig die Aufklärung trivial geworden, sie galt nicht für courfähig. Es wurde vornehm, Sinn zu haben für das, was der bürgerlichen Bildung als Thorheit erschien: bei der Geringschätzung gegen das Denken und Fühle» der Masse, bei der oberflächlichen Bildung nach fremdem Zuschnitt war es gar nicht so auffallend, wenn man auch an der Unmöglichkeit einer übernatürlichen Welt zu zweifeln anfing. Die romantische Ironie ist mit Recht als das charakteristische Kenn¬ zeichen der Schule betrachtet worden. Das Bestreben zu denken, zu empfinden und zu schaffen, nur um augenblicklich darauf die Gedanken, die Empfindungen, die Schöpfungen wieder aufzulösen, ist etwas so Seltsames, daß man es nur aus einer Mischung von Uebermuth und Zweifel an sich selbst begreifen kann: dem Uebermuth einer philosophischen und poetischen Bildung, die eigentlich blos formell war, die mit spielender Leichtigkeit die geistigen Beziehungen analysirte und darum glaubte, sie wäre auch wirklich Herr über diese geistigen Mächte; und jenem Zweifel, der aus dem lebhaften Bewußtsein der eignen Unproduc- tivität entsprang. Im Grunde ist die Methode dieser Genialität sehr leicht zu

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341580_99919
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341580_99919/334
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 14, 1855, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341580_99919/334>, abgerufen am 22.12.2024.