Die Grenzboten. Jg. 12, 1853, II. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

terks, für die er den nicht schlechten Spitznamen "AuSkläricht" erfunden hat,
und in den mechanischen Tendenzen der Revolution den systematischen Fortschritt
einer und derselben Idee: nämlich der Hervorhebung des bien Mdlie und des
momentan Zweckmäßiger über die hergebrachten sittlichen Formen und Traditio¬
nen. Er klagt die Blüte des Handels, der bürgerlichen Betriebsamkeit und
den Frieden an, daß sie den Aberglauben des Menschen an irdisches Glück her¬
eingerufen haben; er nennt den Satz, daß der Staat znM Wohl des Volkes
da sei (Bd. i. S. -167) eine Dummchen; er findet es höchst verwerflich, daß
die moderne Staatstheorie die Fürsten zwingen wolle, ihre subjectiven Stim¬
mungen allgemeinen Rncksickten unterzuordnen; er findet in dem Repräsentativ¬
system die Atomisinmg des Staats und die ausschließliche Berechtigung der ungeglie¬
derten Masse. "Wer da will", sagt er Bd. 6. S. 233, "daß das momentan Zweck¬
mäßige herrsche, der will, daß die Gewalt herrsche, d. h. er will im Wesen die Revo¬
lution." Aber er bleibt darin keineswegs consequent, weil er nnr stark im Verneinen
ist. Sobald ein Fürst es mit der Revolution zu thun hat, räth er ihm unbedingt
das momentan Zweckmäßige'an, d. h. in der Regel die rechtlose Gewaltthat.
Er hat keine wahre Ehrfurcht vor dem Rechte, wie daS bei einem Supranatnralisten
auch nicht wol möglich ist. Das Recht erscheint bei ihm als absolut, wen" es
dem verhaßten bien publie widerspricht, aber vollkommen ohnmächtig, wenn es
die modernen liberalen Ideen beschützen soll. Es zeigt sich in diesen Aus¬
einandersetzungen jene Romantik, die der historischen Schule anklebt: sie hat
vollkommen recht darin, daß die Staaten nicht in berechneter Absichtlichkeit für
das allgemeine Wohl ihrer Bürger eingerichtet sind; sobald aber der Staat dnrch
die wachsende Bildung und die Verwickelung der Umstände in die Lage kommt,
mit Bewußtsein an seinem innern Fortschritt zu arbeiten, so wird er doch wol
keinen andern Maßstab finden können als das sehr geschmälte öffentliche Wohl.
Sehr charakteristisch ist es für Leo, daß er überall einen sehr energischen Wider¬
willen gegen die Humanität -zur Schau trägt, weil diese gleichfalls eine Errungen-
schaft der Aufklärungszeit war, und es ist das nicht blos Theorie, sondern zum
Theil auch angeborener brutaler Jnstinct. So findet er z. B. die Revolution, welche
Gustav III. in Schwede" unternahm, ihrem materiellen Inhalte nach als vollkommen
gerechtfertigt, er verwirft sie aber dciinvch, theils weil Gustav III. als Encyklopä¬
dist immer unrecht haben muß, theils weil er sie in modernen, humanen, un¬
blutigen Formen ausführte.

Bei dem allen finden sich immer sehr viel vortreffliche und lehrreiche Be¬
merkungen. Leo ist in seiner Polemik zwar ein Sophist, aber ein sehr ge¬
schickter. Mit der Kritik der Quellen nimmt er es nicht genau; er nimmt
so ziemlich alles ans, was in sein System paßt und die einseitigsten Schrift¬
steller find ihm die liebsten. Für die Revolutionszeit ist ihm die H'anptqnelle
die "Geschichte der Staatsverändcrung in Frankreich unter König Ludwig XVI.

terks, für die er den nicht schlechten Spitznamen „AuSkläricht" erfunden hat,
und in den mechanischen Tendenzen der Revolution den systematischen Fortschritt
einer und derselben Idee: nämlich der Hervorhebung des bien Mdlie und des
momentan Zweckmäßiger über die hergebrachten sittlichen Formen und Traditio¬
nen. Er klagt die Blüte des Handels, der bürgerlichen Betriebsamkeit und
den Frieden an, daß sie den Aberglauben des Menschen an irdisches Glück her¬
eingerufen haben; er nennt den Satz, daß der Staat znM Wohl des Volkes
da sei (Bd. i. S. -167) eine Dummchen; er findet es höchst verwerflich, daß
die moderne Staatstheorie die Fürsten zwingen wolle, ihre subjectiven Stim¬
mungen allgemeinen Rncksickten unterzuordnen; er findet in dem Repräsentativ¬
system die Atomisinmg des Staats und die ausschließliche Berechtigung der ungeglie¬
derten Masse. „Wer da will", sagt er Bd. 6. S. 233, „daß das momentan Zweck¬
mäßige herrsche, der will, daß die Gewalt herrsche, d. h. er will im Wesen die Revo¬
lution." Aber er bleibt darin keineswegs consequent, weil er nnr stark im Verneinen
ist. Sobald ein Fürst es mit der Revolution zu thun hat, räth er ihm unbedingt
das momentan Zweckmäßige'an, d. h. in der Regel die rechtlose Gewaltthat.
Er hat keine wahre Ehrfurcht vor dem Rechte, wie daS bei einem Supranatnralisten
auch nicht wol möglich ist. Das Recht erscheint bei ihm als absolut, wen» es
dem verhaßten bien publie widerspricht, aber vollkommen ohnmächtig, wenn es
die modernen liberalen Ideen beschützen soll. Es zeigt sich in diesen Aus¬
einandersetzungen jene Romantik, die der historischen Schule anklebt: sie hat
vollkommen recht darin, daß die Staaten nicht in berechneter Absichtlichkeit für
das allgemeine Wohl ihrer Bürger eingerichtet sind; sobald aber der Staat dnrch
die wachsende Bildung und die Verwickelung der Umstände in die Lage kommt,
mit Bewußtsein an seinem innern Fortschritt zu arbeiten, so wird er doch wol
keinen andern Maßstab finden können als das sehr geschmälte öffentliche Wohl.
Sehr charakteristisch ist es für Leo, daß er überall einen sehr energischen Wider¬
willen gegen die Humanität -zur Schau trägt, weil diese gleichfalls eine Errungen-
schaft der Aufklärungszeit war, und es ist das nicht blos Theorie, sondern zum
Theil auch angeborener brutaler Jnstinct. So findet er z. B. die Revolution, welche
Gustav III. in Schwede» unternahm, ihrem materiellen Inhalte nach als vollkommen
gerechtfertigt, er verwirft sie aber dciinvch, theils weil Gustav III. als Encyklopä¬
dist immer unrecht haben muß, theils weil er sie in modernen, humanen, un¬
blutigen Formen ausführte.

Bei dem allen finden sich immer sehr viel vortreffliche und lehrreiche Be¬
merkungen. Leo ist in seiner Polemik zwar ein Sophist, aber ein sehr ge¬
schickter. Mit der Kritik der Quellen nimmt er es nicht genau; er nimmt
so ziemlich alles ans, was in sein System paßt und die einseitigsten Schrift¬
steller find ihm die liebsten. Für die Revolutionszeit ist ihm die H'anptqnelle
die „Geschichte der Staatsverändcrung in Frankreich unter König Ludwig XVI.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0423" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/97128"/>
            <p xml:id="ID_1272" prev="#ID_1271"> terks, für die er den nicht schlechten Spitznamen &#x201E;AuSkläricht" erfunden hat,<lb/>
und in den mechanischen Tendenzen der Revolution den systematischen Fortschritt<lb/>
einer und derselben Idee: nämlich der Hervorhebung des bien Mdlie und des<lb/>
momentan Zweckmäßiger über die hergebrachten sittlichen Formen und Traditio¬<lb/>
nen. Er klagt die Blüte des Handels, der bürgerlichen Betriebsamkeit und<lb/>
den Frieden an, daß sie den Aberglauben des Menschen an irdisches Glück her¬<lb/>
eingerufen haben; er nennt den Satz, daß der Staat znM Wohl des Volkes<lb/>
da sei (Bd. i. S. -167) eine Dummchen; er findet es höchst verwerflich, daß<lb/>
die moderne Staatstheorie die Fürsten zwingen wolle, ihre subjectiven Stim¬<lb/>
mungen allgemeinen Rncksickten unterzuordnen; er findet in dem Repräsentativ¬<lb/>
system die Atomisinmg des Staats und die ausschließliche Berechtigung der ungeglie¬<lb/>
derten Masse. &#x201E;Wer da will", sagt er Bd. 6. S. 233, &#x201E;daß das momentan Zweck¬<lb/>
mäßige herrsche, der will, daß die Gewalt herrsche, d. h. er will im Wesen die Revo¬<lb/>
lution." Aber er bleibt darin keineswegs consequent, weil er nnr stark im Verneinen<lb/>
ist. Sobald ein Fürst es mit der Revolution zu thun hat, räth er ihm unbedingt<lb/>
das momentan Zweckmäßige'an, d. h. in der Regel die rechtlose Gewaltthat.<lb/>
Er hat keine wahre Ehrfurcht vor dem Rechte, wie daS bei einem Supranatnralisten<lb/>
auch nicht wol möglich ist. Das Recht erscheint bei ihm als absolut, wen» es<lb/>
dem verhaßten bien publie widerspricht, aber vollkommen ohnmächtig, wenn es<lb/>
die modernen liberalen Ideen beschützen soll. Es zeigt sich in diesen Aus¬<lb/>
einandersetzungen jene Romantik, die der historischen Schule anklebt: sie hat<lb/>
vollkommen recht darin, daß die Staaten nicht in berechneter Absichtlichkeit für<lb/>
das allgemeine Wohl ihrer Bürger eingerichtet sind; sobald aber der Staat dnrch<lb/>
die wachsende Bildung und die Verwickelung der Umstände in die Lage kommt,<lb/>
mit Bewußtsein an seinem innern Fortschritt zu arbeiten, so wird er doch wol<lb/>
keinen andern Maßstab finden können als das sehr geschmälte öffentliche Wohl.<lb/>
Sehr charakteristisch ist es für Leo, daß er überall einen sehr energischen Wider¬<lb/>
willen gegen die Humanität -zur Schau trägt, weil diese gleichfalls eine Errungen-<lb/>
schaft der Aufklärungszeit war, und es ist das nicht blos Theorie, sondern zum<lb/>
Theil auch angeborener brutaler Jnstinct. So findet er z. B. die Revolution, welche<lb/>
Gustav III. in Schwede» unternahm, ihrem materiellen Inhalte nach als vollkommen<lb/>
gerechtfertigt, er verwirft sie aber dciinvch, theils weil Gustav III. als Encyklopä¬<lb/>
dist immer unrecht haben muß, theils weil er sie in modernen, humanen, un¬<lb/>
blutigen Formen ausführte.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1273" next="#ID_1274"> Bei dem allen finden sich immer sehr viel vortreffliche und lehrreiche Be¬<lb/>
merkungen. Leo ist in seiner Polemik zwar ein Sophist, aber ein sehr ge¬<lb/>
schickter. Mit der Kritik der Quellen nimmt er es nicht genau; er nimmt<lb/>
so ziemlich alles ans, was in sein System paßt und die einseitigsten Schrift¬<lb/>
steller find ihm die liebsten. Für die Revolutionszeit ist ihm die H'anptqnelle<lb/>
die &#x201E;Geschichte der Staatsverändcrung in Frankreich unter König Ludwig XVI.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0423] terks, für die er den nicht schlechten Spitznamen „AuSkläricht" erfunden hat, und in den mechanischen Tendenzen der Revolution den systematischen Fortschritt einer und derselben Idee: nämlich der Hervorhebung des bien Mdlie und des momentan Zweckmäßiger über die hergebrachten sittlichen Formen und Traditio¬ nen. Er klagt die Blüte des Handels, der bürgerlichen Betriebsamkeit und den Frieden an, daß sie den Aberglauben des Menschen an irdisches Glück her¬ eingerufen haben; er nennt den Satz, daß der Staat znM Wohl des Volkes da sei (Bd. i. S. -167) eine Dummchen; er findet es höchst verwerflich, daß die moderne Staatstheorie die Fürsten zwingen wolle, ihre subjectiven Stim¬ mungen allgemeinen Rncksickten unterzuordnen; er findet in dem Repräsentativ¬ system die Atomisinmg des Staats und die ausschließliche Berechtigung der ungeglie¬ derten Masse. „Wer da will", sagt er Bd. 6. S. 233, „daß das momentan Zweck¬ mäßige herrsche, der will, daß die Gewalt herrsche, d. h. er will im Wesen die Revo¬ lution." Aber er bleibt darin keineswegs consequent, weil er nnr stark im Verneinen ist. Sobald ein Fürst es mit der Revolution zu thun hat, räth er ihm unbedingt das momentan Zweckmäßige'an, d. h. in der Regel die rechtlose Gewaltthat. Er hat keine wahre Ehrfurcht vor dem Rechte, wie daS bei einem Supranatnralisten auch nicht wol möglich ist. Das Recht erscheint bei ihm als absolut, wen» es dem verhaßten bien publie widerspricht, aber vollkommen ohnmächtig, wenn es die modernen liberalen Ideen beschützen soll. Es zeigt sich in diesen Aus¬ einandersetzungen jene Romantik, die der historischen Schule anklebt: sie hat vollkommen recht darin, daß die Staaten nicht in berechneter Absichtlichkeit für das allgemeine Wohl ihrer Bürger eingerichtet sind; sobald aber der Staat dnrch die wachsende Bildung und die Verwickelung der Umstände in die Lage kommt, mit Bewußtsein an seinem innern Fortschritt zu arbeiten, so wird er doch wol keinen andern Maßstab finden können als das sehr geschmälte öffentliche Wohl. Sehr charakteristisch ist es für Leo, daß er überall einen sehr energischen Wider¬ willen gegen die Humanität -zur Schau trägt, weil diese gleichfalls eine Errungen- schaft der Aufklärungszeit war, und es ist das nicht blos Theorie, sondern zum Theil auch angeborener brutaler Jnstinct. So findet er z. B. die Revolution, welche Gustav III. in Schwede» unternahm, ihrem materiellen Inhalte nach als vollkommen gerechtfertigt, er verwirft sie aber dciinvch, theils weil Gustav III. als Encyklopä¬ dist immer unrecht haben muß, theils weil er sie in modernen, humanen, un¬ blutigen Formen ausführte. Bei dem allen finden sich immer sehr viel vortreffliche und lehrreiche Be¬ merkungen. Leo ist in seiner Polemik zwar ein Sophist, aber ein sehr ge¬ schickter. Mit der Kritik der Quellen nimmt er es nicht genau; er nimmt so ziemlich alles ans, was in sein System paßt und die einseitigsten Schrift¬ steller find ihm die liebsten. Für die Revolutionszeit ist ihm die H'anptqnelle die „Geschichte der Staatsverändcrung in Frankreich unter König Ludwig XVI.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_96706
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_96706/423
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 12, 1853, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_96706/423>, abgerufen am 06.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.