Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 12, 1853, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

harten Oestreichs für die Hilfe in Ungarn sein möge, die Natur der Dinge ist
stärker als alle Intentionen der Könige, die doch am Ende sterblich find.

Wenn also, abgesehen von der persönlichen und der sogenannten principiellen,
d. h. antirevolutionären Politik, ein enges Bündniß zwischen England und Oest¬
reich durch die ganze Sachlage mit Nothwendigkeit indicirt ist, so wird die Halt¬
barkeit dieses Bündnisses nun durch Zuziehung eines dritten, nämlich Preußens,
festgestellt.

Die bisher bestandene Allianz zwischen Nußland, Oestreich und Preußen
konnte nnr conservativ, antircvolutionär, höchstens antifranzösisch sein; wie un-
productiv sie in ihrem innersten Wesen war, zeigt die russische Grenzsperre, zeigt
der Schleswig-holsteinische Krieg. Oestreich und Preußen haben von der russischen
Allianz positiv nicht den geringsten Gewinn, denn die materielle Stütze, die He
in Rußland suchen, können sie reichlich in ihrer eigenen Kraft finden, wenn sie
diese nicht in zwecklosen Unternehmungen zersplittern. Eine Allianz dagegen zwischen
Oestreich, Preußen und England, zu der selbstverständlich Deutschland, serner
Belgien und Holland treten würden, und die Rußland und Frankreich gegenüber
die Unabhängigkeit der verbündeten Staaten wahrte, könnte höchst prodnctiv auf die
Entwickelung der allgemeinen europäischen Verhältnisse einwirken -- vorausgesetzt
freilich, daß in Italien und der Schweiz die Lage der Dinge eine bestimmtere
Physiognomie annähme.

Eine solche Allianz wäre freilich unvereinbar mit der Fortdauer der Schwarzen-
bergschen Politik. Allerdings hat Oestreich unter der Leitung des Fürsten Schwarzen¬
berg seinem Nebenbuhler um die deutsche Hegemonie eine Reihe empfindlicher
Niederlagen beigebracht -- Ollmütz, Hessen, Schleswig-Holstein. Aber wir fürchten,
solche Siege Oestreichs möchten zuletzt den Siegen des Pyrrhus gleichen. Jede
Schwächling Preußens und jeder heimliche Groll, den Preußen nährt, übt einen
verderblichen Einfluß auf Oestreich aus, denu es vergrößert seine Abhängigkeit von
Nußland. Ein starkes Preußen, welches nach dem Norden, nach dem Meere hin
seine Kraft frei entwickeln kann, und darin nicht dnrch kleinstaatliche Eifersucht
gehemmt wird, ist der sicherste Bundesgenosse Oestreichs gegen Frankreich oder
Rußland. Ein verletztes und gekränktes Preußen dagegen ist auch für Oestreich
die größte Gefahr, denu wie dieses die dynastischen Sympathien, so könnt"
jenes, wenn endlich die Kränkung das Maß übersteigt, noch andre Geister her¬
aufbeschwören, und dann würde seine Wirkung furchtbar sein. Preußen ist die
kleinste aller Großmächte, aber seine ganz eigenthümliche Lage macht doch bei
'jeder allgemeinen Krisis seinen Einfluß entscheidend.

Preußen hat keine unmittelbaren Interessen im Orient, es kann also an
England und Oestreich, namentlich da seine Lage gegen Frankreich die gleiche ist,
sich anschließen, sobald man ihm dafür seine Stellung in Norddeutschland unver-
kümmert läßt.


harten Oestreichs für die Hilfe in Ungarn sein möge, die Natur der Dinge ist
stärker als alle Intentionen der Könige, die doch am Ende sterblich find.

Wenn also, abgesehen von der persönlichen und der sogenannten principiellen,
d. h. antirevolutionären Politik, ein enges Bündniß zwischen England und Oest¬
reich durch die ganze Sachlage mit Nothwendigkeit indicirt ist, so wird die Halt¬
barkeit dieses Bündnisses nun durch Zuziehung eines dritten, nämlich Preußens,
festgestellt.

Die bisher bestandene Allianz zwischen Nußland, Oestreich und Preußen
konnte nnr conservativ, antircvolutionär, höchstens antifranzösisch sein; wie un-
productiv sie in ihrem innersten Wesen war, zeigt die russische Grenzsperre, zeigt
der Schleswig-holsteinische Krieg. Oestreich und Preußen haben von der russischen
Allianz positiv nicht den geringsten Gewinn, denn die materielle Stütze, die He
in Rußland suchen, können sie reichlich in ihrer eigenen Kraft finden, wenn sie
diese nicht in zwecklosen Unternehmungen zersplittern. Eine Allianz dagegen zwischen
Oestreich, Preußen und England, zu der selbstverständlich Deutschland, serner
Belgien und Holland treten würden, und die Rußland und Frankreich gegenüber
die Unabhängigkeit der verbündeten Staaten wahrte, könnte höchst prodnctiv auf die
Entwickelung der allgemeinen europäischen Verhältnisse einwirken — vorausgesetzt
freilich, daß in Italien und der Schweiz die Lage der Dinge eine bestimmtere
Physiognomie annähme.

Eine solche Allianz wäre freilich unvereinbar mit der Fortdauer der Schwarzen-
bergschen Politik. Allerdings hat Oestreich unter der Leitung des Fürsten Schwarzen¬
berg seinem Nebenbuhler um die deutsche Hegemonie eine Reihe empfindlicher
Niederlagen beigebracht — Ollmütz, Hessen, Schleswig-Holstein. Aber wir fürchten,
solche Siege Oestreichs möchten zuletzt den Siegen des Pyrrhus gleichen. Jede
Schwächling Preußens und jeder heimliche Groll, den Preußen nährt, übt einen
verderblichen Einfluß auf Oestreich aus, denu es vergrößert seine Abhängigkeit von
Nußland. Ein starkes Preußen, welches nach dem Norden, nach dem Meere hin
seine Kraft frei entwickeln kann, und darin nicht dnrch kleinstaatliche Eifersucht
gehemmt wird, ist der sicherste Bundesgenosse Oestreichs gegen Frankreich oder
Rußland. Ein verletztes und gekränktes Preußen dagegen ist auch für Oestreich
die größte Gefahr, denu wie dieses die dynastischen Sympathien, so könnt«
jenes, wenn endlich die Kränkung das Maß übersteigt, noch andre Geister her¬
aufbeschwören, und dann würde seine Wirkung furchtbar sein. Preußen ist die
kleinste aller Großmächte, aber seine ganz eigenthümliche Lage macht doch bei
'jeder allgemeinen Krisis seinen Einfluß entscheidend.

Preußen hat keine unmittelbaren Interessen im Orient, es kann also an
England und Oestreich, namentlich da seine Lage gegen Frankreich die gleiche ist,
sich anschließen, sobald man ihm dafür seine Stellung in Norddeutschland unver-
kümmert läßt.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0022" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/96197"/>
          <p xml:id="ID_45" prev="#ID_44"> harten Oestreichs für die Hilfe in Ungarn sein möge, die Natur der Dinge ist<lb/>
stärker als alle Intentionen der Könige, die doch am Ende sterblich find.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_46"> Wenn also, abgesehen von der persönlichen und der sogenannten principiellen,<lb/>
d. h. antirevolutionären Politik, ein enges Bündniß zwischen England und Oest¬<lb/>
reich durch die ganze Sachlage mit Nothwendigkeit indicirt ist, so wird die Halt¬<lb/>
barkeit dieses Bündnisses nun durch Zuziehung eines dritten, nämlich Preußens,<lb/>
festgestellt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_47"> Die bisher bestandene Allianz zwischen Nußland, Oestreich und Preußen<lb/>
konnte nnr conservativ, antircvolutionär, höchstens antifranzösisch sein; wie un-<lb/>
productiv sie in ihrem innersten Wesen war, zeigt die russische Grenzsperre, zeigt<lb/>
der Schleswig-holsteinische Krieg. Oestreich und Preußen haben von der russischen<lb/>
Allianz positiv nicht den geringsten Gewinn, denn die materielle Stütze, die He<lb/>
in Rußland suchen, können sie reichlich in ihrer eigenen Kraft finden, wenn sie<lb/>
diese nicht in zwecklosen Unternehmungen zersplittern. Eine Allianz dagegen zwischen<lb/>
Oestreich, Preußen und England, zu der selbstverständlich Deutschland, serner<lb/>
Belgien und Holland treten würden, und die Rußland und Frankreich gegenüber<lb/>
die Unabhängigkeit der verbündeten Staaten wahrte, könnte höchst prodnctiv auf die<lb/>
Entwickelung der allgemeinen europäischen Verhältnisse einwirken &#x2014; vorausgesetzt<lb/>
freilich, daß in Italien und der Schweiz die Lage der Dinge eine bestimmtere<lb/>
Physiognomie annähme.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_48"> Eine solche Allianz wäre freilich unvereinbar mit der Fortdauer der Schwarzen-<lb/>
bergschen Politik. Allerdings hat Oestreich unter der Leitung des Fürsten Schwarzen¬<lb/>
berg seinem Nebenbuhler um die deutsche Hegemonie eine Reihe empfindlicher<lb/>
Niederlagen beigebracht &#x2014; Ollmütz, Hessen, Schleswig-Holstein. Aber wir fürchten,<lb/>
solche Siege Oestreichs möchten zuletzt den Siegen des Pyrrhus gleichen. Jede<lb/>
Schwächling Preußens und jeder heimliche Groll, den Preußen nährt, übt einen<lb/>
verderblichen Einfluß auf Oestreich aus, denu es vergrößert seine Abhängigkeit von<lb/>
Nußland. Ein starkes Preußen, welches nach dem Norden, nach dem Meere hin<lb/>
seine Kraft frei entwickeln kann, und darin nicht dnrch kleinstaatliche Eifersucht<lb/>
gehemmt wird, ist der sicherste Bundesgenosse Oestreichs gegen Frankreich oder<lb/>
Rußland. Ein verletztes und gekränktes Preußen dagegen ist auch für Oestreich<lb/>
die größte Gefahr, denu wie dieses die dynastischen Sympathien, so könnt«<lb/>
jenes, wenn endlich die Kränkung das Maß übersteigt, noch andre Geister her¬<lb/>
aufbeschwören, und dann würde seine Wirkung furchtbar sein. Preußen ist die<lb/>
kleinste aller Großmächte, aber seine ganz eigenthümliche Lage macht doch bei<lb/>
'jeder allgemeinen Krisis seinen Einfluß entscheidend.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_49"> Preußen hat keine unmittelbaren Interessen im Orient, es kann also an<lb/>
England und Oestreich, namentlich da seine Lage gegen Frankreich die gleiche ist,<lb/>
sich anschließen, sobald man ihm dafür seine Stellung in Norddeutschland unver-<lb/>
kümmert läßt.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0022] harten Oestreichs für die Hilfe in Ungarn sein möge, die Natur der Dinge ist stärker als alle Intentionen der Könige, die doch am Ende sterblich find. Wenn also, abgesehen von der persönlichen und der sogenannten principiellen, d. h. antirevolutionären Politik, ein enges Bündniß zwischen England und Oest¬ reich durch die ganze Sachlage mit Nothwendigkeit indicirt ist, so wird die Halt¬ barkeit dieses Bündnisses nun durch Zuziehung eines dritten, nämlich Preußens, festgestellt. Die bisher bestandene Allianz zwischen Nußland, Oestreich und Preußen konnte nnr conservativ, antircvolutionär, höchstens antifranzösisch sein; wie un- productiv sie in ihrem innersten Wesen war, zeigt die russische Grenzsperre, zeigt der Schleswig-holsteinische Krieg. Oestreich und Preußen haben von der russischen Allianz positiv nicht den geringsten Gewinn, denn die materielle Stütze, die He in Rußland suchen, können sie reichlich in ihrer eigenen Kraft finden, wenn sie diese nicht in zwecklosen Unternehmungen zersplittern. Eine Allianz dagegen zwischen Oestreich, Preußen und England, zu der selbstverständlich Deutschland, serner Belgien und Holland treten würden, und die Rußland und Frankreich gegenüber die Unabhängigkeit der verbündeten Staaten wahrte, könnte höchst prodnctiv auf die Entwickelung der allgemeinen europäischen Verhältnisse einwirken — vorausgesetzt freilich, daß in Italien und der Schweiz die Lage der Dinge eine bestimmtere Physiognomie annähme. Eine solche Allianz wäre freilich unvereinbar mit der Fortdauer der Schwarzen- bergschen Politik. Allerdings hat Oestreich unter der Leitung des Fürsten Schwarzen¬ berg seinem Nebenbuhler um die deutsche Hegemonie eine Reihe empfindlicher Niederlagen beigebracht — Ollmütz, Hessen, Schleswig-Holstein. Aber wir fürchten, solche Siege Oestreichs möchten zuletzt den Siegen des Pyrrhus gleichen. Jede Schwächling Preußens und jeder heimliche Groll, den Preußen nährt, übt einen verderblichen Einfluß auf Oestreich aus, denu es vergrößert seine Abhängigkeit von Nußland. Ein starkes Preußen, welches nach dem Norden, nach dem Meere hin seine Kraft frei entwickeln kann, und darin nicht dnrch kleinstaatliche Eifersucht gehemmt wird, ist der sicherste Bundesgenosse Oestreichs gegen Frankreich oder Rußland. Ein verletztes und gekränktes Preußen dagegen ist auch für Oestreich die größte Gefahr, denu wie dieses die dynastischen Sympathien, so könnt« jenes, wenn endlich die Kränkung das Maß übersteigt, noch andre Geister her¬ aufbeschwören, und dann würde seine Wirkung furchtbar sein. Preußen ist die kleinste aller Großmächte, aber seine ganz eigenthümliche Lage macht doch bei 'jeder allgemeinen Krisis seinen Einfluß entscheidend. Preußen hat keine unmittelbaren Interessen im Orient, es kann also an England und Oestreich, namentlich da seine Lage gegen Frankreich die gleiche ist, sich anschließen, sobald man ihm dafür seine Stellung in Norddeutschland unver- kümmert läßt.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_96174
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_96174/22
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 12, 1853, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341576_96174/22>, abgerufen am 23.07.2024.