Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 8, 1849, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Der Verfasser stellt zunächst seinen leitenden Gesichtspunkt in Folgendem fest.

"In Betreff der Reichsverfassung stehen sich aufs schroffste zwei Principien
gegenüber: die Souveränetät der Nationalversammlung und die Octroyirung der
Regierungen -- entweder die Majorität der Volksvertreter schafft die Verfassung,
oder sie wird durch die Uebereinkunft der Landesregierungen unter sich endgiltig
festgestellt. Wir lassen uns hier auf diesen Principienstreit uicht ein, der mehr
Sache des politischen Glaubens ist als der Ueberlegung und Erörterung: wir
schreiben nur für die, welchen die Sache mehr ist als die Form, welchen das Wohl
des Vaterlandes das höchste Princip ist. Auch wer die Frankfurter Versammlung
für souverän hielt und hält, kann ohne Schande, auf ihr Werk verzichtend, das
aus der Hand der Könige empfangen, was er von den Vertretern des Volkes
gehofft hatte; ja er muß es, wenn nur auf diesem Wege die deutsche Einheit sich
retten läßt, nur durch diese Nachgiebigkeit ein den dentschen Regierungen und
Völkern gemeinsamer Rechtsboden erreicht werden kann. Darum genügt es keinen-
falls, den Entwurf der Regierungen wegen seiner formellen Mangelhaftigkeit bei
Seite zu legen. Auch der eifrigste Anhänger der Frankfurter Verfassung muß
demselben eine materielle Prüfung widmen, und nur wenn sich diese die im Entwürfe
vorgezeichnete deutsche Verfassung als materiell unausführbar oder als nachtheilig
für die Einheit und Freiheit erweist, darf er den Entwurf zurückweisen und die
ungeheure Verantwortung übernehmen, welche in dem Ausschlagen vielleicht des
letzten möglichen Einigungsversuches liegt. -- Diese materielle Prüfung beabsich¬
tigen wir hier und lassen die formelle Frage dabei ganz bei Seite, ob die deutsche
Nationalvertretung oder die Regierungen befugt sind, die Reichsverfassung end¬
giltig festzusetzen. Mag man übrigens dieser oder jener Ansicht sein --eine
Wahrheit liegt in beiden Extremen, welche nur zu oft verkannt ist. Soll die
Reichsverfassung wirklich zu Stande kommen, beabsichtigt man wirklich etwas mehr
als die Ermüdung des Volkes und die Abstumpfung alles politischen Eifers durch
end- und zwecklose Verschleppung des Beginnes der neuen Einheit, so muß end¬
lich festgesetzt werden, wem das letzte Wort der Entscheidung zusteht. Das ver¬
mittelnde Princip, die Reichsverfassung aus der Vereinbarung der Landesregie¬
rungen und der Nationalversammlung hervorgehen zu lassen, enthält eine reine
Unmöglichkeit; zuletzt muß doch die eine oder die andere Partei, das Volk ober
die Regierungen das Wort sprechen, wovor man sich so sehr fürchtet: so soll es
sein und dabei hat es sein Verbleiben. Die Nationalversammlung hatte daher
vollkommen Recht, dies zu versuchen, oder vielmehr, sie hätte das Recht gehabt,
wenn sie die Macht gehabt hätte. Ist ihr Machtspruch mißlungen, gescheitert am
Widerstand der dentschen Könige und an der unzMgen Einmischung der rothen
Republik, so ist es zwar nicht formell, aber wohl der That nach und vor dem
Richterstuhl der Geschichte vollkommen gerechtfertigt, wenn die Regierungen ihrer-'
seits die rettende That versuchen; und wem: sie, dje Macht haben sie durchzuführen^


Der Verfasser stellt zunächst seinen leitenden Gesichtspunkt in Folgendem fest.

„In Betreff der Reichsverfassung stehen sich aufs schroffste zwei Principien
gegenüber: die Souveränetät der Nationalversammlung und die Octroyirung der
Regierungen — entweder die Majorität der Volksvertreter schafft die Verfassung,
oder sie wird durch die Uebereinkunft der Landesregierungen unter sich endgiltig
festgestellt. Wir lassen uns hier auf diesen Principienstreit uicht ein, der mehr
Sache des politischen Glaubens ist als der Ueberlegung und Erörterung: wir
schreiben nur für die, welchen die Sache mehr ist als die Form, welchen das Wohl
des Vaterlandes das höchste Princip ist. Auch wer die Frankfurter Versammlung
für souverän hielt und hält, kann ohne Schande, auf ihr Werk verzichtend, das
aus der Hand der Könige empfangen, was er von den Vertretern des Volkes
gehofft hatte; ja er muß es, wenn nur auf diesem Wege die deutsche Einheit sich
retten läßt, nur durch diese Nachgiebigkeit ein den dentschen Regierungen und
Völkern gemeinsamer Rechtsboden erreicht werden kann. Darum genügt es keinen-
falls, den Entwurf der Regierungen wegen seiner formellen Mangelhaftigkeit bei
Seite zu legen. Auch der eifrigste Anhänger der Frankfurter Verfassung muß
demselben eine materielle Prüfung widmen, und nur wenn sich diese die im Entwürfe
vorgezeichnete deutsche Verfassung als materiell unausführbar oder als nachtheilig
für die Einheit und Freiheit erweist, darf er den Entwurf zurückweisen und die
ungeheure Verantwortung übernehmen, welche in dem Ausschlagen vielleicht des
letzten möglichen Einigungsversuches liegt. — Diese materielle Prüfung beabsich¬
tigen wir hier und lassen die formelle Frage dabei ganz bei Seite, ob die deutsche
Nationalvertretung oder die Regierungen befugt sind, die Reichsverfassung end¬
giltig festzusetzen. Mag man übrigens dieser oder jener Ansicht sein —eine
Wahrheit liegt in beiden Extremen, welche nur zu oft verkannt ist. Soll die
Reichsverfassung wirklich zu Stande kommen, beabsichtigt man wirklich etwas mehr
als die Ermüdung des Volkes und die Abstumpfung alles politischen Eifers durch
end- und zwecklose Verschleppung des Beginnes der neuen Einheit, so muß end¬
lich festgesetzt werden, wem das letzte Wort der Entscheidung zusteht. Das ver¬
mittelnde Princip, die Reichsverfassung aus der Vereinbarung der Landesregie¬
rungen und der Nationalversammlung hervorgehen zu lassen, enthält eine reine
Unmöglichkeit; zuletzt muß doch die eine oder die andere Partei, das Volk ober
die Regierungen das Wort sprechen, wovor man sich so sehr fürchtet: so soll es
sein und dabei hat es sein Verbleiben. Die Nationalversammlung hatte daher
vollkommen Recht, dies zu versuchen, oder vielmehr, sie hätte das Recht gehabt,
wenn sie die Macht gehabt hätte. Ist ihr Machtspruch mißlungen, gescheitert am
Widerstand der dentschen Könige und an der unzMgen Einmischung der rothen
Republik, so ist es zwar nicht formell, aber wohl der That nach und vor dem
Richterstuhl der Geschichte vollkommen gerechtfertigt, wenn die Regierungen ihrer-'
seits die rettende That versuchen; und wem: sie, dje Macht haben sie durchzuführen^


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0100" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/279126"/>
          <p xml:id="ID_307"> Der Verfasser stellt zunächst seinen leitenden Gesichtspunkt in Folgendem fest.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_308" next="#ID_309"> &#x201E;In Betreff der Reichsverfassung stehen sich aufs schroffste zwei Principien<lb/>
gegenüber: die Souveränetät der Nationalversammlung und die Octroyirung der<lb/>
Regierungen &#x2014; entweder die Majorität der Volksvertreter schafft die Verfassung,<lb/>
oder sie wird durch die Uebereinkunft der Landesregierungen unter sich endgiltig<lb/>
festgestellt. Wir lassen uns hier auf diesen Principienstreit uicht ein, der mehr<lb/>
Sache des politischen Glaubens ist als der Ueberlegung und Erörterung: wir<lb/>
schreiben nur für die, welchen die Sache mehr ist als die Form, welchen das Wohl<lb/>
des Vaterlandes das höchste Princip ist. Auch wer die Frankfurter Versammlung<lb/>
für souverän hielt und hält, kann ohne Schande, auf ihr Werk verzichtend, das<lb/>
aus der Hand der Könige empfangen, was er von den Vertretern des Volkes<lb/>
gehofft hatte; ja er muß es, wenn nur auf diesem Wege die deutsche Einheit sich<lb/>
retten läßt, nur durch diese Nachgiebigkeit ein den dentschen Regierungen und<lb/>
Völkern gemeinsamer Rechtsboden erreicht werden kann. Darum genügt es keinen-<lb/>
falls, den Entwurf der Regierungen wegen seiner formellen Mangelhaftigkeit bei<lb/>
Seite zu legen. Auch der eifrigste Anhänger der Frankfurter Verfassung muß<lb/>
demselben eine materielle Prüfung widmen, und nur wenn sich diese die im Entwürfe<lb/>
vorgezeichnete deutsche Verfassung als materiell unausführbar oder als nachtheilig<lb/>
für die Einheit und Freiheit erweist, darf er den Entwurf zurückweisen und die<lb/>
ungeheure Verantwortung übernehmen, welche in dem Ausschlagen vielleicht des<lb/>
letzten möglichen Einigungsversuches liegt. &#x2014; Diese materielle Prüfung beabsich¬<lb/>
tigen wir hier und lassen die formelle Frage dabei ganz bei Seite, ob die deutsche<lb/>
Nationalvertretung oder die Regierungen befugt sind, die Reichsverfassung end¬<lb/>
giltig festzusetzen. Mag man übrigens dieser oder jener Ansicht sein &#x2014;eine<lb/>
Wahrheit liegt in beiden Extremen, welche nur zu oft verkannt ist. Soll die<lb/>
Reichsverfassung wirklich zu Stande kommen, beabsichtigt man wirklich etwas mehr<lb/>
als die Ermüdung des Volkes und die Abstumpfung alles politischen Eifers durch<lb/>
end- und zwecklose Verschleppung des Beginnes der neuen Einheit, so muß end¬<lb/>
lich festgesetzt werden, wem das letzte Wort der Entscheidung zusteht. Das ver¬<lb/>
mittelnde Princip, die Reichsverfassung aus der Vereinbarung der Landesregie¬<lb/>
rungen und der Nationalversammlung hervorgehen zu lassen, enthält eine reine<lb/>
Unmöglichkeit; zuletzt muß doch die eine oder die andere Partei, das Volk ober<lb/>
die Regierungen das Wort sprechen, wovor man sich so sehr fürchtet: so soll es<lb/>
sein und dabei hat es sein Verbleiben. Die Nationalversammlung hatte daher<lb/>
vollkommen Recht, dies zu versuchen, oder vielmehr, sie hätte das Recht gehabt,<lb/>
wenn sie die Macht gehabt hätte. Ist ihr Machtspruch mißlungen, gescheitert am<lb/>
Widerstand der dentschen Könige und an der unzMgen Einmischung der rothen<lb/>
Republik, so ist es zwar nicht formell, aber wohl der That nach und vor dem<lb/>
Richterstuhl der Geschichte vollkommen gerechtfertigt, wenn die Regierungen ihrer-'<lb/>
seits die rettende That versuchen; und wem: sie, dje Macht haben sie durchzuführen^</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0100] Der Verfasser stellt zunächst seinen leitenden Gesichtspunkt in Folgendem fest. „In Betreff der Reichsverfassung stehen sich aufs schroffste zwei Principien gegenüber: die Souveränetät der Nationalversammlung und die Octroyirung der Regierungen — entweder die Majorität der Volksvertreter schafft die Verfassung, oder sie wird durch die Uebereinkunft der Landesregierungen unter sich endgiltig festgestellt. Wir lassen uns hier auf diesen Principienstreit uicht ein, der mehr Sache des politischen Glaubens ist als der Ueberlegung und Erörterung: wir schreiben nur für die, welchen die Sache mehr ist als die Form, welchen das Wohl des Vaterlandes das höchste Princip ist. Auch wer die Frankfurter Versammlung für souverän hielt und hält, kann ohne Schande, auf ihr Werk verzichtend, das aus der Hand der Könige empfangen, was er von den Vertretern des Volkes gehofft hatte; ja er muß es, wenn nur auf diesem Wege die deutsche Einheit sich retten läßt, nur durch diese Nachgiebigkeit ein den dentschen Regierungen und Völkern gemeinsamer Rechtsboden erreicht werden kann. Darum genügt es keinen- falls, den Entwurf der Regierungen wegen seiner formellen Mangelhaftigkeit bei Seite zu legen. Auch der eifrigste Anhänger der Frankfurter Verfassung muß demselben eine materielle Prüfung widmen, und nur wenn sich diese die im Entwürfe vorgezeichnete deutsche Verfassung als materiell unausführbar oder als nachtheilig für die Einheit und Freiheit erweist, darf er den Entwurf zurückweisen und die ungeheure Verantwortung übernehmen, welche in dem Ausschlagen vielleicht des letzten möglichen Einigungsversuches liegt. — Diese materielle Prüfung beabsich¬ tigen wir hier und lassen die formelle Frage dabei ganz bei Seite, ob die deutsche Nationalvertretung oder die Regierungen befugt sind, die Reichsverfassung end¬ giltig festzusetzen. Mag man übrigens dieser oder jener Ansicht sein —eine Wahrheit liegt in beiden Extremen, welche nur zu oft verkannt ist. Soll die Reichsverfassung wirklich zu Stande kommen, beabsichtigt man wirklich etwas mehr als die Ermüdung des Volkes und die Abstumpfung alles politischen Eifers durch end- und zwecklose Verschleppung des Beginnes der neuen Einheit, so muß end¬ lich festgesetzt werden, wem das letzte Wort der Entscheidung zusteht. Das ver¬ mittelnde Princip, die Reichsverfassung aus der Vereinbarung der Landesregie¬ rungen und der Nationalversammlung hervorgehen zu lassen, enthält eine reine Unmöglichkeit; zuletzt muß doch die eine oder die andere Partei, das Volk ober die Regierungen das Wort sprechen, wovor man sich so sehr fürchtet: so soll es sein und dabei hat es sein Verbleiben. Die Nationalversammlung hatte daher vollkommen Recht, dies zu versuchen, oder vielmehr, sie hätte das Recht gehabt, wenn sie die Macht gehabt hätte. Ist ihr Machtspruch mißlungen, gescheitert am Widerstand der dentschen Könige und an der unzMgen Einmischung der rothen Republik, so ist es zwar nicht formell, aber wohl der That nach und vor dem Richterstuhl der Geschichte vollkommen gerechtfertigt, wenn die Regierungen ihrer-' seits die rettende That versuchen; und wem: sie, dje Macht haben sie durchzuführen^

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341563_279025
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341563_279025/100
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 8, 1849, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341563_279025/100>, abgerufen am 05.02.2025.