turaliter, und der Nutzen der Usucapion gehört daher für den Vater 58).
d) Warum ein gemeinschaftlicher Knecht jedem sei- ner Herren den Besitz nur zu dem Theile erwarb, den er an dem Sklaven hatte, wofern nicht etwa der Skla- ve den Besitz blos auf den Namen des einen seiner Her- ren ergriffen, oder aber ex re unius condomini die Ac- quisition gemacht, in welchen Fällen nur dieser Herr allein Besitzer wurde 59).
e) Warum man durch einen Freyen Menschen, den man aus Irrthum für sein unter väterlicher Gewalt stehendes Kind hielt, weder Besitz noch Eigenthum erwarb 60). Denn über einen Sohn, welchen man unter seiner vä- terlichen Gewalt hat, übt man keinen solchen Besitz aus, wie über einen Sklaven. Die wahre väterliche Gewalt, welche den Vater zur Erwerbung berechtiget, fehlt auch. Also ist gar kein Grund der Erwerbung vorhanden 61).
f) Warum der Gläubiger durch einen Sclaven, der ihm vom Schuldner zum handhabenden Pfande ge- geben worden, keinen Besitz erwarb 62). Auch dieser Satz ist Folge der Rechtsanalogie. Denn der Gläubiger soll ja von dem Pfande weiter keinen Nutzen, sondern blos Sicherheit haben.
g) Warum
58)L. 49. §. 1. D. de acquir. possess. Siehe oben S. 532. und 533. Adde L. 38. §. 7. D. de Verbor. Obligat. L. 2. §. 2. D. pro herede et L. 93. D. de Reg. Iuris.
59)L. 1. §. 7. D. de acquir. vel amitt. possess. wo ausdrück- lich die Worte beygefügt werden: Sicut in dominio adquiren- do. Ferner L. 37. §. 3. L. 45. D. de Acq. Rer. Dom.
60)L. 50. pr. D. de Acq. Possess. L. 44. princ. D. de Usurp. et Usucap.
61) S. Westphal im angef. System §. 155. S. 147.
62)L. 1. §. 15. D. de Acquir. Possess.
M m 4
De diviſione rerum et qualitate.
turaliter, und der Nutzen der Uſucapion gehoͤrt daher fuͤr den Vater 58).
d) Warum ein gemeinſchaftlicher Knecht jedem ſei- ner Herren den Beſitz nur zu dem Theile erwarb, den er an dem Sklaven hatte, wofern nicht etwa der Skla- ve den Beſitz blos auf den Namen des einen ſeiner Her- ren ergriffen, oder aber ex re unius condomini die Ac- quiſition gemacht, in welchen Faͤllen nur dieſer Herr allein Beſitzer wurde 59).
e) Warum man durch einen Freyen Menſchen, den man aus Irrthum fuͤr ſein unter vaͤterlicher Gewalt ſtehendes Kind hielt, weder Beſitz noch Eigenthum erwarb 60). Denn uͤber einen Sohn, welchen man unter ſeiner vaͤ- terlichen Gewalt hat, uͤbt man keinen ſolchen Beſitz aus, wie uͤber einen Sklaven. Die wahre vaͤterliche Gewalt, welche den Vater zur Erwerbung berechtiget, fehlt auch. Alſo iſt gar kein Grund der Erwerbung vorhanden 61).
f) Warum der Glaͤubiger durch einen Sclaven, der ihm vom Schuldner zum handhabenden Pfande ge- geben worden, keinen Beſitz erwarb 62). Auch dieſer Satz iſt Folge der Rechtsanalogie. Denn der Glaͤubiger ſoll ja von dem Pfande weiter keinen Nutzen, ſondern blos Sicherheit haben.
g) Warum
58)L. 49. §. 1. D. de acquir. poſſeſſ. Siehe oben S. 532. und 533. Adde L. 38. §. 7. D. de Verbor. Obligat. L. 2. §. 2. D. pro herede et L. 93. D. de Reg. Iuris.
59)L. 1. §. 7. D. de acquir. vel amitt. poſſeſſ. wo ausdruͤck- lich die Worte beygefuͤgt werden: Sicut in dominio adquiren- do. Ferner L. 37. §. 3. L. 45. D. de Acq. Rer. Dom.
60)L. 50. pr. D. de Acq. Poſſeſſ. L. 44. princ. D. de Uſurp. et Uſucap.
61) S. Weſtphal im angef. Syſtem §. 155. S. 147.
62)L. 1. §. 15. D. de Acquir. Poſſeſſ.
M m 4
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0557"n="543"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">De diviſione rerum et qualitate.</hi></fw><lb/><hirendition="#aq">turaliter,</hi> und der Nutzen der Uſucapion gehoͤrt daher<lb/>
fuͤr den Vater <noteplace="foot"n="58)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L. 49. §. 1. D. de acquir. poſſeſſ.</hi></hi> Siehe oben S. 532.<lb/>
und 533. <hirendition="#aq">Adde <hirendition="#i">L. 38. §. 7. D. de Verbor. Obligat. L. 2.<lb/>
§. 2. D. pro herede et L. 93. D. de Reg. Iuris.</hi></hi></note>.</p><lb/><p><hirendition="#aq">d</hi>) Warum ein gemeinſchaftlicher Knecht jedem ſei-<lb/>
ner Herren den Beſitz nur zu dem Theile erwarb, den<lb/>
er an dem Sklaven hatte, wofern nicht etwa der Skla-<lb/>
ve den Beſitz blos auf den Namen des einen ſeiner Her-<lb/>
ren ergriffen, oder aber <hirendition="#aq">ex re unius condomini</hi> die Ac-<lb/>
quiſition gemacht, in welchen Faͤllen nur dieſer Herr allein<lb/>
Beſitzer wurde <noteplace="foot"n="59)"><hirendition="#aq">L. 1. §. 7. <hirendition="#i">D. de acquir. vel amitt. poſſeſſ.</hi></hi> wo ausdruͤck-<lb/>
lich die Worte beygefuͤgt werden: <hirendition="#aq">Sicut in dominio adquiren-<lb/>
do.</hi> Ferner <hirendition="#aq">L. 37. §. 3. L. 45. <hirendition="#i">D. de Acq. Rer. Dom.</hi></hi></note>.</p><lb/><p><hirendition="#aq">e</hi>) Warum man durch einen Freyen Menſchen, den man<lb/>
aus Irrthum fuͤr ſein unter vaͤterlicher Gewalt ſtehendes<lb/>
Kind hielt, weder Beſitz noch Eigenthum erwarb <noteplace="foot"n="60)"><hirendition="#aq">L. 50. <hirendition="#i">pr. D. de Acq. Poſſeſſ.</hi> L. 44. <hirendition="#i">princ. D. de Uſurp.<lb/>
et Uſucap.</hi></hi></note>.<lb/>
Denn uͤber einen Sohn, welchen man unter ſeiner vaͤ-<lb/>
terlichen Gewalt hat, uͤbt man keinen ſolchen Beſitz aus,<lb/>
wie uͤber einen Sklaven. Die wahre vaͤterliche Gewalt,<lb/>
welche den Vater zur Erwerbung berechtiget, fehlt auch.<lb/>
Alſo iſt gar kein Grund der Erwerbung vorhanden <noteplace="foot"n="61)">S. <hirendition="#g">Weſtphal</hi> im angef. <hirendition="#g">Syſtem</hi> §. 155. S. 147.</note>.</p><lb/><p><hirendition="#aq">f</hi>) Warum der Glaͤubiger durch einen Sclaven,<lb/>
der ihm vom Schuldner zum handhabenden Pfande ge-<lb/>
geben worden, keinen Beſitz erwarb <noteplace="foot"n="62)"><hirendition="#aq">L. 1. §. 15. <hirendition="#i">D. de Acquir. Poſſeſſ.</hi></hi></note>. Auch dieſer<lb/>
Satz iſt Folge der Rechtsanalogie. Denn der Glaͤubiger<lb/>ſoll ja von dem Pfande weiter keinen Nutzen, ſondern<lb/>
blos Sicherheit haben.</p><lb/><fwplace="bottom"type="sig">M m 4</fw><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#aq">g</hi>) Warum</fw><lb/></div></div></body></text></TEI>
[543/0557]
De diviſione rerum et qualitate.
turaliter, und der Nutzen der Uſucapion gehoͤrt daher
fuͤr den Vater 58).
d) Warum ein gemeinſchaftlicher Knecht jedem ſei-
ner Herren den Beſitz nur zu dem Theile erwarb, den
er an dem Sklaven hatte, wofern nicht etwa der Skla-
ve den Beſitz blos auf den Namen des einen ſeiner Her-
ren ergriffen, oder aber ex re unius condomini die Ac-
quiſition gemacht, in welchen Faͤllen nur dieſer Herr allein
Beſitzer wurde 59).
e) Warum man durch einen Freyen Menſchen, den man
aus Irrthum fuͤr ſein unter vaͤterlicher Gewalt ſtehendes
Kind hielt, weder Beſitz noch Eigenthum erwarb 60).
Denn uͤber einen Sohn, welchen man unter ſeiner vaͤ-
terlichen Gewalt hat, uͤbt man keinen ſolchen Beſitz aus,
wie uͤber einen Sklaven. Die wahre vaͤterliche Gewalt,
welche den Vater zur Erwerbung berechtiget, fehlt auch.
Alſo iſt gar kein Grund der Erwerbung vorhanden 61).
f) Warum der Glaͤubiger durch einen Sclaven,
der ihm vom Schuldner zum handhabenden Pfande ge-
geben worden, keinen Beſitz erwarb 62). Auch dieſer
Satz iſt Folge der Rechtsanalogie. Denn der Glaͤubiger
ſoll ja von dem Pfande weiter keinen Nutzen, ſondern
blos Sicherheit haben.
g) Warum
58) L. 49. §. 1. D. de acquir. poſſeſſ. Siehe oben S. 532.
und 533. Adde L. 38. §. 7. D. de Verbor. Obligat. L. 2.
§. 2. D. pro herede et L. 93. D. de Reg. Iuris.
59) L. 1. §. 7. D. de acquir. vel amitt. poſſeſſ. wo ausdruͤck-
lich die Worte beygefuͤgt werden: Sicut in dominio adquiren-
do. Ferner L. 37. §. 3. L. 45. D. de Acq. Rer. Dom.
60) L. 50. pr. D. de Acq. Poſſeſſ. L. 44. princ. D. de Uſurp.
et Uſucap.
61) S. Weſtphal im angef. Syſtem §. 155. S. 147.
62) L. 1. §. 15. D. de Acquir. Poſſeſſ.
M m 4
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 543. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/557>, abgerufen am 25.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.