Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883.

Bild:
<< vorherige Seite

Die Sonderung d. Logik v. d. Metaphysik u. ihre Beziehung auf dieselbe.
So ist der Begriff der Ausdruck des Wesens; so verknüpft das
wahre bejahende Urtheil, was in den Dingen verknüpft ist, und
das entsprechende verneinende trennt, was in ihnen getrennt
ist; so entspricht der Mittelbegriff in dem vollkommenen Zusammen-
hang des syllogistischen Schlusses der Ursache in dem Zusammen-
hang der Wirklichkeit. Und wie man endlich die Stellung der
Arten der Aussage über das Seiende (gene ton kategorion), der
Kategorierr, zu dem Denkzusammenhang bei Aristoteles auffasse:
diese Kategorien entsprechen ebenfalls Formen des Seins 1).

Und zwar behält diese Fassung des Verhältnisses, wie wir sie
bei Aristoteles finden, so lange ihre Berechtigung und ihre Macht,
als die logischen Formen, welche das diskursive Denken bietet,
nicht aufgelöst und die Beziehungen zwischen dem Denken und
seinem Gegenstand nicht hinter das fertige Objekt zurückverfolgt
werden. Auch in diesem Punkte erweist sich Aristoteles als ein
Metaphysiker, welcher bei den Formen der Wirklichkeit stehen
bleibt. Seine Zergliederung der Wissenschaft verbleibt innerhalb
der Zerlegung von Formen in Formen und zeigt so dieselbe
Grenze wie die astronomische Zergliederung des Weltgebäudes durch
die Alten. Was die Rede, das diskursive Denken als Zusammenhang
darbietet, wird in eine Beziehung von Formen zu einander aufgelöst,
und diese werden zu den Formen der Wirklichkeit in das Ver-
hältniß des Abbildens gesetzt. Schleiermacher mit seiner Theorie
der Korrespondenz, Trendelenburg, Ueberweg haben, welches auch
im Einzelnen die Verschiedenheiten von Aristoteles sind, diesen ob-
jektivistischen Standpunkt festgehalten.

Der Begriff des Entsprechens, der Korrespondenz
zwischen Wahrnehmung und Denken einerseits, Wirklichkeit und Sein
andrerseits, auf welchen hiernach die ganze Grundlegung dieses
natürlichen Systems zurückgeht, ist vollständig dunkel. Wie
ein Gedachtes einem draußen wirklich Existirenden entsprechen könne,
davon kann sich Niemand eine Vorstellung machen. Was Aehn-

1) Arist. Metaph. V, 7 p. 1017 a 23 osakhos gar legetai, tosau-
takhos to einai semainei.

Die Sonderung d. Logik v. d. Metaphyſik u. ihre Beziehung auf dieſelbe.
So iſt der Begriff der Ausdruck des Weſens; ſo verknüpft das
wahre bejahende Urtheil, was in den Dingen verknüpft iſt, und
das entſprechende verneinende trennt, was in ihnen getrennt
iſt; ſo entſpricht der Mittelbegriff in dem vollkommenen Zuſammen-
hang des ſyllogiſtiſchen Schluſſes der Urſache in dem Zuſammen-
hang der Wirklichkeit. Und wie man endlich die Stellung der
Arten der Ausſage über das Seiende (γένη τῶν κατηγοϱιῶν), der
Kategorierr, zu dem Denkzuſammenhang bei Ariſtoteles auffaſſe:
dieſe Kategorien entſprechen ebenfalls Formen des Seins 1).

Und zwar behält dieſe Faſſung des Verhältniſſes, wie wir ſie
bei Ariſtoteles finden, ſo lange ihre Berechtigung und ihre Macht,
als die logiſchen Formen, welche das diskurſive Denken bietet,
nicht aufgelöſt und die Beziehungen zwiſchen dem Denken und
ſeinem Gegenſtand nicht hinter das fertige Objekt zurückverfolgt
werden. Auch in dieſem Punkte erweiſt ſich Ariſtoteles als ein
Metaphyſiker, welcher bei den Formen der Wirklichkeit ſtehen
bleibt. Seine Zergliederung der Wiſſenſchaft verbleibt innerhalb
der Zerlegung von Formen in Formen und zeigt ſo dieſelbe
Grenze wie die aſtronomiſche Zergliederung des Weltgebäudes durch
die Alten. Was die Rede, das diskurſive Denken als Zuſammenhang
darbietet, wird in eine Beziehung von Formen zu einander aufgelöſt,
und dieſe werden zu den Formen der Wirklichkeit in das Ver-
hältniß des Abbildens geſetzt. Schleiermacher mit ſeiner Theorie
der Korreſpondenz, Trendelenburg, Ueberweg haben, welches auch
im Einzelnen die Verſchiedenheiten von Ariſtoteles ſind, dieſen ob-
jektiviſtiſchen Standpunkt feſtgehalten.

Der Begriff des Entſprechens, der Korreſpondenz
zwiſchen Wahrnehmung und Denken einerſeits, Wirklichkeit und Sein
andrerſeits, auf welchen hiernach die ganze Grundlegung dieſes
natürlichen Syſtems zurückgeht, iſt vollſtändig dunkel. Wie
ein Gedachtes einem draußen wirklich Exiſtirenden entſprechen könne,
davon kann ſich Niemand eine Vorſtellung machen. Was Aehn-

1) Arist. Metaph. V, 7 p. 1017 a 23 ὁσαχῶς γὰϱ λέγεται, τοσαυ-
ταχῶς τὸ εἶναι σημαίνει.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0272" n="249"/><fw place="top" type="header">Die Sonderung d. Logik v. d. Metaphy&#x017F;ik u. ihre Beziehung auf die&#x017F;elbe.</fw><lb/>
So i&#x017F;t der Begriff der Ausdruck des We&#x017F;ens; &#x017F;o verknüpft das<lb/>
wahre bejahende Urtheil, was in den Dingen verknüpft i&#x017F;t, und<lb/>
das ent&#x017F;prechende verneinende trennt, was in ihnen getrennt<lb/>
i&#x017F;t; &#x017F;o ent&#x017F;pricht der Mittelbegriff in dem vollkommenen Zu&#x017F;ammen-<lb/>
hang des &#x017F;yllogi&#x017F;ti&#x017F;chen Schlu&#x017F;&#x017F;es der Ur&#x017F;ache in dem Zu&#x017F;ammen-<lb/>
hang der Wirklichkeit. Und wie man endlich die Stellung der<lb/>
Arten der Aus&#x017F;age über das Seiende (&#x03B3;&#x03AD;&#x03BD;&#x03B7; &#x03C4;&#x1FF6;&#x03BD; &#x03BA;&#x03B1;&#x03C4;&#x03B7;&#x03B3;&#x03BF;&#x03F1;&#x03B9;&#x1FF6;&#x03BD;), der<lb/>
Kategorierr, zu dem Denkzu&#x017F;ammenhang bei Ari&#x017F;toteles auffa&#x017F;&#x017F;e:<lb/>
die&#x017F;e Kategorien ent&#x017F;prechen ebenfalls Formen des Seins <note place="foot" n="1)"><hi rendition="#aq">Arist. Metaph. V, 7 p. 1017 <hi rendition="#sup">a</hi></hi> 23 &#x1F41;&#x03C3;&#x03B1;&#x03C7;&#x1FF6;&#x03C2; &#x03B3;&#x1F70;&#x03F1; &#x03BB;&#x03AD;&#x03B3;&#x03B5;&#x03C4;&#x03B1;&#x03B9;, &#x03C4;&#x03BF;&#x03C3;&#x03B1;&#x03C5;-<lb/>
&#x03C4;&#x03B1;&#x03C7;&#x1FF6;&#x03C2; &#x03C4;&#x1F78; &#x03B5;&#x1F36;&#x03BD;&#x03B1;&#x03B9; &#x03C3;&#x03B7;&#x03BC;&#x03B1;&#x03AF;&#x03BD;&#x03B5;&#x03B9;.</note>.</p><lb/>
              <p>Und zwar behält die&#x017F;e Fa&#x017F;&#x017F;ung des Verhältni&#x017F;&#x017F;es, wie wir &#x017F;ie<lb/>
bei Ari&#x017F;toteles finden, &#x017F;o lange ihre Berechtigung und ihre Macht,<lb/>
als die logi&#x017F;chen Formen, welche das diskur&#x017F;ive Denken bietet,<lb/>
nicht aufgelö&#x017F;t und die Beziehungen zwi&#x017F;chen dem Denken und<lb/>
&#x017F;einem Gegen&#x017F;tand nicht hinter das fertige Objekt zurückverfolgt<lb/>
werden. Auch in die&#x017F;em Punkte erwei&#x017F;t &#x017F;ich Ari&#x017F;toteles als ein<lb/>
Metaphy&#x017F;iker, welcher bei den Formen der Wirklichkeit &#x017F;tehen<lb/>
bleibt. Seine Zergliederung der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft verbleibt innerhalb<lb/>
der Zerlegung von Formen in Formen und zeigt &#x017F;o die&#x017F;elbe<lb/>
Grenze wie die a&#x017F;tronomi&#x017F;che Zergliederung des Weltgebäudes durch<lb/>
die Alten. Was die Rede, das diskur&#x017F;ive Denken als Zu&#x017F;ammenhang<lb/>
darbietet, wird in eine Beziehung von Formen zu einander aufgelö&#x017F;t,<lb/>
und die&#x017F;e werden zu den Formen der Wirklichkeit in das Ver-<lb/>
hältniß des Abbildens ge&#x017F;etzt. Schleiermacher mit &#x017F;einer Theorie<lb/>
der Korre&#x017F;pondenz, Trendelenburg, Ueberweg haben, welches auch<lb/>
im Einzelnen die Ver&#x017F;chiedenheiten von Ari&#x017F;toteles &#x017F;ind, die&#x017F;en ob-<lb/>
jektivi&#x017F;ti&#x017F;chen Standpunkt fe&#x017F;tgehalten.</p><lb/>
              <p>Der <hi rendition="#g">Begriff des Ent&#x017F;prechens</hi>, der Korre&#x017F;pondenz<lb/>
zwi&#x017F;chen Wahrnehmung und Denken einer&#x017F;eits, Wirklichkeit und Sein<lb/>
andrer&#x017F;eits, auf welchen hiernach die ganze Grundlegung die&#x017F;es<lb/>
natürlichen Sy&#x017F;tems zurückgeht, i&#x017F;t <hi rendition="#g">voll&#x017F;tändig dunkel</hi>. Wie<lb/>
ein Gedachtes einem draußen wirklich Exi&#x017F;tirenden ent&#x017F;prechen könne,<lb/>
davon kann &#x017F;ich Niemand eine Vor&#x017F;tellung machen. Was Aehn-<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[249/0272] Die Sonderung d. Logik v. d. Metaphyſik u. ihre Beziehung auf dieſelbe. So iſt der Begriff der Ausdruck des Weſens; ſo verknüpft das wahre bejahende Urtheil, was in den Dingen verknüpft iſt, und das entſprechende verneinende trennt, was in ihnen getrennt iſt; ſo entſpricht der Mittelbegriff in dem vollkommenen Zuſammen- hang des ſyllogiſtiſchen Schluſſes der Urſache in dem Zuſammen- hang der Wirklichkeit. Und wie man endlich die Stellung der Arten der Ausſage über das Seiende (γένη τῶν κατηγοϱιῶν), der Kategorierr, zu dem Denkzuſammenhang bei Ariſtoteles auffaſſe: dieſe Kategorien entſprechen ebenfalls Formen des Seins 1). Und zwar behält dieſe Faſſung des Verhältniſſes, wie wir ſie bei Ariſtoteles finden, ſo lange ihre Berechtigung und ihre Macht, als die logiſchen Formen, welche das diskurſive Denken bietet, nicht aufgelöſt und die Beziehungen zwiſchen dem Denken und ſeinem Gegenſtand nicht hinter das fertige Objekt zurückverfolgt werden. Auch in dieſem Punkte erweiſt ſich Ariſtoteles als ein Metaphyſiker, welcher bei den Formen der Wirklichkeit ſtehen bleibt. Seine Zergliederung der Wiſſenſchaft verbleibt innerhalb der Zerlegung von Formen in Formen und zeigt ſo dieſelbe Grenze wie die aſtronomiſche Zergliederung des Weltgebäudes durch die Alten. Was die Rede, das diskurſive Denken als Zuſammenhang darbietet, wird in eine Beziehung von Formen zu einander aufgelöſt, und dieſe werden zu den Formen der Wirklichkeit in das Ver- hältniß des Abbildens geſetzt. Schleiermacher mit ſeiner Theorie der Korreſpondenz, Trendelenburg, Ueberweg haben, welches auch im Einzelnen die Verſchiedenheiten von Ariſtoteles ſind, dieſen ob- jektiviſtiſchen Standpunkt feſtgehalten. Der Begriff des Entſprechens, der Korreſpondenz zwiſchen Wahrnehmung und Denken einerſeits, Wirklichkeit und Sein andrerſeits, auf welchen hiernach die ganze Grundlegung dieſes natürlichen Syſtems zurückgeht, iſt vollſtändig dunkel. Wie ein Gedachtes einem draußen wirklich Exiſtirenden entſprechen könne, davon kann ſich Niemand eine Vorſtellung machen. Was Aehn- 1) Arist. Metaph. V, 7 p. 1017 a 23 ὁσαχῶς γὰϱ λέγεται, τοσαυ- ταχῶς τὸ εἶναι σημαίνει.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Darüber hinaus sind keine weiteren Bände erschien… [mehr]

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/272
Zitationshilfe: Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883, S. 249. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/272>, abgerufen am 18.05.2024.