C. Ruland sieht einen untrüglichen Beweis für die Authen- tizität der Weimarer Zeichnungen in ihren häufigen Pentimenti. Hiergegen erlaube ich mir zu bemerken, daß ihr Verhandensein an sich nichts beweist, da ebensogut ein Kopist in dieser Weise sich verbessern kann. So wie die Pentimenti von W beschaffen sind, beweisen sie geradezu das Gegenteil. Um das zu erkennen, worauf ich hinauswill, bedarf es nicht einmal der Kenntnis der Originale, sondern genügt es, die beigegebenen Reproduktionen zu vergleichen (Taf. 15). Man wird da auf den ersten Blick eine starke Ver- schiedenheit der Schädelproportionen im Sinne der Längsachse ge- wahr werden und als Folge eine ebensogroße Verschiedenheit des physiognomischen Ausdrucks: in St eine um einen Schritt nur von der Karikatur entfernte Kühnheit und Macht der Charakteristik, in W zahmes akademisches Durchschnittsmaß. Sieht man dann schärfer hin, so bemerkt man, daß ursprünglich auch der Zeichner von W dem Hinterkopf denselben stark ausladenden Kontur gegeben hatte wie St, nachher jedoch ihn erheblich weiter nach innen zog. Außerdem ist aber noch ein zweites Pentimento vor- handen, am Ohr, und dieses ist beiden Exemplaren, W und St, gemeinsam. Also hat W den Kopf genau so gesehen, wie St, mit Einschluß des Pentimento am Ohr, nur eben die Linie des Hinterkopfes verändert.
Aus diesem zwiefachen Verhältnis folgt unweigerlich: erstens, daß W keine Originalstudie sein kann, zweitens, daß W nicht einmal eine Kopie nach dem Gemälde ist, sondern einfach eine Kopie von St, welches W gemäß einem akademischen Schönheits- ideal willkürlich zu verbessern nicht hat unterlassen können. Von den übrigen Pentimenti erlaubte ich mir schon zu sagen, daß sie nach meinem Gefühl geistlos und roh seien. Aber noch etwas anderes fällt an ihnen auf. Wer so viel Zeit und Mühe auf den bildmäßigen Effekt seiner Arbeit verwendet, wie der Zeichner von W, dem müßte es ein leichtes gewesen sein, die im ersten Griff falsch geratenen Umrisse wegzuwischen; anstatt dessen läßt er sie geradezu aufdringlich in die Augen springen, und was das Bedenklichste ist, an mehreren Stellen (z. B. an der dem Petrus gehörenden Hand auf dem Blatt mit Johannes) (Taf. 18) tritt
Dehio, Kunsthistorische Aufsätze. 13
Zu den Kopien nach Lionardos Abendmahl
C. Ruland sieht einen untrüglichen Beweis für die Authen- tizität der Weimarer Zeichnungen in ihren häufigen Pentimenti. Hiergegen erlaube ich mir zu bemerken, daß ihr Verhandensein an sich nichts beweist, da ebensogut ein Kopist in dieser Weise sich verbessern kann. So wie die Pentimenti von W beschaffen sind, beweisen sie geradezu das Gegenteil. Um das zu erkennen, worauf ich hinauswill, bedarf es nicht einmal der Kenntnis der Originale, sondern genügt es, die beigegebenen Reproduktionen zu vergleichen (Taf. 15). Man wird da auf den ersten Blick eine starke Ver- schiedenheit der Schädelproportionen im Sinne der Längsachse ge- wahr werden und als Folge eine ebensogroße Verschiedenheit des physiognomischen Ausdrucks: in St eine um einen Schritt nur von der Karikatur entfernte Kühnheit und Macht der Charakteristik, in W zahmes akademisches Durchschnittsmaß. Sieht man dann schärfer hin, so bemerkt man, daß ursprünglich auch der Zeichner von W dem Hinterkopf denselben stark ausladenden Kontur gegeben hatte wie St, nachher jedoch ihn erheblich weiter nach innen zog. Außerdem ist aber noch ein zweites Pentimento vor- handen, am Ohr, und dieses ist beiden Exemplaren, W und St, gemeinsam. Also hat W den Kopf genau so gesehen, wie St, mit Einschluß des Pentimento am Ohr, nur eben die Linie des Hinterkopfes verändert.
Aus diesem zwiefachen Verhältnis folgt unweigerlich: erstens, daß W keine Originalstudie sein kann, zweitens, daß W nicht einmal eine Kopie nach dem Gemälde ist, sondern einfach eine Kopie von St, welches W gemäß einem akademischen Schönheits- ideal willkürlich zu verbessern nicht hat unterlassen können. Von den übrigen Pentimenti erlaubte ich mir schon zu sagen, daß sie nach meinem Gefühl geistlos und roh seien. Aber noch etwas anderes fällt an ihnen auf. Wer so viel Zeit und Mühe auf den bildmäßigen Effekt seiner Arbeit verwendet, wie der Zeichner von W, dem müßte es ein leichtes gewesen sein, die im ersten Griff falsch geratenen Umrisse wegzuwischen; anstatt dessen läßt er sie geradezu aufdringlich in die Augen springen, und was das Bedenklichste ist, an mehreren Stellen (z. B. an der dem Petrus gehörenden Hand auf dem Blatt mit Johannes) (Taf. 18) tritt
Dehio, Kunsthistorische Aufsätze. 13
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0235"n="193"/><fwplace="top"type="header">Zu den Kopien nach Lionardos Abendmahl</fw><lb/><p>C. Ruland sieht einen untrüglichen Beweis für die Authen-<lb/>
tizität der Weimarer Zeichnungen in ihren häufigen Pentimenti.<lb/>
Hiergegen erlaube ich mir zu bemerken, daß ihr Verhandensein an<lb/>
sich nichts beweist, da ebensogut ein Kopist in dieser Weise sich<lb/>
verbessern kann. So wie die Pentimenti von W beschaffen sind,<lb/>
beweisen sie geradezu das Gegenteil. Um das zu erkennen, worauf<lb/>
ich hinauswill, bedarf es nicht einmal der Kenntnis der Originale,<lb/>
sondern genügt es, die beigegebenen Reproduktionen zu vergleichen<lb/>
(Taf. 15). Man wird da auf den ersten Blick eine starke Ver-<lb/>
schiedenheit der Schädelproportionen im Sinne der Längsachse ge-<lb/>
wahr werden und als Folge eine ebensogroße Verschiedenheit des<lb/>
physiognomischen Ausdrucks: in St eine um einen Schritt nur von<lb/>
der Karikatur entfernte Kühnheit und Macht der Charakteristik,<lb/>
in W zahmes akademisches Durchschnittsmaß. Sieht man dann<lb/>
schärfer hin, so bemerkt man, daß ursprünglich auch der Zeichner<lb/>
von W dem Hinterkopf denselben stark ausladenden Kontur<lb/>
gegeben hatte wie St, nachher jedoch ihn erheblich weiter nach<lb/>
innen zog. Außerdem ist aber noch ein zweites Pentimento vor-<lb/>
handen, am Ohr, und dieses ist <hirendition="#g">beiden Exemplaren,</hi><lb/>
W <hirendition="#g">und</hi> St, <hirendition="#g">gemeinsam</hi>. Also hat W den Kopf genau so<lb/>
gesehen, wie St, mit Einschluß des Pentimento am Ohr, nur<lb/>
eben die Linie des Hinterkopfes verändert.</p><lb/><p>Aus diesem zwiefachen Verhältnis folgt unweigerlich: erstens,<lb/>
daß W keine Originalstudie sein kann, zweitens, daß W nicht<lb/>
einmal eine Kopie nach dem Gemälde ist, sondern einfach eine<lb/>
Kopie von St, welches W gemäß einem akademischen Schönheits-<lb/>
ideal willkürlich zu verbessern nicht hat unterlassen können.<lb/>
Von den übrigen Pentimenti erlaubte ich mir schon zu sagen,<lb/>
daß sie nach meinem Gefühl geistlos und roh seien. Aber noch<lb/>
etwas anderes fällt an ihnen auf. Wer so viel Zeit und Mühe auf<lb/>
den bildmäßigen Effekt seiner Arbeit verwendet, wie der Zeichner<lb/>
von W, dem müßte es ein leichtes gewesen sein, die im ersten<lb/>
Griff falsch geratenen Umrisse wegzuwischen; anstatt dessen<lb/>
läßt er sie geradezu aufdringlich in die Augen springen, und was<lb/>
das Bedenklichste ist, an mehreren Stellen (z. B. an der dem Petrus<lb/>
gehörenden Hand auf dem Blatt mit Johannes) (Taf. 18) tritt<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#g">Dehio,</hi> Kunsthistorische Aufsätze. 13</fw><lb/></p></div></body></text></TEI>
[193/0235]
Zu den Kopien nach Lionardos Abendmahl
C. Ruland sieht einen untrüglichen Beweis für die Authen-
tizität der Weimarer Zeichnungen in ihren häufigen Pentimenti.
Hiergegen erlaube ich mir zu bemerken, daß ihr Verhandensein an
sich nichts beweist, da ebensogut ein Kopist in dieser Weise sich
verbessern kann. So wie die Pentimenti von W beschaffen sind,
beweisen sie geradezu das Gegenteil. Um das zu erkennen, worauf
ich hinauswill, bedarf es nicht einmal der Kenntnis der Originale,
sondern genügt es, die beigegebenen Reproduktionen zu vergleichen
(Taf. 15). Man wird da auf den ersten Blick eine starke Ver-
schiedenheit der Schädelproportionen im Sinne der Längsachse ge-
wahr werden und als Folge eine ebensogroße Verschiedenheit des
physiognomischen Ausdrucks: in St eine um einen Schritt nur von
der Karikatur entfernte Kühnheit und Macht der Charakteristik,
in W zahmes akademisches Durchschnittsmaß. Sieht man dann
schärfer hin, so bemerkt man, daß ursprünglich auch der Zeichner
von W dem Hinterkopf denselben stark ausladenden Kontur
gegeben hatte wie St, nachher jedoch ihn erheblich weiter nach
innen zog. Außerdem ist aber noch ein zweites Pentimento vor-
handen, am Ohr, und dieses ist beiden Exemplaren,
W und St, gemeinsam. Also hat W den Kopf genau so
gesehen, wie St, mit Einschluß des Pentimento am Ohr, nur
eben die Linie des Hinterkopfes verändert.
Aus diesem zwiefachen Verhältnis folgt unweigerlich: erstens,
daß W keine Originalstudie sein kann, zweitens, daß W nicht
einmal eine Kopie nach dem Gemälde ist, sondern einfach eine
Kopie von St, welches W gemäß einem akademischen Schönheits-
ideal willkürlich zu verbessern nicht hat unterlassen können.
Von den übrigen Pentimenti erlaubte ich mir schon zu sagen,
daß sie nach meinem Gefühl geistlos und roh seien. Aber noch
etwas anderes fällt an ihnen auf. Wer so viel Zeit und Mühe auf
den bildmäßigen Effekt seiner Arbeit verwendet, wie der Zeichner
von W, dem müßte es ein leichtes gewesen sein, die im ersten
Griff falsch geratenen Umrisse wegzuwischen; anstatt dessen
läßt er sie geradezu aufdringlich in die Augen springen, und was
das Bedenklichste ist, an mehreren Stellen (z. B. an der dem Petrus
gehörenden Hand auf dem Blatt mit Johannes) (Taf. 18) tritt
Dehio, Kunsthistorische Aufsätze. 13
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Akademiebibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate für die Seiten 122 und 123
(2012-02-21T10:17:23Z)
Weitere Informationen:
Nach den Richtlinien des Deutschen Textarchivs (DTA) transkribiert und ausgezeichnet.
Dehio, Georg: Kunsthistorische Aufsätze. München u. a., 1914, S. 193. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dehio_aufsaetze_1914/235>, abgerufen am 04.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
