Die Kulturgeschichte hätte eingesetzt mit einer Moral, der die Mutter als die natürliche Feindin ihrer Kinder galt. Eine lapidare Gesetzgebung, die das zusammenfaßte, hätte scharf sondern müssen: ehre deinen Vater -- und hasse deine Mutter. Und ein Weiser am See Genezareth dieser Stichlingsmenschheit, der die Liebe so weit fassen wollte, wie nie ein anderer vor ihm, der alle bisher gültige Moral umkehren wollte bis in ihren äußersten Gegensatz um der Liebe willen, -- er hätte kein schärferes, kein ungeheuerlicheres Beispiel finden können als: "Liebet sogar eure Mutter ....." Das Meer seiner Zeit wäre wahrscheinlich im wildesten Sturme emporgebraust und hätte ihn verschlungen ob der Verwegenheit solcher Forde¬ rung. Dann aber hätten sie's langsam doch glauben müssen, -- in schwerer, fast verzweifelnder Gewöhnung, wie wir es be¬ griffen haben oder wenigstens zu begreifen anfangen, daß man alle Menschen lieben soll .....
Und doch: das eigentlich Interessante an solcher Träumerei ist, daß im ganzen die Dinge doch schließlich dieselben ge¬ worden wären. Die Menschheit hätte an einer Ecke vielleicht ein Paar tausend Jahre moralischen Freiheitskampfes mehr gehabt. Etwas, was sie bei uns schon vom Tier mitbekam, hätte sie erst noch erwerben müssen innerhalb ihrer Kultur. Aber erworben hätte sie es auch, -- mit absoluter Sicherheit! Er wäre ja doch eines Tages wirklich gekommen, jener große Verkündiger der Mutterliebe. Die Mutterliebe ist eine Station in der Menschheitsliebe. Wir konnten von hier schon aus¬ gehen. Dort hätte man erst die Station als solche erwerben müssen. Aber kommen mußte man auf sie in der gleichen logischen Folge.
Und das ist das eigentliche Lehrreiche des ganzen Ge¬ dankenganges, weshalb ich ihn dir hier eingestreut habe. Ge¬ schichtlich war es jedenfalls eine innere Notwendigkeit, daß nicht der Stichling und seine Nachkommen, sondern eine schon vor ihm abzweigende andere Linie des Wirbeltierstammes zu
Die Kulturgeſchichte hätte eingeſetzt mit einer Moral, der die Mutter als die natürliche Feindin ihrer Kinder galt. Eine lapidare Geſetzgebung, die das zuſammenfaßte, hätte ſcharf ſondern müſſen: ehre deinen Vater — und haſſe deine Mutter. Und ein Weiſer am See Genezareth dieſer Stichlingsmenſchheit, der die Liebe ſo weit faſſen wollte, wie nie ein anderer vor ihm, der alle bisher gültige Moral umkehren wollte bis in ihren äußerſten Gegenſatz um der Liebe willen, — er hätte kein ſchärferes, kein ungeheuerlicheres Beiſpiel finden können als: „Liebet ſogar eure Mutter .....“ Das Meer ſeiner Zeit wäre wahrſcheinlich im wildeſten Sturme emporgebrauſt und hätte ihn verſchlungen ob der Verwegenheit ſolcher Forde¬ rung. Dann aber hätten ſie's langſam doch glauben müſſen, — in ſchwerer, faſt verzweifelnder Gewöhnung, wie wir es be¬ griffen haben oder wenigſtens zu begreifen anfangen, daß man alle Menſchen lieben ſoll .....
Und doch: das eigentlich Intereſſante an ſolcher Träumerei iſt, daß im ganzen die Dinge doch ſchließlich dieſelben ge¬ worden wären. Die Menſchheit hätte an einer Ecke vielleicht ein Paar tauſend Jahre moraliſchen Freiheitskampfes mehr gehabt. Etwas, was ſie bei uns ſchon vom Tier mitbekam, hätte ſie erſt noch erwerben müſſen innerhalb ihrer Kultur. Aber erworben hätte ſie es auch, — mit abſoluter Sicherheit! Er wäre ja doch eines Tages wirklich gekommen, jener große Verkündiger der Mutterliebe. Die Mutterliebe iſt eine Station in der Menſchheitsliebe. Wir konnten von hier ſchon aus¬ gehen. Dort hätte man erſt die Station als ſolche erwerben müſſen. Aber kommen mußte man auf ſie in der gleichen logiſchen Folge.
Und das iſt das eigentliche Lehrreiche des ganzen Ge¬ dankenganges, weshalb ich ihn dir hier eingeſtreut habe. Ge¬ ſchichtlich war es jedenfalls eine innere Notwendigkeit, daß nicht der Stichling und ſeine Nachkommen, ſondern eine ſchon vor ihm abzweigende andere Linie des Wirbeltierſtammes zu
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0374"n="358"/><p>Die Kulturgeſchichte hätte eingeſetzt mit einer Moral, der<lb/>
die Mutter als die natürliche Feindin ihrer Kinder galt. Eine<lb/>
lapidare Geſetzgebung, die das zuſammenfaßte, hätte ſcharf<lb/>ſondern müſſen: ehre deinen Vater — und haſſe deine Mutter.<lb/>
Und ein Weiſer am See Genezareth dieſer Stichlingsmenſchheit,<lb/>
der die Liebe ſo weit faſſen wollte, wie nie ein anderer vor<lb/>
ihm, der alle bisher gültige Moral umkehren wollte bis in<lb/>
ihren äußerſten Gegenſatz um der Liebe willen, — er hätte<lb/>
kein ſchärferes, kein ungeheuerlicheres Beiſpiel finden können<lb/>
als: „Liebet <hirendition="#g">ſogar</hi> eure Mutter .....“ Das Meer ſeiner<lb/>
Zeit wäre wahrſcheinlich im wildeſten Sturme emporgebrauſt<lb/>
und hätte ihn verſchlungen ob der Verwegenheit ſolcher Forde¬<lb/>
rung. Dann aber hätten ſie's langſam doch glauben müſſen, —<lb/>
in ſchwerer, faſt verzweifelnder Gewöhnung, wie wir es be¬<lb/>
griffen haben oder wenigſtens zu begreifen anfangen, daß man<lb/><hirendition="#g">alle</hi> Menſchen lieben ſoll .....</p><lb/><p>Und doch: das eigentlich Intereſſante an ſolcher Träumerei<lb/>
iſt, daß im <hirendition="#g">ganzen</hi> die Dinge doch ſchließlich <hirendition="#g">dieſelben</hi> ge¬<lb/>
worden wären. Die Menſchheit hätte an einer Ecke vielleicht<lb/>
ein Paar tauſend Jahre moraliſchen Freiheitskampfes mehr<lb/>
gehabt. Etwas, was ſie bei uns ſchon vom Tier mitbekam,<lb/>
hätte ſie erſt noch erwerben müſſen innerhalb ihrer Kultur.<lb/>
Aber <hirendition="#g">erworben</hi> hätte ſie es auch, — mit abſoluter Sicherheit!<lb/>
Er wäre ja doch eines Tages wirklich gekommen, jener große<lb/>
Verkündiger der Mutterliebe. Die Mutterliebe iſt eine Station<lb/>
in der Menſchheitsliebe. Wir konnten von hier ſchon aus¬<lb/>
gehen. Dort hätte man erſt die Station als ſolche erwerben<lb/>
müſſen. Aber kommen mußte man auf ſie in der gleichen<lb/>
logiſchen Folge.</p><lb/><p>Und das iſt das eigentliche Lehrreiche des ganzen Ge¬<lb/>
dankenganges, weshalb ich ihn dir hier eingeſtreut habe. Ge¬<lb/>ſchichtlich war es jedenfalls eine innere Notwendigkeit, daß<lb/>
nicht der Stichling und ſeine Nachkommen, ſondern eine ſchon<lb/>
vor ihm abzweigende andere Linie des Wirbeltierſtammes zu<lb/></p></div></body></text></TEI>
[358/0374]
Die Kulturgeſchichte hätte eingeſetzt mit einer Moral, der
die Mutter als die natürliche Feindin ihrer Kinder galt. Eine
lapidare Geſetzgebung, die das zuſammenfaßte, hätte ſcharf
ſondern müſſen: ehre deinen Vater — und haſſe deine Mutter.
Und ein Weiſer am See Genezareth dieſer Stichlingsmenſchheit,
der die Liebe ſo weit faſſen wollte, wie nie ein anderer vor
ihm, der alle bisher gültige Moral umkehren wollte bis in
ihren äußerſten Gegenſatz um der Liebe willen, — er hätte
kein ſchärferes, kein ungeheuerlicheres Beiſpiel finden können
als: „Liebet ſogar eure Mutter .....“ Das Meer ſeiner
Zeit wäre wahrſcheinlich im wildeſten Sturme emporgebrauſt
und hätte ihn verſchlungen ob der Verwegenheit ſolcher Forde¬
rung. Dann aber hätten ſie's langſam doch glauben müſſen, —
in ſchwerer, faſt verzweifelnder Gewöhnung, wie wir es be¬
griffen haben oder wenigſtens zu begreifen anfangen, daß man
alle Menſchen lieben ſoll .....
Und doch: das eigentlich Intereſſante an ſolcher Träumerei
iſt, daß im ganzen die Dinge doch ſchließlich dieſelben ge¬
worden wären. Die Menſchheit hätte an einer Ecke vielleicht
ein Paar tauſend Jahre moraliſchen Freiheitskampfes mehr
gehabt. Etwas, was ſie bei uns ſchon vom Tier mitbekam,
hätte ſie erſt noch erwerben müſſen innerhalb ihrer Kultur.
Aber erworben hätte ſie es auch, — mit abſoluter Sicherheit!
Er wäre ja doch eines Tages wirklich gekommen, jener große
Verkündiger der Mutterliebe. Die Mutterliebe iſt eine Station
in der Menſchheitsliebe. Wir konnten von hier ſchon aus¬
gehen. Dort hätte man erſt die Station als ſolche erwerben
müſſen. Aber kommen mußte man auf ſie in der gleichen
logiſchen Folge.
Und das iſt das eigentliche Lehrreiche des ganzen Ge¬
dankenganges, weshalb ich ihn dir hier eingeſtreut habe. Ge¬
ſchichtlich war es jedenfalls eine innere Notwendigkeit, daß
nicht der Stichling und ſeine Nachkommen, ſondern eine ſchon
vor ihm abzweigende andere Linie des Wirbeltierſtammes zu
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 1. Florenz u. a., 1898, S. 358. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben01_1898/374>, abgerufen am 10.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
