Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

[Bodmer, Johann Jacob]: Sammlung Critischer, Poetischer, und anderer geistvollen Schriften. Bd. 11. Zürich, 1743.

Bild:
<< vorherige Seite
Von Langnau Schreiben
"lebende, als gegen bereits verstorbene zu gebrau-
"chen." Bald aber, nachdem ihr ein wenig

überlegt, wie heilsam es für die allgemeine Si-
cherheit einiger heutigen Schriftverfasser seyn wür-
de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und
Tadel verschonen wollte; so erkläret ihr euch, "man

"könne über diese Frage nichts gewisses bestim-
"men; sondern es komme auf die Gemüths-Be-
"schaffenheit eines jeden Kunstrichters an." Es

kömmt aber aller Unterschied in Absicht auf die Ge-
müthsbeschaffenheit eines Kunstrichters darauf an;
daß er in seinen Urtheilen von dem Schönen und
Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und
bescheiden; oder ungerecht und störrisch ist: Jst er
gerecht und bescheiden, warum sollte er nicht so
wohl berechtiget seyn, die Lebenden, als die Todten
für sein Gericht zu fodern? Die Haupt-Absicht
eines Schriftenrichters gehet vörderst auf die Ver-
besserung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan
man aber von einem Todten einige Besserung hof-
fen? Folglich kan die vörderste Haupt-Absicht
der Critick bey den Todten unmöglich erzielet wer-
den. Jst im Gegentheil ein Kunstrichter in sei-
nen Urtheilen ungerecht und störrisch, wer will ihm
denn die Todten Preis geben? Jst es nicht eine
doppelte Ungerechtigkeit, mortuo insultare leoni,
einen Todten verleumden; der sich nicht mehr ver-
antworten kan? Darum wird auch in foro civili
keine Actio gegen einen Todten verstattet. Jch
möchte demnach wol sehen, wie ihr aus der Ge-
müthsbeschaffenheit eines Schriftenrichters jemals
die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick

über
Von Langnau Schreiben
„lebende, als gegen bereits verſtorbene zu gebrau-
„chen.„ Bald aber, nachdem ihr ein wenig

uͤberlegt, wie heilſam es fuͤr die allgemeine Si-
cherheit einiger heutigen Schriftverfaſſer ſeyn wuͤr-
de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und
Tadel verſchonen wollte; ſo erklaͤret ihr euch, „man

„koͤnne uͤber dieſe Frage nichts gewiſſes beſtim-
„men; ſondern es komme auf die Gemuͤths-Be-
„ſchaffenheit eines jeden Kunſtrichters an.„ Es

koͤmmt aber aller Unterſchied in Abſicht auf die Ge-
muͤthsbeſchaffenheit eines Kunſtrichters darauf an;
daß er in ſeinen Urtheilen von dem Schoͤnen und
Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und
beſcheiden; oder ungerecht und ſtoͤrriſch iſt: Jſt er
gerecht und beſcheiden, warum ſollte er nicht ſo
wohl berechtiget ſeyn, die Lebenden, als die Todten
fuͤr ſein Gericht zu fodern? Die Haupt-Abſicht
eines Schriftenrichters gehet voͤrderſt auf die Ver-
beſſerung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan
man aber von einem Todten einige Beſſerung hof-
fen? Folglich kan die voͤrderſte Haupt-Abſicht
der Critick bey den Todten unmoͤglich erzielet wer-
den. Jſt im Gegentheil ein Kunſtrichter in ſei-
nen Urtheilen ungerecht und ſtoͤrriſch, wer will ihm
denn die Todten Preis geben? Jſt es nicht eine
doppelte Ungerechtigkeit, mortuo inſultare leoni,
einen Todten verleumden; der ſich nicht mehr ver-
antworten kan? Darum wird auch in foro civili
keine Actio gegen einen Todten verſtattet. Jch
moͤchte demnach wol ſehen, wie ihr aus der Ge-
muͤthsbeſchaffenheit eines Schriftenrichters jemals
die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick

uͤber
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <cit>
            <quote><pb facs="#f0062" n="60"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Von Langnau Schreiben</hi></fw><lb/>
&#x201E;lebende, als gegen bereits ver&#x017F;torbene zu gebrau-<lb/>
&#x201E;chen.&#x201E; Bald aber, nachdem ihr ein wenig</quote>
          </cit><lb/>
          <p>u&#x0364;berlegt, wie heil&#x017F;am es fu&#x0364;r die allgemeine Si-<lb/>
cherheit einiger heutigen Schriftverfa&#x017F;&#x017F;er &#x017F;eyn wu&#x0364;r-<lb/>
de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und<lb/>
Tadel ver&#x017F;chonen wollte; &#x017F;o erkla&#x0364;ret ihr euch, &#x201E;man</p><lb/>
          <cit>
            <quote>&#x201E;ko&#x0364;nne u&#x0364;ber die&#x017F;e Frage nichts gewi&#x017F;&#x017F;es be&#x017F;tim-<lb/>
&#x201E;men; &#x017F;ondern es komme auf die Gemu&#x0364;ths-Be-<lb/>
&#x201E;&#x017F;chaffenheit eines jeden Kun&#x017F;trichters an.&#x201E; Es</quote>
          </cit><lb/>
          <p>ko&#x0364;mmt aber aller Unter&#x017F;chied in Ab&#x017F;icht auf die Ge-<lb/>
mu&#x0364;thsbe&#x017F;chaffenheit eines Kun&#x017F;trichters darauf an;<lb/>
daß er in &#x017F;einen Urtheilen von dem Scho&#x0364;nen und<lb/>
Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und<lb/>
be&#x017F;cheiden; oder ungerecht und &#x017F;to&#x0364;rri&#x017F;ch i&#x017F;t: J&#x017F;t er<lb/>
gerecht und be&#x017F;cheiden, warum &#x017F;ollte er nicht &#x017F;o<lb/>
wohl berechtiget &#x017F;eyn, die Lebenden, als die Todten<lb/>
fu&#x0364;r &#x017F;ein Gericht zu fodern? Die Haupt-Ab&#x017F;icht<lb/>
eines Schriftenrichters gehet vo&#x0364;rder&#x017F;t auf die Ver-<lb/>
be&#x017F;&#x017F;erung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan<lb/>
man aber von einem Todten einige Be&#x017F;&#x017F;erung hof-<lb/>
fen? Folglich kan die vo&#x0364;rder&#x017F;te Haupt-Ab&#x017F;icht<lb/>
der Critick bey den Todten unmo&#x0364;glich erzielet wer-<lb/>
den. J&#x017F;t im Gegentheil ein Kun&#x017F;trichter in &#x017F;ei-<lb/>
nen Urtheilen ungerecht und &#x017F;to&#x0364;rri&#x017F;ch, wer will ihm<lb/>
denn die Todten Preis geben? J&#x017F;t es nicht eine<lb/>
doppelte Ungerechtigkeit, <hi rendition="#aq">mortuo in&#x017F;ultare leoni,</hi><lb/>
einen Todten verleumden; der &#x017F;ich nicht mehr ver-<lb/>
antworten kan? Darum wird auch <hi rendition="#aq">in foro civili</hi><lb/>
keine <hi rendition="#aq">Actio</hi> gegen einen Todten ver&#x017F;tattet. Jch<lb/>
mo&#x0364;chte demnach wol &#x017F;ehen, wie ihr aus der Ge-<lb/>
mu&#x0364;thsbe&#x017F;chaffenheit eines Schriftenrichters jemals<lb/>
die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">u&#x0364;ber</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[60/0062] Von Langnau Schreiben „lebende, als gegen bereits verſtorbene zu gebrau- „chen.„ Bald aber, nachdem ihr ein wenig uͤberlegt, wie heilſam es fuͤr die allgemeine Si- cherheit einiger heutigen Schriftverfaſſer ſeyn wuͤr- de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und Tadel verſchonen wollte; ſo erklaͤret ihr euch, „man „koͤnne uͤber dieſe Frage nichts gewiſſes beſtim- „men; ſondern es komme auf die Gemuͤths-Be- „ſchaffenheit eines jeden Kunſtrichters an.„ Es koͤmmt aber aller Unterſchied in Abſicht auf die Ge- muͤthsbeſchaffenheit eines Kunſtrichters darauf an; daß er in ſeinen Urtheilen von dem Schoͤnen und Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und beſcheiden; oder ungerecht und ſtoͤrriſch iſt: Jſt er gerecht und beſcheiden, warum ſollte er nicht ſo wohl berechtiget ſeyn, die Lebenden, als die Todten fuͤr ſein Gericht zu fodern? Die Haupt-Abſicht eines Schriftenrichters gehet voͤrderſt auf die Ver- beſſerung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan man aber von einem Todten einige Beſſerung hof- fen? Folglich kan die voͤrderſte Haupt-Abſicht der Critick bey den Todten unmoͤglich erzielet wer- den. Jſt im Gegentheil ein Kunſtrichter in ſei- nen Urtheilen ungerecht und ſtoͤrriſch, wer will ihm denn die Todten Preis geben? Jſt es nicht eine doppelte Ungerechtigkeit, mortuo inſultare leoni, einen Todten verleumden; der ſich nicht mehr ver- antworten kan? Darum wird auch in foro civili keine Actio gegen einen Todten verſtattet. Jch moͤchte demnach wol ſehen, wie ihr aus der Ge- muͤthsbeſchaffenheit eines Schriftenrichters jemals die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick uͤber

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/bodmer_sammlung11_1743
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/bodmer_sammlung11_1743/62
Zitationshilfe: [Bodmer, Johann Jacob]: Sammlung Critischer, Poetischer, und anderer geistvollen Schriften. Bd. 11. Zürich, 1743, S. 60. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bodmer_sammlung11_1743/62>, abgerufen am 28.11.2024.