Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

[Bodmer, Johann Jacob]: Sammlung Critischer, Poetischer, und anderer geistvollen Schriften. Bd. 11. Zürich, 1743.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Von Langnau Schreiben

"lebende, als gegen bereits verstorbene zu gebrau-
"chen." Bald aber, nachdem ihr ein wenig

überlegt, wie heilsam es für die allgemeine Si-
cherheit einiger heutigen Schriftverfasser seyn wür-
de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und
Tadel verschonen wollte; so erkläret ihr euch, "man

"könne über diese Frage nichts gewisses bestim-
"men; sondern es komme auf die Gemüths-Be-
"schaffenheit eines jeden Kunstrichters an." Es

kömmt aber aller Unterschied in Absicht auf die Ge-
müthsbeschaffenheit eines Kunstrichters darauf an;
daß er in seinen Urtheilen von dem Schönen und
Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und
bescheiden; oder ungerecht und störrisch ist: Jst er
gerecht und bescheiden, warum sollte er nicht so
wohl berechtiget seyn, die Lebenden, als die Todten
für sein Gericht zu fodern? Die Haupt-Absicht
eines Schriftenrichters gehet vörderst auf die Ver-
besserung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan
man aber von einem Todten einige Besserung hof-
fen? Folglich kan die vörderste Haupt-Absicht
der Critick bey den Todten unmöglich erzielet wer-
den. Jst im Gegentheil ein Kunstrichter in sei-
nen Urtheilen ungerecht und störrisch, wer will ihm
denn die Todten Preis geben? Jst es nicht eine
doppelte Ungerechtigkeit, mortuo insultare leoni,
einen Todten verleumden; der sich nicht mehr ver-
antworten kan? Darum wird auch in foro civili
keine Actio gegen einen Todten verstattet. Jch
möchte demnach wol sehen, wie ihr aus der Ge-
müthsbeschaffenheit eines Schriftenrichters jemals
die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick

über

Von Langnau Schreiben

„lebende, als gegen bereits verſtorbene zu gebrau-
„chen.„ Bald aber, nachdem ihr ein wenig

uͤberlegt, wie heilſam es fuͤr die allgemeine Si-
cherheit einiger heutigen Schriftverfaſſer ſeyn wuͤr-
de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und
Tadel verſchonen wollte; ſo erklaͤret ihr euch, „man

„koͤnne uͤber dieſe Frage nichts gewiſſes beſtim-
„men; ſondern es komme auf die Gemuͤths-Be-
„ſchaffenheit eines jeden Kunſtrichters an.„ Es

koͤmmt aber aller Unterſchied in Abſicht auf die Ge-
muͤthsbeſchaffenheit eines Kunſtrichters darauf an;
daß er in ſeinen Urtheilen von dem Schoͤnen und
Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und
beſcheiden; oder ungerecht und ſtoͤrriſch iſt: Jſt er
gerecht und beſcheiden, warum ſollte er nicht ſo
wohl berechtiget ſeyn, die Lebenden, als die Todten
fuͤr ſein Gericht zu fodern? Die Haupt-Abſicht
eines Schriftenrichters gehet voͤrderſt auf die Ver-
beſſerung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan
man aber von einem Todten einige Beſſerung hof-
fen? Folglich kan die voͤrderſte Haupt-Abſicht
der Critick bey den Todten unmoͤglich erzielet wer-
den. Jſt im Gegentheil ein Kunſtrichter in ſei-
nen Urtheilen ungerecht und ſtoͤrriſch, wer will ihm
denn die Todten Preis geben? Jſt es nicht eine
doppelte Ungerechtigkeit, mortuo inſultare leoni,
einen Todten verleumden; der ſich nicht mehr ver-
antworten kan? Darum wird auch in foro civili
keine Actio gegen einen Todten verſtattet. Jch
moͤchte demnach wol ſehen, wie ihr aus der Ge-
muͤthsbeſchaffenheit eines Schriftenrichters jemals
die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick

uͤber

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <cit>
            <quote><pb facs="#f0062" n="60"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Von Langnau Schreiben</hi></fw><lb/>
&#x201E;lebende, als gegen bereits ver&#x017F;torbene zu gebrau-<lb/>
&#x201E;chen.&#x201E; Bald aber, nachdem ihr ein wenig</quote>
          </cit><lb/>
          <p>u&#x0364;berlegt, wie heil&#x017F;am es fu&#x0364;r die allgemeine Si-<lb/>
cherheit einiger heutigen Schriftverfa&#x017F;&#x017F;er &#x017F;eyn wu&#x0364;r-<lb/>
de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und<lb/>
Tadel ver&#x017F;chonen wollte; &#x017F;o erkla&#x0364;ret ihr euch, &#x201E;man</p><lb/>
          <cit>
            <quote>&#x201E;ko&#x0364;nne u&#x0364;ber die&#x017F;e Frage nichts gewi&#x017F;&#x017F;es be&#x017F;tim-<lb/>
&#x201E;men; &#x017F;ondern es komme auf die Gemu&#x0364;ths-Be-<lb/>
&#x201E;&#x017F;chaffenheit eines jeden Kun&#x017F;trichters an.&#x201E; Es</quote>
          </cit><lb/>
          <p>ko&#x0364;mmt aber aller Unter&#x017F;chied in Ab&#x017F;icht auf die Ge-<lb/>
mu&#x0364;thsbe&#x017F;chaffenheit eines Kun&#x017F;trichters darauf an;<lb/>
daß er in &#x017F;einen Urtheilen von dem Scho&#x0364;nen und<lb/>
Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und<lb/>
be&#x017F;cheiden; oder ungerecht und &#x017F;to&#x0364;rri&#x017F;ch i&#x017F;t: J&#x017F;t er<lb/>
gerecht und be&#x017F;cheiden, warum &#x017F;ollte er nicht &#x017F;o<lb/>
wohl berechtiget &#x017F;eyn, die Lebenden, als die Todten<lb/>
fu&#x0364;r &#x017F;ein Gericht zu fodern? Die Haupt-Ab&#x017F;icht<lb/>
eines Schriftenrichters gehet vo&#x0364;rder&#x017F;t auf die Ver-<lb/>
be&#x017F;&#x017F;erung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan<lb/>
man aber von einem Todten einige Be&#x017F;&#x017F;erung hof-<lb/>
fen? Folglich kan die vo&#x0364;rder&#x017F;te Haupt-Ab&#x017F;icht<lb/>
der Critick bey den Todten unmo&#x0364;glich erzielet wer-<lb/>
den. J&#x017F;t im Gegentheil ein Kun&#x017F;trichter in &#x017F;ei-<lb/>
nen Urtheilen ungerecht und &#x017F;to&#x0364;rri&#x017F;ch, wer will ihm<lb/>
denn die Todten Preis geben? J&#x017F;t es nicht eine<lb/>
doppelte Ungerechtigkeit, <hi rendition="#aq">mortuo in&#x017F;ultare leoni,</hi><lb/>
einen Todten verleumden; der &#x017F;ich nicht mehr ver-<lb/>
antworten kan? Darum wird auch <hi rendition="#aq">in foro civili</hi><lb/>
keine <hi rendition="#aq">Actio</hi> gegen einen Todten ver&#x017F;tattet. Jch<lb/>
mo&#x0364;chte demnach wol &#x017F;ehen, wie ihr aus der Ge-<lb/>
mu&#x0364;thsbe&#x017F;chaffenheit eines Schriftenrichters jemals<lb/>
die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">u&#x0364;ber</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[60/0062] Von Langnau Schreiben „lebende, als gegen bereits verſtorbene zu gebrau- „chen.„ Bald aber, nachdem ihr ein wenig uͤberlegt, wie heilſam es fuͤr die allgemeine Si- cherheit einiger heutigen Schriftverfaſſer ſeyn wuͤr- de, wenn man die noch lebenden mit Criticken und Tadel verſchonen wollte; ſo erklaͤret ihr euch, „man „koͤnne uͤber dieſe Frage nichts gewiſſes beſtim- „men; ſondern es komme auf die Gemuͤths-Be- „ſchaffenheit eines jeden Kunſtrichters an.„ Es koͤmmt aber aller Unterſchied in Abſicht auf die Ge- muͤthsbeſchaffenheit eines Kunſtrichters darauf an; daß er in ſeinen Urtheilen von dem Schoͤnen und Tadelhaften einer Schrift entweder gerecht und beſcheiden; oder ungerecht und ſtoͤrriſch iſt: Jſt er gerecht und beſcheiden, warum ſollte er nicht ſo wohl berechtiget ſeyn, die Lebenden, als die Todten fuͤr ſein Gericht zu fodern? Die Haupt-Abſicht eines Schriftenrichters gehet voͤrderſt auf die Ver- beſſerung desjenigen, der gefehlet hat; wo kan man aber von einem Todten einige Beſſerung hof- fen? Folglich kan die voͤrderſte Haupt-Abſicht der Critick bey den Todten unmoͤglich erzielet wer- den. Jſt im Gegentheil ein Kunſtrichter in ſei- nen Urtheilen ungerecht und ſtoͤrriſch, wer will ihm denn die Todten Preis geben? Jſt es nicht eine doppelte Ungerechtigkeit, mortuo inſultare leoni, einen Todten verleumden; der ſich nicht mehr ver- antworten kan? Darum wird auch in foro civili keine Actio gegen einen Todten verſtattet. Jch moͤchte demnach wol ſehen, wie ihr aus der Ge- muͤthsbeſchaffenheit eines Schriftenrichters jemals die Nothwendigkeit und den Vorzug der Critick uͤber

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/bodmer_sammlung11_1743
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/bodmer_sammlung11_1743/62
Zitationshilfe:	[Bodmer, Johann Jacob]: Sammlung Critischer, Poetischer, und anderer geistvollen Schriften. Bd. 11. Zürich, 1743, S. 60. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bodmer_sammlung11_1743/62>, abgerufen am 26.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.