Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Methode des Juristenrechts.

stimmter, unmittelbar geltender Entscheidungen. Auch in den
einzelnen deutschen Staaten ist der Grundsatz, daß die unte-
ren Gerichte, unabhängig von den Ansichten der höheren In-
stanz, frei nach ihrer Ueberzeugung zu erkennen haben, stets
als die gemeinrechtliche Regel festgehalten worden, so daß eine
Abweichung davon einer besonderen particularrechtlichen Be-
gründung bedarf. Das gilt namentlich auch von den gemei-
nen Bescheiden der Obergerichte, -- eine Einrichtung, deren
zeitgemäße Fortbildung neulich in Preußen und Baiern hin-
sichtlich der Plenarbeschlüsse des obersten Gerichtshofes versucht
worden ist. -- Diese Freiheit der subjectiven Ueberzeugung des
Richters hat sich für Deutschland auch in den einzelnen Ge-
richtshöfen geltend gemacht, indem man bei ihnen häufiger,
als es bei andern Völkern der Fall ist, ein Abgehen von frü-
her ausgesprochenen Ansichten, und daher ein Schwanken und
oft einen directen Widerstreit in den Präjudicaten findet, je
nachdem sich die Ueberzeugung der Majorität ändert. Das
erklärt sich aber vorzugsweise daraus, daß bei der Beschaffen-
heit unseres positiven Rechts und unserer ganzen Verfassung,
welche der gelehrten Theorie einen so weiten Spielraum ge-
statten und der Entwicklung des Rechts aus den Lebensver-
hältnissen heraus so wenig günstig sind, die Hauptkraft des
Juristenstandes nicht in den eigentlichen Practikern concentrirt
ist. Diese lassen sich vielmehr das Material, namentlich das
gemeinrechtliche, welches seiner Natur nach einem gewissen Wan-
del unterworfen ist, meisten Theils von den Theoretikern be-
reiten und zutragen, und kommen dadurch in eine Abhängig-
keit, welche die freie Beherrschung des Rechtsgebiets durch ihre
Präjudicate unmöglich macht, und natürlich auch das feste Be-
harren bei Ansichten, die sie nicht selbständig begründet haben,

Methode des Juriſtenrechts.

ſtimmter, unmittelbar geltender Entſcheidungen. Auch in den
einzelnen deutſchen Staaten iſt der Grundſatz, daß die unte-
ren Gerichte, unabhaͤngig von den Anſichten der hoͤheren In-
ſtanz, frei nach ihrer Ueberzeugung zu erkennen haben, ſtets
als die gemeinrechtliche Regel feſtgehalten worden, ſo daß eine
Abweichung davon einer beſonderen particularrechtlichen Be-
gruͤndung bedarf. Das gilt namentlich auch von den gemei-
nen Beſcheiden der Obergerichte, — eine Einrichtung, deren
zeitgemaͤße Fortbildung neulich in Preußen und Baiern hin-
ſichtlich der Plenarbeſchluͤſſe des oberſten Gerichtshofes verſucht
worden iſt. — Dieſe Freiheit der ſubjectiven Ueberzeugung des
Richters hat ſich fuͤr Deutſchland auch in den einzelnen Ge-
richtshoͤfen geltend gemacht, indem man bei ihnen haͤufiger,
als es bei andern Voͤlkern der Fall iſt, ein Abgehen von fruͤ-
her ausgeſprochenen Anſichten, und daher ein Schwanken und
oft einen directen Widerſtreit in den Praͤjudicaten findet, je
nachdem ſich die Ueberzeugung der Majoritaͤt aͤndert. Das
erklaͤrt ſich aber vorzugsweiſe daraus, daß bei der Beſchaffen-
heit unſeres poſitiven Rechts und unſerer ganzen Verfaſſung,
welche der gelehrten Theorie einen ſo weiten Spielraum ge-
ſtatten und der Entwicklung des Rechts aus den Lebensver-
haͤltniſſen heraus ſo wenig guͤnſtig ſind, die Hauptkraft des
Juriſtenſtandes nicht in den eigentlichen Practikern concentrirt
iſt. Dieſe laſſen ſich vielmehr das Material, namentlich das
gemeinrechtliche, welches ſeiner Natur nach einem gewiſſen Wan-
del unterworfen iſt, meiſten Theils von den Theoretikern be-
reiten und zutragen, und kommen dadurch in eine Abhaͤngig-
keit, welche die freie Beherrſchung des Rechtsgebiets durch ihre
Praͤjudicate unmoͤglich macht, und natuͤrlich auch das feſte Be-
harren bei Anſichten, die ſie nicht ſelbſtaͤndig begruͤndet haben,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0323" n="311"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Methode des Juri&#x017F;tenrechts</hi>.</fw><lb/>
&#x017F;timmter, unmittelbar geltender Ent&#x017F;cheidungen. Auch in den<lb/>
einzelnen deut&#x017F;chen Staaten i&#x017F;t der Grund&#x017F;atz, daß die unte-<lb/>
ren Gerichte, unabha&#x0364;ngig von den An&#x017F;ichten der ho&#x0364;heren In-<lb/>
&#x017F;tanz, frei nach ihrer Ueberzeugung zu erkennen haben, &#x017F;tets<lb/>
als die gemeinrechtliche Regel fe&#x017F;tgehalten worden, &#x017F;o daß eine<lb/>
Abweichung davon einer be&#x017F;onderen particularrechtlichen Be-<lb/>
gru&#x0364;ndung bedarf. Das gilt namentlich auch von den gemei-<lb/>
nen Be&#x017F;cheiden der Obergerichte, &#x2014; eine Einrichtung, deren<lb/>
zeitgema&#x0364;ße Fortbildung neulich in Preußen und Baiern hin-<lb/>
&#x017F;ichtlich der Plenarbe&#x017F;chlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e des ober&#x017F;ten Gerichtshofes ver&#x017F;ucht<lb/>
worden i&#x017F;t. &#x2014; Die&#x017F;e Freiheit der &#x017F;ubjectiven Ueberzeugung des<lb/>
Richters hat &#x017F;ich fu&#x0364;r Deut&#x017F;chland auch in den einzelnen Ge-<lb/>
richtsho&#x0364;fen geltend gemacht, indem man bei ihnen ha&#x0364;ufiger,<lb/>
als es bei andern Vo&#x0364;lkern der Fall i&#x017F;t, ein Abgehen von fru&#x0364;-<lb/>
her ausge&#x017F;prochenen An&#x017F;ichten, und daher ein Schwanken und<lb/>
oft einen directen Wider&#x017F;treit in den Pra&#x0364;judicaten findet, je<lb/>
nachdem &#x017F;ich die Ueberzeugung der Majorita&#x0364;t a&#x0364;ndert. Das<lb/>
erkla&#x0364;rt &#x017F;ich aber vorzugswei&#x017F;e daraus, daß bei der Be&#x017F;chaffen-<lb/>
heit un&#x017F;eres po&#x017F;itiven Rechts und un&#x017F;erer ganzen Verfa&#x017F;&#x017F;ung,<lb/>
welche der gelehrten Theorie einen &#x017F;o weiten Spielraum ge-<lb/>
&#x017F;tatten und der Entwicklung des Rechts aus den Lebensver-<lb/>
ha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;en heraus &#x017F;o wenig gu&#x0364;n&#x017F;tig &#x017F;ind, die Hauptkraft des<lb/>
Juri&#x017F;ten&#x017F;tandes nicht in den eigentlichen Practikern concentrirt<lb/>
i&#x017F;t. Die&#x017F;e la&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ich vielmehr das Material, namentlich das<lb/>
gemeinrechtliche, welches &#x017F;einer Natur nach einem gewi&#x017F;&#x017F;en Wan-<lb/>
del unterworfen i&#x017F;t, mei&#x017F;ten Theils von den Theoretikern be-<lb/>
reiten und zutragen, und kommen dadurch in eine Abha&#x0364;ngig-<lb/>
keit, welche die freie Beherr&#x017F;chung des Rechtsgebiets durch ihre<lb/>
Pra&#x0364;judicate unmo&#x0364;glich macht, und natu&#x0364;rlich auch das fe&#x017F;te Be-<lb/>
harren bei An&#x017F;ichten, die &#x017F;ie nicht &#x017F;elb&#x017F;ta&#x0364;ndig begru&#x0364;ndet haben,<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[311/0323] Methode des Juriſtenrechts. ſtimmter, unmittelbar geltender Entſcheidungen. Auch in den einzelnen deutſchen Staaten iſt der Grundſatz, daß die unte- ren Gerichte, unabhaͤngig von den Anſichten der hoͤheren In- ſtanz, frei nach ihrer Ueberzeugung zu erkennen haben, ſtets als die gemeinrechtliche Regel feſtgehalten worden, ſo daß eine Abweichung davon einer beſonderen particularrechtlichen Be- gruͤndung bedarf. Das gilt namentlich auch von den gemei- nen Beſcheiden der Obergerichte, — eine Einrichtung, deren zeitgemaͤße Fortbildung neulich in Preußen und Baiern hin- ſichtlich der Plenarbeſchluͤſſe des oberſten Gerichtshofes verſucht worden iſt. — Dieſe Freiheit der ſubjectiven Ueberzeugung des Richters hat ſich fuͤr Deutſchland auch in den einzelnen Ge- richtshoͤfen geltend gemacht, indem man bei ihnen haͤufiger, als es bei andern Voͤlkern der Fall iſt, ein Abgehen von fruͤ- her ausgeſprochenen Anſichten, und daher ein Schwanken und oft einen directen Widerſtreit in den Praͤjudicaten findet, je nachdem ſich die Ueberzeugung der Majoritaͤt aͤndert. Das erklaͤrt ſich aber vorzugsweiſe daraus, daß bei der Beſchaffen- heit unſeres poſitiven Rechts und unſerer ganzen Verfaſſung, welche der gelehrten Theorie einen ſo weiten Spielraum ge- ſtatten und der Entwicklung des Rechts aus den Lebensver- haͤltniſſen heraus ſo wenig guͤnſtig ſind, die Hauptkraft des Juriſtenſtandes nicht in den eigentlichen Practikern concentrirt iſt. Dieſe laſſen ſich vielmehr das Material, namentlich das gemeinrechtliche, welches ſeiner Natur nach einem gewiſſen Wan- del unterworfen iſt, meiſten Theils von den Theoretikern be- reiten und zutragen, und kommen dadurch in eine Abhaͤngig- keit, welche die freie Beherrſchung des Rechtsgebiets durch ihre Praͤjudicate unmoͤglich macht, und natuͤrlich auch das feſte Be- harren bei Anſichten, die ſie nicht ſelbſtaͤndig begruͤndet haben,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/323
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 311. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/323>, abgerufen am 21.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.