Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zehntes Kapitel.

außerordentlich erschwert. -- Nach dieser Darstellung ist nun
im Allgemeinen zu beurtheilen, was von der verbindlichen
Kraft früherer Präjudicate für das erkennende Gericht gelehrt
zu werden pflegt, indem man in dieser Beziehung von einer
Observanz der Gerichtshöfe als einer besonderen Rechtsquelle
handelt, welche denn wohl gar als die einzige, wirklich begrün-
dete Erscheinung des Juristenrechts aufgefaßt wird. Diese letz-
tere Ansicht, welche auf eine irrige Deutung einzelner Bestim-
mungen des römischen Rechts zurückzuführen ist, können wir
füglich unbeachtet bei Seite lassen; was aber die sogenannte
Observanz der Gerichtshöfe betrifft, so hat man sich darunter
nichts anders zu denken, als ein Gewohnheitsrecht, welches sich
in der engen Sphäre einzelner Collegien ausgebildet hat, und
wodurch Fragen des formellen Rechts, z. B. über die Dauer
gewisser Fristen, ein für allemal festgestellt sind, so daß eine
willkührliche Abweichung davon unzulässig erscheint. Auf ge-
wisse Weise läßt sich nun auch eine solche Observanz aller-
dings als eine Art des Juristenrechts auffassen; nur ist es
auch hier nicht gerade nothwendig, daß es durch Präjudicate
festgestellt ist, und die Wirkung desselben wird in der Regel
nur die eines particulären oder localen Rechtes seyn, indem sie
sich nicht über die Competenz des betreffenden Gerichtshofes
hinaus erstreckt.

Die Thätigkeit des Juristenstandes in der Rechtsanwen-
dung wird nun gewöhnlich die Praxis genannt; doch bezeich-
net man mit demselben Ausdruck auch das Resultat jener Thä-
tigkeit in Beziehung auf die Rechtsbildung, so daß er dann
dasselbe bedeutet, was sonst Gerichtsgebrauch, usus fori
genannt wird. Die Praxis steht also, der Strenge des Be-
griffs nach, der Theorie gegenüber; weil aber, wie schon be-

Zehntes Kapitel.

außerordentlich erſchwert. — Nach dieſer Darſtellung iſt nun
im Allgemeinen zu beurtheilen, was von der verbindlichen
Kraft fruͤherer Praͤjudicate fuͤr das erkennende Gericht gelehrt
zu werden pflegt, indem man in dieſer Beziehung von einer
Obſervanz der Gerichtshoͤfe als einer beſonderen Rechtsquelle
handelt, welche denn wohl gar als die einzige, wirklich begruͤn-
dete Erſcheinung des Juriſtenrechts aufgefaßt wird. Dieſe letz-
tere Anſicht, welche auf eine irrige Deutung einzelner Beſtim-
mungen des roͤmiſchen Rechts zuruͤckzufuͤhren iſt, koͤnnen wir
fuͤglich unbeachtet bei Seite laſſen; was aber die ſogenannte
Obſervanz der Gerichtshoͤfe betrifft, ſo hat man ſich darunter
nichts anders zu denken, als ein Gewohnheitsrecht, welches ſich
in der engen Sphaͤre einzelner Collegien ausgebildet hat, und
wodurch Fragen des formellen Rechts, z. B. uͤber die Dauer
gewiſſer Friſten, ein fuͤr allemal feſtgeſtellt ſind, ſo daß eine
willkuͤhrliche Abweichung davon unzulaͤſſig erſcheint. Auf ge-
wiſſe Weiſe laͤßt ſich nun auch eine ſolche Obſervanz aller-
dings als eine Art des Juriſtenrechts auffaſſen; nur iſt es
auch hier nicht gerade nothwendig, daß es durch Praͤjudicate
feſtgeſtellt iſt, und die Wirkung deſſelben wird in der Regel
nur die eines particulaͤren oder localen Rechtes ſeyn, indem ſie
ſich nicht uͤber die Competenz des betreffenden Gerichtshofes
hinaus erſtreckt.

Die Thaͤtigkeit des Juriſtenſtandes in der Rechtsanwen-
dung wird nun gewoͤhnlich die Praxis genannt; doch bezeich-
net man mit demſelben Ausdruck auch das Reſultat jener Thaͤ-
tigkeit in Beziehung auf die Rechtsbildung, ſo daß er dann
daſſelbe bedeutet, was ſonſt Gerichtsgebrauch, usus fori
genannt wird. Die Praxis ſteht alſo, der Strenge des Be-
griffs nach, der Theorie gegenuͤber; weil aber, wie ſchon be-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0324" n="312"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Zehntes Kapitel</hi>.</fw><lb/>
außerordentlich er&#x017F;chwert. &#x2014; Nach die&#x017F;er Dar&#x017F;tellung i&#x017F;t nun<lb/>
im Allgemeinen zu beurtheilen, was von der verbindlichen<lb/>
Kraft fru&#x0364;herer Pra&#x0364;judicate fu&#x0364;r das erkennende Gericht gelehrt<lb/>
zu werden pflegt, indem man in die&#x017F;er Beziehung von einer<lb/>
Ob&#x017F;ervanz der Gerichtsho&#x0364;fe als einer be&#x017F;onderen Rechtsquelle<lb/>
handelt, welche denn wohl gar als die einzige, wirklich begru&#x0364;n-<lb/>
dete Er&#x017F;cheinung des Juri&#x017F;tenrechts aufgefaßt wird. Die&#x017F;e letz-<lb/>
tere An&#x017F;icht, welche auf eine irrige Deutung einzelner Be&#x017F;tim-<lb/>
mungen des ro&#x0364;mi&#x017F;chen Rechts zuru&#x0364;ckzufu&#x0364;hren i&#x017F;t, ko&#x0364;nnen wir<lb/>
fu&#x0364;glich unbeachtet bei Seite la&#x017F;&#x017F;en; was aber die &#x017F;ogenannte<lb/>
Ob&#x017F;ervanz der Gerichtsho&#x0364;fe betrifft, &#x017F;o hat man &#x017F;ich darunter<lb/>
nichts anders zu denken, als ein Gewohnheitsrecht, welches &#x017F;ich<lb/>
in der engen Spha&#x0364;re einzelner Collegien ausgebildet hat, und<lb/>
wodurch Fragen des formellen Rechts, z. B. u&#x0364;ber die Dauer<lb/>
gewi&#x017F;&#x017F;er Fri&#x017F;ten, ein fu&#x0364;r allemal fe&#x017F;tge&#x017F;tellt &#x017F;ind, &#x017F;o daß eine<lb/>
willku&#x0364;hrliche Abweichung davon unzula&#x0364;&#x017F;&#x017F;ig er&#x017F;cheint. Auf ge-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;e Wei&#x017F;e la&#x0364;ßt &#x017F;ich nun auch eine &#x017F;olche Ob&#x017F;ervanz aller-<lb/>
dings als eine Art des Juri&#x017F;tenrechts auffa&#x017F;&#x017F;en; nur i&#x017F;t es<lb/>
auch hier nicht gerade nothwendig, daß es durch Pra&#x0364;judicate<lb/>
fe&#x017F;tge&#x017F;tellt i&#x017F;t, und die Wirkung de&#x017F;&#x017F;elben wird in der Regel<lb/>
nur die eines particula&#x0364;ren oder localen Rechtes &#x017F;eyn, indem &#x017F;ie<lb/>
&#x017F;ich nicht u&#x0364;ber die Competenz des betreffenden Gerichtshofes<lb/>
hinaus er&#x017F;treckt.</p><lb/>
          <p>Die Tha&#x0364;tigkeit des Juri&#x017F;ten&#x017F;tandes in der Rechtsanwen-<lb/>
dung wird nun gewo&#x0364;hnlich die <hi rendition="#g">Praxis</hi> genannt; doch bezeich-<lb/>
net man mit dem&#x017F;elben Ausdruck auch das Re&#x017F;ultat jener Tha&#x0364;-<lb/>
tigkeit in Beziehung auf die Rechtsbildung, &#x017F;o daß er dann<lb/>
da&#x017F;&#x017F;elbe bedeutet, was &#x017F;on&#x017F;t <hi rendition="#g">Gerichtsgebrauch</hi>, <hi rendition="#aq">usus fori</hi><lb/>
genannt wird. Die Praxis &#x017F;teht al&#x017F;o, der Strenge des Be-<lb/>
griffs nach, der Theorie gegenu&#x0364;ber; weil aber, wie &#x017F;chon be-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[312/0324] Zehntes Kapitel. außerordentlich erſchwert. — Nach dieſer Darſtellung iſt nun im Allgemeinen zu beurtheilen, was von der verbindlichen Kraft fruͤherer Praͤjudicate fuͤr das erkennende Gericht gelehrt zu werden pflegt, indem man in dieſer Beziehung von einer Obſervanz der Gerichtshoͤfe als einer beſonderen Rechtsquelle handelt, welche denn wohl gar als die einzige, wirklich begruͤn- dete Erſcheinung des Juriſtenrechts aufgefaßt wird. Dieſe letz- tere Anſicht, welche auf eine irrige Deutung einzelner Beſtim- mungen des roͤmiſchen Rechts zuruͤckzufuͤhren iſt, koͤnnen wir fuͤglich unbeachtet bei Seite laſſen; was aber die ſogenannte Obſervanz der Gerichtshoͤfe betrifft, ſo hat man ſich darunter nichts anders zu denken, als ein Gewohnheitsrecht, welches ſich in der engen Sphaͤre einzelner Collegien ausgebildet hat, und wodurch Fragen des formellen Rechts, z. B. uͤber die Dauer gewiſſer Friſten, ein fuͤr allemal feſtgeſtellt ſind, ſo daß eine willkuͤhrliche Abweichung davon unzulaͤſſig erſcheint. Auf ge- wiſſe Weiſe laͤßt ſich nun auch eine ſolche Obſervanz aller- dings als eine Art des Juriſtenrechts auffaſſen; nur iſt es auch hier nicht gerade nothwendig, daß es durch Praͤjudicate feſtgeſtellt iſt, und die Wirkung deſſelben wird in der Regel nur die eines particulaͤren oder localen Rechtes ſeyn, indem ſie ſich nicht uͤber die Competenz des betreffenden Gerichtshofes hinaus erſtreckt. Die Thaͤtigkeit des Juriſtenſtandes in der Rechtsanwen- dung wird nun gewoͤhnlich die Praxis genannt; doch bezeich- net man mit demſelben Ausdruck auch das Reſultat jener Thaͤ- tigkeit in Beziehung auf die Rechtsbildung, ſo daß er dann daſſelbe bedeutet, was ſonſt Gerichtsgebrauch, usus fori genannt wird. Die Praxis ſteht alſo, der Strenge des Be- griffs nach, der Theorie gegenuͤber; weil aber, wie ſchon be-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/324
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 312. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/324>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.