Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das Volksrecht und das Gerichtswesen.

früher hervorgehobenen Puncte zu erörtern; denn was überhaupt
gegen die ausschließliche Competenz der Juristengerichte spricht,
das wird es auch namentlich bedenklich erscheinen lassen, die
Criminalurtheile ganz in ihre Hände zu legen. Fassen wir
also die Sache möglichst bestimmt, und stellen es zur Erwä-
gung: wer bei der Würdigung eines Anzeigebeweises mehr ge-
eignet ist das Wahre zu finden, ob der Jurist oder der Laye.
Für jenen läßt sich anführen, daß im Allgemeinen doch Uebung
und Studium einen Vorzug in den Geschäften geben, und daß
also besondere Gründe vorliegen müßten, wenn es nicht auch
hier der Fall seyn sollte. Die Aufgabe des Richters bei der
Beurtheilung eines Indicienbeweises hat man sich doch so zu
denken, daß er auf den Grund der ihm dargelegten Thatsachen
und der ihm bekannt gewordenen Persönlichkeit des Angeschul-
digten dessen Verhalten sich psychologisch construiren, und sich
daraus über Schuld oder Unschuld eine bestimmte Ueberzeu-
gung bilden muß. Der tüchtige Criminalist wird aber eine
solche Verstandesoperation mit mehr Sicherheit und Klarheit
vornehmen können, als der ungeübte Laye es wenigstens re-
gelmäßig zu thun im Stande ist; und wenn man auch dar-
auf ein besonderes Gewicht legen will, daß der unbefangene
Sinn in Folge der lebendigen Anschauung und des schlichten
Rechtsgefühls sehr oft das Rechte trifft, ohne eine systematische
Reflexion über die einzelnen Momente, auf welche es ankommt,
und über deren inneren Zusammenhang anzustellen; so läßt
sich doch nicht absehen, wie die Gründlichkeit dieser Reflexion,
die, weil sie eben das Nachdenken vor dem Schluß ist, nie
ganz fehlen kann, der Wahrheit nicht nützen sollte. Diejeni-
gen, welche dem Juristen diesen Vorzug nicht einräumen wol-
len, ja ihm die gewöhnliche Fähigkeit zur Beurtheilung eines

Das Volksrecht und das Gerichtsweſen.

fruͤher hervorgehobenen Puncte zu eroͤrtern; denn was uͤberhaupt
gegen die ausſchließliche Competenz der Juriſtengerichte ſpricht,
das wird es auch namentlich bedenklich erſcheinen laſſen, die
Criminalurtheile ganz in ihre Haͤnde zu legen. Faſſen wir
alſo die Sache moͤglichſt beſtimmt, und ſtellen es zur Erwaͤ-
gung: wer bei der Wuͤrdigung eines Anzeigebeweiſes mehr ge-
eignet iſt das Wahre zu finden, ob der Juriſt oder der Laye.
Fuͤr jenen laͤßt ſich anfuͤhren, daß im Allgemeinen doch Uebung
und Studium einen Vorzug in den Geſchaͤften geben, und daß
alſo beſondere Gruͤnde vorliegen muͤßten, wenn es nicht auch
hier der Fall ſeyn ſollte. Die Aufgabe des Richters bei der
Beurtheilung eines Indicienbeweiſes hat man ſich doch ſo zu
denken, daß er auf den Grund der ihm dargelegten Thatſachen
und der ihm bekannt gewordenen Perſoͤnlichkeit des Angeſchul-
digten deſſen Verhalten ſich pſychologiſch conſtruiren, und ſich
daraus uͤber Schuld oder Unſchuld eine beſtimmte Ueberzeu-
gung bilden muß. Der tuͤchtige Criminaliſt wird aber eine
ſolche Verſtandesoperation mit mehr Sicherheit und Klarheit
vornehmen koͤnnen, als der ungeuͤbte Laye es wenigſtens re-
gelmaͤßig zu thun im Stande iſt; und wenn man auch dar-
auf ein beſonderes Gewicht legen will, daß der unbefangene
Sinn in Folge der lebendigen Anſchauung und des ſchlichten
Rechtsgefuͤhls ſehr oft das Rechte trifft, ohne eine ſyſtematiſche
Reflexion uͤber die einzelnen Momente, auf welche es ankommt,
und uͤber deren inneren Zuſammenhang anzuſtellen; ſo laͤßt
ſich doch nicht abſehen, wie die Gruͤndlichkeit dieſer Reflexion,
die, weil ſie eben das Nachdenken vor dem Schluß iſt, nie
ganz fehlen kann, der Wahrheit nicht nuͤtzen ſollte. Diejeni-
gen, welche dem Juriſten dieſen Vorzug nicht einraͤumen wol-
len, ja ihm die gewoͤhnliche Faͤhigkeit zur Beurtheilung eines

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0275" n="263"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Das Volksrecht und das Gerichtswe&#x017F;en</hi>.</fw><lb/>
fru&#x0364;her hervorgehobenen Puncte zu ero&#x0364;rtern; denn was u&#x0364;berhaupt<lb/>
gegen die aus&#x017F;chließliche Competenz der Juri&#x017F;tengerichte &#x017F;pricht,<lb/>
das wird es auch namentlich bedenklich er&#x017F;cheinen la&#x017F;&#x017F;en, die<lb/>
Criminalurtheile ganz in ihre Ha&#x0364;nde zu legen. Fa&#x017F;&#x017F;en wir<lb/>
al&#x017F;o die Sache mo&#x0364;glich&#x017F;t be&#x017F;timmt, und &#x017F;tellen es zur Erwa&#x0364;-<lb/>
gung: wer bei der Wu&#x0364;rdigung eines Anzeigebewei&#x017F;es mehr ge-<lb/>
eignet i&#x017F;t das Wahre zu finden, ob der Juri&#x017F;t oder der Laye.<lb/>
Fu&#x0364;r jenen la&#x0364;ßt &#x017F;ich anfu&#x0364;hren, daß im Allgemeinen doch Uebung<lb/>
und Studium einen Vorzug in den Ge&#x017F;cha&#x0364;ften geben, und daß<lb/>
al&#x017F;o be&#x017F;ondere Gru&#x0364;nde vorliegen mu&#x0364;ßten, wenn es nicht auch<lb/>
hier der Fall &#x017F;eyn &#x017F;ollte. Die Aufgabe des Richters bei der<lb/>
Beurtheilung eines Indicienbewei&#x017F;es hat man &#x017F;ich doch &#x017F;o zu<lb/>
denken, daß er auf den Grund der ihm dargelegten That&#x017F;achen<lb/>
und der ihm bekannt gewordenen Per&#x017F;o&#x0364;nlichkeit des Ange&#x017F;chul-<lb/>
digten de&#x017F;&#x017F;en Verhalten &#x017F;ich p&#x017F;ychologi&#x017F;ch con&#x017F;truiren, und &#x017F;ich<lb/>
daraus u&#x0364;ber Schuld oder Un&#x017F;chuld eine be&#x017F;timmte Ueberzeu-<lb/>
gung bilden muß. Der tu&#x0364;chtige Criminali&#x017F;t wird aber eine<lb/>
&#x017F;olche Ver&#x017F;tandesoperation mit mehr Sicherheit und Klarheit<lb/>
vornehmen ko&#x0364;nnen, als der ungeu&#x0364;bte Laye es wenig&#x017F;tens re-<lb/>
gelma&#x0364;ßig zu thun im Stande i&#x017F;t; und wenn man auch dar-<lb/>
auf ein be&#x017F;onderes Gewicht legen will, daß der unbefangene<lb/>
Sinn in Folge der lebendigen An&#x017F;chauung und des &#x017F;chlichten<lb/>
Rechtsgefu&#x0364;hls &#x017F;ehr oft das Rechte trifft, ohne eine &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;che<lb/>
Reflexion u&#x0364;ber die einzelnen Momente, auf welche es ankommt,<lb/>
und u&#x0364;ber deren inneren Zu&#x017F;ammenhang anzu&#x017F;tellen; &#x017F;o la&#x0364;ßt<lb/>
&#x017F;ich doch nicht ab&#x017F;ehen, wie die Gru&#x0364;ndlichkeit die&#x017F;er Reflexion,<lb/>
die, weil &#x017F;ie eben das Nachdenken vor dem Schluß i&#x017F;t, nie<lb/>
ganz fehlen kann, der Wahrheit nicht nu&#x0364;tzen &#x017F;ollte. Diejeni-<lb/>
gen, welche dem Juri&#x017F;ten die&#x017F;en Vorzug nicht einra&#x0364;umen wol-<lb/>
len, ja ihm die gewo&#x0364;hnliche Fa&#x0364;higkeit zur Beurtheilung eines<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[263/0275] Das Volksrecht und das Gerichtsweſen. fruͤher hervorgehobenen Puncte zu eroͤrtern; denn was uͤberhaupt gegen die ausſchließliche Competenz der Juriſtengerichte ſpricht, das wird es auch namentlich bedenklich erſcheinen laſſen, die Criminalurtheile ganz in ihre Haͤnde zu legen. Faſſen wir alſo die Sache moͤglichſt beſtimmt, und ſtellen es zur Erwaͤ- gung: wer bei der Wuͤrdigung eines Anzeigebeweiſes mehr ge- eignet iſt das Wahre zu finden, ob der Juriſt oder der Laye. Fuͤr jenen laͤßt ſich anfuͤhren, daß im Allgemeinen doch Uebung und Studium einen Vorzug in den Geſchaͤften geben, und daß alſo beſondere Gruͤnde vorliegen muͤßten, wenn es nicht auch hier der Fall ſeyn ſollte. Die Aufgabe des Richters bei der Beurtheilung eines Indicienbeweiſes hat man ſich doch ſo zu denken, daß er auf den Grund der ihm dargelegten Thatſachen und der ihm bekannt gewordenen Perſoͤnlichkeit des Angeſchul- digten deſſen Verhalten ſich pſychologiſch conſtruiren, und ſich daraus uͤber Schuld oder Unſchuld eine beſtimmte Ueberzeu- gung bilden muß. Der tuͤchtige Criminaliſt wird aber eine ſolche Verſtandesoperation mit mehr Sicherheit und Klarheit vornehmen koͤnnen, als der ungeuͤbte Laye es wenigſtens re- gelmaͤßig zu thun im Stande iſt; und wenn man auch dar- auf ein beſonderes Gewicht legen will, daß der unbefangene Sinn in Folge der lebendigen Anſchauung und des ſchlichten Rechtsgefuͤhls ſehr oft das Rechte trifft, ohne eine ſyſtematiſche Reflexion uͤber die einzelnen Momente, auf welche es ankommt, und uͤber deren inneren Zuſammenhang anzuſtellen; ſo laͤßt ſich doch nicht abſehen, wie die Gruͤndlichkeit dieſer Reflexion, die, weil ſie eben das Nachdenken vor dem Schluß iſt, nie ganz fehlen kann, der Wahrheit nicht nuͤtzen ſollte. Diejeni- gen, welche dem Juriſten dieſen Vorzug nicht einraͤumen wol- len, ja ihm die gewoͤhnliche Faͤhigkeit zur Beurtheilung eines

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/275
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 263. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/275>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.