Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Neuntes Kapitel.

über gestellt. Die Schwierigkeit ist hier vielmehr in der juri-
stischen Feststellung des Thatsächlichen zu suchen, nämlich in
der vom Gericht abzugebenden Entscheidung: ob eine Person
eine bestimmte verbrecherische Handlung begangen hat, und
welche Art und welchen Grad des Verschuldens sie in sich
schließt. Eine solche Entscheidung wird aber namentlich dann
im höchsten Grade schwierig, wenn ohne directe Beweismittel
bloß aus Anzeigen erkannt werden soll, und gerade mit Rück-
sicht auf solche Fälle wird auch die ausschließliche Besetzung
der Criminalgerichte mit Juristen am Lebhaftesten angefoch-
ten. Auch scheint es ganz richtig zu seyn, wenn dagegen her-
vorgehoben wird, daß die geistige Thätigkeit, welche der Rich-
ter dabei entwickeln muß, keine eigenthümlich juristische ist;
und es läßt sich nicht leugnen, daß verständige und gebildete
Layen in der Regel aus der Totalität der Anschauung, welche
auf einer genauen Kunde aller in Betracht kommenden that-
sächlichen Verhältnisse und Persönlichkeiten beruht, einen eben-
so sicheren Schluß auf Schuld und Unschuld werden ziehen
können, als die Juristen, denen in einem solchen Fall keine
besondere Erkenntnißquellen zu Gebote stehen. Daraus folgt
denn allerdings, daß die gesetzlichen Vorschriften über den An-
zeigebeweis nichts Anderes enthalten können, als eine Art An-
leitung zum richtigen Urtheilen, und etwa eine Schranke ge-
gen reine Willkührlichkeiten und Unbesonnenheiten; daß man
aber das Unmögliche anstrebt, wenn man dadurch eine juristi-
sche Garantie für die Richtigkeit des Urtheils gewinnen will.
Eine Nothwendigkeit der Juristengerichte für Criminalsachen
liegt daher nicht vor; es fragt sich nur, ob es bestimmte
Gründe giebt, welche für ihre Beibehaltung oder Abschaffung
sprechen. Diese Frage ist hier aber ohne Rücksicht auf die

Neuntes Kapitel.

uͤber geſtellt. Die Schwierigkeit iſt hier vielmehr in der juri-
ſtiſchen Feſtſtellung des Thatſaͤchlichen zu ſuchen, naͤmlich in
der vom Gericht abzugebenden Entſcheidung: ob eine Perſon
eine beſtimmte verbrecheriſche Handlung begangen hat, und
welche Art und welchen Grad des Verſchuldens ſie in ſich
ſchließt. Eine ſolche Entſcheidung wird aber namentlich dann
im hoͤchſten Grade ſchwierig, wenn ohne directe Beweismittel
bloß aus Anzeigen erkannt werden ſoll, und gerade mit Ruͤck-
ſicht auf ſolche Faͤlle wird auch die ausſchließliche Beſetzung
der Criminalgerichte mit Juriſten am Lebhafteſten angefoch-
ten. Auch ſcheint es ganz richtig zu ſeyn, wenn dagegen her-
vorgehoben wird, daß die geiſtige Thaͤtigkeit, welche der Rich-
ter dabei entwickeln muß, keine eigenthuͤmlich juriſtiſche iſt;
und es laͤßt ſich nicht leugnen, daß verſtaͤndige und gebildete
Layen in der Regel aus der Totalitaͤt der Anſchauung, welche
auf einer genauen Kunde aller in Betracht kommenden that-
ſaͤchlichen Verhaͤltniſſe und Perſoͤnlichkeiten beruht, einen eben-
ſo ſicheren Schluß auf Schuld und Unſchuld werden ziehen
koͤnnen, als die Juriſten, denen in einem ſolchen Fall keine
beſondere Erkenntnißquellen zu Gebote ſtehen. Daraus folgt
denn allerdings, daß die geſetzlichen Vorſchriften uͤber den An-
zeigebeweis nichts Anderes enthalten koͤnnen, als eine Art An-
leitung zum richtigen Urtheilen, und etwa eine Schranke ge-
gen reine Willkuͤhrlichkeiten und Unbeſonnenheiten; daß man
aber das Unmoͤgliche anſtrebt, wenn man dadurch eine juriſti-
ſche Garantie fuͤr die Richtigkeit des Urtheils gewinnen will.
Eine Nothwendigkeit der Juriſtengerichte fuͤr Criminalſachen
liegt daher nicht vor; es fragt ſich nur, ob es beſtimmte
Gruͤnde giebt, welche fuͤr ihre Beibehaltung oder Abſchaffung
ſprechen. Dieſe Frage iſt hier aber ohne Ruͤckſicht auf die

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0274" n="262"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Neuntes Kapitel</hi>.</fw><lb/>
u&#x0364;ber ge&#x017F;tellt. Die Schwierigkeit i&#x017F;t hier vielmehr in der juri-<lb/>
&#x017F;ti&#x017F;chen Fe&#x017F;t&#x017F;tellung des That&#x017F;a&#x0364;chlichen zu &#x017F;uchen, na&#x0364;mlich in<lb/>
der vom Gericht abzugebenden Ent&#x017F;cheidung: ob eine Per&#x017F;on<lb/>
eine be&#x017F;timmte verbrecheri&#x017F;che Handlung begangen hat, und<lb/>
welche Art und welchen Grad des Ver&#x017F;chuldens &#x017F;ie in &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;chließt. Eine &#x017F;olche Ent&#x017F;cheidung wird aber namentlich dann<lb/>
im ho&#x0364;ch&#x017F;ten Grade &#x017F;chwierig, wenn ohne directe Beweismittel<lb/>
bloß aus Anzeigen erkannt werden &#x017F;oll, und gerade mit Ru&#x0364;ck-<lb/>
&#x017F;icht auf &#x017F;olche Fa&#x0364;lle wird auch die aus&#x017F;chließliche Be&#x017F;etzung<lb/>
der Criminalgerichte mit Juri&#x017F;ten am Lebhafte&#x017F;ten angefoch-<lb/>
ten. Auch &#x017F;cheint es ganz richtig zu &#x017F;eyn, wenn dagegen her-<lb/>
vorgehoben wird, daß die gei&#x017F;tige Tha&#x0364;tigkeit, welche der Rich-<lb/>
ter dabei entwickeln muß, keine eigenthu&#x0364;mlich juri&#x017F;ti&#x017F;che i&#x017F;t;<lb/>
und es la&#x0364;ßt &#x017F;ich nicht leugnen, daß ver&#x017F;ta&#x0364;ndige und gebildete<lb/>
Layen in der Regel aus der Totalita&#x0364;t der An&#x017F;chauung, welche<lb/>
auf einer genauen Kunde aller in Betracht kommenden that-<lb/>
&#x017F;a&#x0364;chlichen Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e und Per&#x017F;o&#x0364;nlichkeiten beruht, einen eben-<lb/>
&#x017F;o &#x017F;icheren Schluß auf Schuld und Un&#x017F;chuld werden ziehen<lb/>
ko&#x0364;nnen, als die Juri&#x017F;ten, denen in einem &#x017F;olchen Fall keine<lb/>
be&#x017F;ondere Erkenntnißquellen zu Gebote &#x017F;tehen. Daraus folgt<lb/>
denn allerdings, daß die ge&#x017F;etzlichen Vor&#x017F;chriften u&#x0364;ber den An-<lb/>
zeigebeweis nichts Anderes enthalten ko&#x0364;nnen, als eine Art An-<lb/>
leitung zum richtigen Urtheilen, und etwa eine Schranke ge-<lb/>
gen reine Willku&#x0364;hrlichkeiten und Unbe&#x017F;onnenheiten; daß man<lb/>
aber das Unmo&#x0364;gliche an&#x017F;trebt, wenn man dadurch eine juri&#x017F;ti-<lb/>
&#x017F;che Garantie fu&#x0364;r die Richtigkeit des Urtheils gewinnen will.<lb/>
Eine Nothwendigkeit der Juri&#x017F;tengerichte fu&#x0364;r Criminal&#x017F;achen<lb/>
liegt daher nicht vor; es fragt &#x017F;ich nur, ob es be&#x017F;timmte<lb/>
Gru&#x0364;nde giebt, welche fu&#x0364;r ihre Beibehaltung oder Ab&#x017F;chaffung<lb/>
&#x017F;prechen. Die&#x017F;e Frage i&#x017F;t hier aber ohne Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf die<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[262/0274] Neuntes Kapitel. uͤber geſtellt. Die Schwierigkeit iſt hier vielmehr in der juri- ſtiſchen Feſtſtellung des Thatſaͤchlichen zu ſuchen, naͤmlich in der vom Gericht abzugebenden Entſcheidung: ob eine Perſon eine beſtimmte verbrecheriſche Handlung begangen hat, und welche Art und welchen Grad des Verſchuldens ſie in ſich ſchließt. Eine ſolche Entſcheidung wird aber namentlich dann im hoͤchſten Grade ſchwierig, wenn ohne directe Beweismittel bloß aus Anzeigen erkannt werden ſoll, und gerade mit Ruͤck- ſicht auf ſolche Faͤlle wird auch die ausſchließliche Beſetzung der Criminalgerichte mit Juriſten am Lebhafteſten angefoch- ten. Auch ſcheint es ganz richtig zu ſeyn, wenn dagegen her- vorgehoben wird, daß die geiſtige Thaͤtigkeit, welche der Rich- ter dabei entwickeln muß, keine eigenthuͤmlich juriſtiſche iſt; und es laͤßt ſich nicht leugnen, daß verſtaͤndige und gebildete Layen in der Regel aus der Totalitaͤt der Anſchauung, welche auf einer genauen Kunde aller in Betracht kommenden that- ſaͤchlichen Verhaͤltniſſe und Perſoͤnlichkeiten beruht, einen eben- ſo ſicheren Schluß auf Schuld und Unſchuld werden ziehen koͤnnen, als die Juriſten, denen in einem ſolchen Fall keine beſondere Erkenntnißquellen zu Gebote ſtehen. Daraus folgt denn allerdings, daß die geſetzlichen Vorſchriften uͤber den An- zeigebeweis nichts Anderes enthalten koͤnnen, als eine Art An- leitung zum richtigen Urtheilen, und etwa eine Schranke ge- gen reine Willkuͤhrlichkeiten und Unbeſonnenheiten; daß man aber das Unmoͤgliche anſtrebt, wenn man dadurch eine juriſti- ſche Garantie fuͤr die Richtigkeit des Urtheils gewinnen will. Eine Nothwendigkeit der Juriſtengerichte fuͤr Criminalſachen liegt daher nicht vor; es fragt ſich nur, ob es beſtimmte Gruͤnde giebt, welche fuͤr ihre Beibehaltung oder Abſchaffung ſprechen. Dieſe Frage iſt hier aber ohne Ruͤckſicht auf die

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/274
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 262. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/274>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.