Th. II. V. d. einzelnen Verbr. etc. Tit. XVI. Körperverletzung.
desselben erfolgt ist. -- Das Allg. Landrecht enthält hierüber folgende Vorschrift:
Th. II. Tit. 20. §. 797. "Hat aber Jemand dem Andern schwere Beschädigungen, woraus für desselben Gesundheit oder Glied- maaßen ein erheblicher Nachtheil hätte entstehen können, vorsätzlich zu- gefügt, so soll allemal verhältnißmäßige Festungs- oder Zuchthausstrafe statt finden."
Schon der erste Revisor hat es sehr gut nachgewiesen, daß das Allg. Landrecht, welches den schweren Beschädigungen des angeführten Paragraphen nur die als Realinjurien behandelten geringen Verletzungen entgegenstellt, in seiner Klassifizirung unvollständig ist und kein festes fundamentum divisionis hat. k) Aber auch die Unbestimmtheit der Vorschrift an sich, namentlich in den Worten: "woraus ein erheb- licher Nachtheil hätte entstehen können," lag auf der Hand und bedurfte einer wesentlichen Verbesserung, welche denn auch in den ver- schiedenen Entwürfen mit manchen Abweichungen versucht wurde, bis es zu der Feststellung in §. 193. kam. Die einzelnen Fälle sind hier besonders zu betrachten.
I. Die vorsätzliche Mißhandlung oder Körperverletzung hat eine Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit von einer längeren als zwanzigtägigen Dauer zur Folge gehabt. Gegen diese dem Rheinischen Recht entlehnte Bestimmung l) hat sich lange eine entschiedene Opposition gezeigt, indem dagegen besonders angeführt wurde, daß ein rein äußerlicher und völlig zufälliger Unterschied in den Folgen der Handlung für die Strafbarkeit derselben nicht maaßgebend sein könne. m) Noch in dem Entwurf von 1847. §. 238. wurde daher nur allgemein bestimmt, daß eine schwere Körperverletzung anzunehmen sei, wenn dieselbe "mit erheblichen Nach- theilen für die Gesundheit oder die Gliedmaaßen des Verletzten verbun- den ist, oder eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat." Die zur Staatsraths-Kommission zugezogenen Rheinischen Juristen hatten es jedoch durchgesetzt, daß in dem Einführungsgesetz für die Rheinpro- vinz §. XXI. die bestimmte Frist einer Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit von mehr als zwanzig Tagen als Merkmal der schweren Körperver- letzung angenommen war, indem sie besonders auf die Nothwendigkeit
k)Motive zum ersten Entwurf. III. 2. 225-27.
l)Code penal. Art. 309. Sera puni de la peine de la reclusion, tout individu qui aura fait des blessures ou porte des coups, s'il est resulte de ces actes de violence une maladie ou incapacite de travail personnel pen- dant plus de vingt jours.
m)Motive a. a. O. S. 230-32. -- Revision von 1845. II. S. 133. -- Verhandlungen der Staatsraths-Kommission von 1846. S. 120. Vgl. Bericht der Kommission der zweiten Kammer zu §. 176. (193.)
Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XVI. Körperverletzung.
Th. II. Tit. 20. §. 797. „Hat aber Jemand dem Andern ſchwere Beſchädigungen, woraus für deſſelben Geſundheit oder Glied- maaßen ein erheblicher Nachtheil hätte entſtehen können, vorſätzlich zu- gefügt, ſo ſoll allemal verhältnißmäßige Feſtungs- oder Zuchthausſtrafe ſtatt finden.“
Schon der erſte Reviſor hat es ſehr gut nachgewieſen, daß das Allg. Landrecht, welches den ſchweren Beſchädigungen des angeführten Paragraphen nur die als Realinjurien behandelten geringen Verletzungen entgegenſtellt, in ſeiner Klaſſifizirung unvollſtändig iſt und kein feſtes fundamentum diviſionis hat. k) Aber auch die Unbeſtimmtheit der Vorſchrift an ſich, namentlich in den Worten: „woraus ein erheb- licher Nachtheil hätte entſtehen können,“ lag auf der Hand und bedurfte einer weſentlichen Verbeſſerung, welche denn auch in den ver- ſchiedenen Entwürfen mit manchen Abweichungen verſucht wurde, bis es zu der Feſtſtellung in §. 193. kam. Die einzelnen Fälle ſind hier beſonders zu betrachten.
I. Die vorſätzliche Mißhandlung oder Körperverletzung hat eine Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit von einer längeren als zwanzigtägigen Dauer zur Folge gehabt. Gegen dieſe dem Rheiniſchen Recht entlehnte Beſtimmung l) hat ſich lange eine entſchiedene Oppoſition gezeigt, indem dagegen beſonders angeführt wurde, daß ein rein äußerlicher und völlig zufälliger Unterſchied in den Folgen der Handlung für die Strafbarkeit derſelben nicht maaßgebend ſein könne. m) Noch in dem Entwurf von 1847. §. 238. wurde daher nur allgemein beſtimmt, daß eine ſchwere Körperverletzung anzunehmen ſei, wenn dieſelbe „mit erheblichen Nach- theilen für die Geſundheit oder die Gliedmaaßen des Verletzten verbun- den iſt, oder eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat.“ Die zur Staatsraths-Kommiſſion zugezogenen Rheiniſchen Juriſten hatten es jedoch durchgeſetzt, daß in dem Einführungsgeſetz für die Rheinpro- vinz §. XXI. die beſtimmte Friſt einer Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit von mehr als zwanzig Tagen als Merkmal der ſchweren Körperver- letzung angenommen war, indem ſie beſonders auf die Nothwendigkeit
k)Motive zum erſten Entwurf. III. 2. 225-27.
l)Code pénal. Art. 309. Sera puni de la peine de la reclusion, tout individu qui aura fait des blessures ou porté des coups, ſ'il est résulté de ces actes de violence une maladie ou incapacité de travail personnel pen- dant plus de vingt jours.
m)Motive a. a. O. S. 230-32. — Reviſion von 1845. II. S. 133. — Verhandlungen der Staatsraths-Kommiſſion von 1846. S. 120. Vgl. Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 176. (193.)
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0382"n="372"/><fwplace="top"type="header">Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XVI. Körperverletzung.</fw><lb/>
deſſelben erfolgt iſt. — Das Allg. Landrecht enthält hierüber folgende<lb/>
Vorſchrift:</p><lb/><p>Th. II. Tit. 20. §. 797. „Hat aber Jemand dem Andern<lb/>ſchwere Beſchädigungen, woraus für deſſelben Geſundheit oder Glied-<lb/>
maaßen ein erheblicher Nachtheil hätte entſtehen können, vorſätzlich zu-<lb/>
gefügt, ſo ſoll allemal verhältnißmäßige Feſtungs- oder Zuchthausſtrafe<lb/>ſtatt finden.“</p><lb/><p>Schon der erſte Reviſor hat es ſehr gut nachgewieſen, daß das<lb/>
Allg. Landrecht, welches den ſchweren Beſchädigungen des angeführten<lb/>
Paragraphen nur die als Realinjurien behandelten geringen Verletzungen<lb/>
entgegenſtellt, in ſeiner Klaſſifizirung unvollſtändig iſt und kein feſtes<lb/><hirendition="#aq">fundamentum diviſionis</hi> hat. <noteplace="foot"n="k)"><hirendition="#g">Motive zum erſten Entwurf</hi>. III. 2. 225-27.</note> Aber auch die Unbeſtimmtheit der<lb/>
Vorſchrift an ſich, namentlich in den Worten: „woraus ein <hirendition="#g">erheb-<lb/>
licher</hi> Nachtheil hätte entſtehen <hirendition="#g">können</hi>,“ lag auf der Hand und<lb/>
bedurfte einer weſentlichen Verbeſſerung, welche denn auch in den ver-<lb/>ſchiedenen Entwürfen mit manchen Abweichungen verſucht wurde, bis<lb/>
es zu der Feſtſtellung in §. 193. kam. Die einzelnen Fälle ſind hier<lb/>
beſonders zu betrachten.</p><lb/><p>I. Die vorſätzliche Mißhandlung oder Körperverletzung hat eine<lb/>
Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit von einer längeren als zwanzigtägigen<lb/>
Dauer zur Folge gehabt. Gegen dieſe dem Rheiniſchen Recht entlehnte<lb/>
Beſtimmung <noteplace="foot"n="l)"><hirendition="#aq"><hirendition="#g">Code pénal</hi>. Art.</hi> 309. <hirendition="#aq">Sera puni de la peine de la reclusion, tout<lb/>
individu qui aura fait des blessures ou porté des coups, ſ'il est résulté de<lb/>
ces actes de violence une maladie ou incapacité de travail personnel pen-<lb/>
dant plus de vingt jours.</hi></note> hat ſich lange eine entſchiedene Oppoſition gezeigt, indem<lb/>
dagegen beſonders angeführt wurde, daß ein rein äußerlicher und völlig<lb/>
zufälliger Unterſchied in den Folgen der Handlung für die Strafbarkeit<lb/>
derſelben nicht maaßgebend ſein könne. <noteplace="foot"n="m)"><hirendition="#g">Motive</hi> a. a. O. S. 230-32. —<hirendition="#g">Reviſion von</hi> 1845. II. S. 133.<lb/>—<hirendition="#g">Verhandlungen der Staatsraths-Kommiſſion von</hi> 1846. S. 120.<lb/>
Vgl. <hirendition="#g">Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer</hi> zu §. 176. (193.)</note> Noch in dem Entwurf von<lb/>
1847. §. 238. wurde daher nur allgemein beſtimmt, daß eine ſchwere<lb/>
Körperverletzung anzunehmen ſei, wenn dieſelbe „mit erheblichen Nach-<lb/>
theilen für die Geſundheit oder die Gliedmaaßen des Verletzten verbun-<lb/>
den iſt, oder eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat.“<lb/>
Die zur Staatsraths-Kommiſſion zugezogenen Rheiniſchen Juriſten hatten<lb/>
es jedoch durchgeſetzt, daß in dem Einführungsgeſetz für die Rheinpro-<lb/>
vinz §. XXI. die beſtimmte Friſt einer Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit<lb/>
von mehr als zwanzig Tagen als Merkmal der ſchweren Körperver-<lb/>
letzung angenommen war, indem ſie beſonders auf die Nothwendigkeit<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[372/0382]
Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XVI. Körperverletzung.
deſſelben erfolgt iſt. — Das Allg. Landrecht enthält hierüber folgende
Vorſchrift:
Th. II. Tit. 20. §. 797. „Hat aber Jemand dem Andern
ſchwere Beſchädigungen, woraus für deſſelben Geſundheit oder Glied-
maaßen ein erheblicher Nachtheil hätte entſtehen können, vorſätzlich zu-
gefügt, ſo ſoll allemal verhältnißmäßige Feſtungs- oder Zuchthausſtrafe
ſtatt finden.“
Schon der erſte Reviſor hat es ſehr gut nachgewieſen, daß das
Allg. Landrecht, welches den ſchweren Beſchädigungen des angeführten
Paragraphen nur die als Realinjurien behandelten geringen Verletzungen
entgegenſtellt, in ſeiner Klaſſifizirung unvollſtändig iſt und kein feſtes
fundamentum diviſionis hat. k) Aber auch die Unbeſtimmtheit der
Vorſchrift an ſich, namentlich in den Worten: „woraus ein erheb-
licher Nachtheil hätte entſtehen können,“ lag auf der Hand und
bedurfte einer weſentlichen Verbeſſerung, welche denn auch in den ver-
ſchiedenen Entwürfen mit manchen Abweichungen verſucht wurde, bis
es zu der Feſtſtellung in §. 193. kam. Die einzelnen Fälle ſind hier
beſonders zu betrachten.
I. Die vorſätzliche Mißhandlung oder Körperverletzung hat eine
Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit von einer längeren als zwanzigtägigen
Dauer zur Folge gehabt. Gegen dieſe dem Rheiniſchen Recht entlehnte
Beſtimmung l) hat ſich lange eine entſchiedene Oppoſition gezeigt, indem
dagegen beſonders angeführt wurde, daß ein rein äußerlicher und völlig
zufälliger Unterſchied in den Folgen der Handlung für die Strafbarkeit
derſelben nicht maaßgebend ſein könne. m) Noch in dem Entwurf von
1847. §. 238. wurde daher nur allgemein beſtimmt, daß eine ſchwere
Körperverletzung anzunehmen ſei, wenn dieſelbe „mit erheblichen Nach-
theilen für die Geſundheit oder die Gliedmaaßen des Verletzten verbun-
den iſt, oder eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat.“
Die zur Staatsraths-Kommiſſion zugezogenen Rheiniſchen Juriſten hatten
es jedoch durchgeſetzt, daß in dem Einführungsgeſetz für die Rheinpro-
vinz §. XXI. die beſtimmte Friſt einer Krankheit oder Arbeitsunfähigkeit
von mehr als zwanzig Tagen als Merkmal der ſchweren Körperver-
letzung angenommen war, indem ſie beſonders auf die Nothwendigkeit
k) Motive zum erſten Entwurf. III. 2. 225-27.
l) Code pénal. Art. 309. Sera puni de la peine de la reclusion, tout
individu qui aura fait des blessures ou porté des coups, ſ'il est résulté de
ces actes de violence une maladie ou incapacité de travail personnel pen-
dant plus de vingt jours.
m) Motive a. a. O. S. 230-32. — Reviſion von 1845. II. S. 133.
— Verhandlungen der Staatsraths-Kommiſſion von 1846. S. 120.
Vgl. Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 176. (193.)
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 372. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/382>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
