Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pba_231.001
Aus diesen Voraussetzungen ergibt sich von selbst die Unterscheidung pba_231.002
der verschiedenen Arten des Lächerlichen und die Feststellung derjenigen, pba_231.003
welche für die poetische Nachahmung geeignet sind.

pba_231.004
Das Urteil über die Fehlerhaftigkeit oder Häßlichkeit der Objekte pba_231.005
und ihre schmerzliche oder schädliche Wirkung ist entweder ein moralisches pba_231.006
oder ein verstandes mäßiges oder ein ästhetisches.

pba_231.007
Von diesen drei Arten des Urteils ist, wo es sich um das Lächerliche pba_231.008
handelt, das moralische von vorneherein auszuscheiden: unter dem Gesichtspunkte pba_231.009
der sittlichen, praktisch-vernünftigen Beurteilung muß pba_231.010
alles Fehlerhafte als schädlich erscheinen, und auch dem dieser Beurteilungsweife pba_231.011
entsprechenden sittlichen Gefühl muß alles sittlich Häßliche pba_231.012
schmerzhaft verletzend sein. Für die sittliche Beurteilung kann es also pba_231.013
ein Lächerliches überhaupt nicht geben, und in der Goetheschen Definition: pba_231.014
"das Lächerliche entspringt aus einem sittlichen Kontrast, der auf eine pba_231.015
unschädliche Weise für die Sinne in Verbindung gebracht wird,"1 kann pba_231.016
das Epitheton "sittlich" in seiner eigentlichen Bedeutung unmöglich verstanden pba_231.017
werden.

pba_231.018
Dagegen liegt auf dem Gebiete des Verstandesurteils ein weites pba_231.019
Feld des Lächerlichen. Zwar wird es auch hier schwerlich irgend ein pba_231.020
Fehlerhaftes und Häßliches geben, welches nicht zugleich als schädlich betrachtet pba_231.021
und als das Gefühl verletzend erkannt werden müßte, sobald pba_231.022
der Verstand nach dieser Richtung hin es beurteilt. Der große pba_231.023
Unterschied aber ist der, daß das moralische Urteil diese Richtung unter pba_231.024
allen Umständen einzuschlagen gezwungen ist, während der Verstand sie pba_231.025
in sehr vielen Fällen ausschließen kann. Dieser Fall ist überall da als pba_231.026
objektiv vorhanden anzusehen, wo die schädliche oder verletzende Wirkung pba_231.027
sehr gering oder der Reflexion sehr fernliegend ist, ferner subjektiv überall pba_231.028
da, wo individuell für den Beurteiler diese Wirkung nicht zutrifft oder pba_231.029
die Reflexion darauf nicht vorhanden ist, oder auch wo beides durch pba_231.030
die momentan angewandte Darstellungs- und Betrachtungsweise pba_231.031
geflissentlich ferngehalten wird. Auf dem letzteren Verfahren pba_231.032
beruht zu einem wesentlichen Teile die witzige Darstellung. pba_231.033
Andrerseits fällt auf diesem Gebiete ebenso die Wirkung des Lächerlichen pba_231.034
ganz fort, sobald der urteilende Verstand nicht genügend ausgebildet ist, pba_231.035
um die Grundbedingung desselben, das an sich Fehlerhafte und Häßliche pba_231.036
als solches, zu erkennen.

pba_231.037
So ist starke Unkenntnis oder Unerfahrenheit auf dem Gebiete des pba_231.038
Wissens, des Könnens oder der Sitte, oder grobes Mißverständnis,

1 pba_231.039
Sprüche in Prosa V, Nr. 414.

pba_231.001
Aus diesen Voraussetzungen ergibt sich von selbst die Unterscheidung pba_231.002
der verschiedenen Arten des Lächerlichen und die Feststellung derjenigen, pba_231.003
welche für die poetische Nachahmung geeignet sind.

pba_231.004
Das Urteil über die Fehlerhaftigkeit oder Häßlichkeit der Objekte pba_231.005
und ihre schmerzliche oder schädliche Wirkung ist entweder ein moralisches pba_231.006
oder ein verstandes mäßiges oder ein ästhetisches.

pba_231.007
Von diesen drei Arten des Urteils ist, wo es sich um das Lächerliche pba_231.008
handelt, das moralische von vorneherein auszuscheiden: unter dem Gesichtspunkte pba_231.009
der sittlichen, praktisch-vernünftigen Beurteilung muß pba_231.010
alles Fehlerhafte als schädlich erscheinen, und auch dem dieser Beurteilungsweife pba_231.011
entsprechenden sittlichen Gefühl muß alles sittlich Häßliche pba_231.012
schmerzhaft verletzend sein. Für die sittliche Beurteilung kann es also pba_231.013
ein Lächerliches überhaupt nicht geben, und in der Goetheschen Definition: pba_231.014
„das Lächerliche entspringt aus einem sittlichen Kontrast, der auf eine pba_231.015
unschädliche Weise für die Sinne in Verbindung gebracht wird,“1 kann pba_231.016
das Epitheton „sittlich“ in seiner eigentlichen Bedeutung unmöglich verstanden pba_231.017
werden.

pba_231.018
Dagegen liegt auf dem Gebiete des Verstandesurteils ein weites pba_231.019
Feld des Lächerlichen. Zwar wird es auch hier schwerlich irgend ein pba_231.020
Fehlerhaftes und Häßliches geben, welches nicht zugleich als schädlich betrachtet pba_231.021
und als das Gefühl verletzend erkannt werden müßte, sobald pba_231.022
der Verstand nach dieser Richtung hin es beurteilt. Der große pba_231.023
Unterschied aber ist der, daß das moralische Urteil diese Richtung unter pba_231.024
allen Umständen einzuschlagen gezwungen ist, während der Verstand sie pba_231.025
in sehr vielen Fällen ausschließen kann. Dieser Fall ist überall da als pba_231.026
objektiv vorhanden anzusehen, wo die schädliche oder verletzende Wirkung pba_231.027
sehr gering oder der Reflexion sehr fernliegend ist, ferner subjektiv überall pba_231.028
da, wo individuell für den Beurteiler diese Wirkung nicht zutrifft oder pba_231.029
die Reflexion darauf nicht vorhanden ist, oder auch wo beides durch pba_231.030
die momentan angewandte Darstellungs- und Betrachtungsweise pba_231.031
geflissentlich ferngehalten wird. Auf dem letzteren Verfahren pba_231.032
beruht zu einem wesentlichen Teile die witzige Darstellung. pba_231.033
Andrerseits fällt auf diesem Gebiete ebenso die Wirkung des Lächerlichen pba_231.034
ganz fort, sobald der urteilende Verstand nicht genügend ausgebildet ist, pba_231.035
um die Grundbedingung desselben, das an sich Fehlerhafte und Häßliche pba_231.036
als solches, zu erkennen.

pba_231.037
So ist starke Unkenntnis oder Unerfahrenheit auf dem Gebiete des pba_231.038
Wissens, des Könnens oder der Sitte, oder grobes Mißverständnis,

1 pba_231.039
Sprüche in Prosa V, Nr. 414.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <pb facs="#f0249" n="231"/>
        <p><lb n="pba_231.001"/>
Aus diesen Voraussetzungen ergibt sich von selbst die Unterscheidung <lb n="pba_231.002"/>
der verschiedenen Arten des Lächerlichen und die Feststellung derjenigen, <lb n="pba_231.003"/>
welche für die poetische Nachahmung geeignet sind.</p>
        <p><lb n="pba_231.004"/>
Das <hi rendition="#g">Urteil</hi> über die Fehlerhaftigkeit oder Häßlichkeit der Objekte <lb n="pba_231.005"/>
und ihre schmerzliche oder schädliche Wirkung ist entweder ein <hi rendition="#g">moralisches</hi> <lb n="pba_231.006"/>
oder ein <hi rendition="#g">verstandes mäßiges</hi> oder ein <hi rendition="#g">ästhetisches.</hi></p>
        <p><lb n="pba_231.007"/>
Von diesen drei Arten des Urteils ist, wo es sich um das Lächerliche <lb n="pba_231.008"/>
handelt, das <hi rendition="#g">moralische</hi> von vorneherein auszuscheiden: unter dem Gesichtspunkte <lb n="pba_231.009"/>
der <hi rendition="#g">sittlichen,</hi> praktisch-vernünftigen Beurteilung <hi rendition="#g">muß</hi> <lb n="pba_231.010"/>
alles Fehlerhafte als <hi rendition="#g">schädlich</hi> erscheinen, und auch dem dieser Beurteilungsweife <lb n="pba_231.011"/>
entsprechenden sittlichen Gefühl muß alles sittlich Häßliche <lb n="pba_231.012"/>
schmerzhaft verletzend sein. Für die sittliche Beurteilung kann es also <lb n="pba_231.013"/>
ein Lächerliches überhaupt nicht geben, und in der Goetheschen Definition: <lb n="pba_231.014"/>
&#x201E;das Lächerliche entspringt aus einem <hi rendition="#g">sittlichen</hi> Kontrast, der auf eine <lb n="pba_231.015"/>
unschädliche Weise für die Sinne in Verbindung gebracht wird,&#x201C;<note xml:id="pba_231_1" place="foot" n="1"><lb n="pba_231.039"/>
Sprüche in Prosa V, Nr. 414.</note> kann <lb n="pba_231.016"/>
das Epitheton &#x201E;sittlich&#x201C; in seiner eigentlichen Bedeutung unmöglich verstanden <lb n="pba_231.017"/>
werden.</p>
        <p><lb n="pba_231.018"/>
Dagegen liegt auf dem Gebiete des <hi rendition="#g">Verstandesurteils</hi> ein weites <lb n="pba_231.019"/>
Feld des Lächerlichen. Zwar wird es auch hier schwerlich irgend ein <lb n="pba_231.020"/>
Fehlerhaftes und Häßliches geben, welches nicht zugleich als schädlich betrachtet <lb n="pba_231.021"/>
und als das Gefühl verletzend erkannt werden müßte, <hi rendition="#g">sobald <lb n="pba_231.022"/>
der Verstand nach dieser Richtung hin es beurteilt.</hi> Der große <lb n="pba_231.023"/>
Unterschied aber ist der, daß das moralische Urteil diese Richtung unter <lb n="pba_231.024"/>
allen Umständen einzuschlagen gezwungen ist, während der Verstand sie <lb n="pba_231.025"/>
in sehr vielen Fällen ausschließen kann. Dieser Fall ist überall da als <lb n="pba_231.026"/>
objektiv vorhanden anzusehen, wo die schädliche oder verletzende Wirkung <lb n="pba_231.027"/>
sehr gering oder der Reflexion sehr fernliegend ist, ferner subjektiv überall <lb n="pba_231.028"/>
da, wo individuell für den Beurteiler diese Wirkung nicht zutrifft oder <lb n="pba_231.029"/>
die Reflexion darauf nicht vorhanden ist, <hi rendition="#g">oder auch wo beides durch <lb n="pba_231.030"/>
die momentan angewandte Darstellungs- und Betrachtungsweise <lb n="pba_231.031"/>
geflissentlich ferngehalten wird.</hi> Auf dem letzteren Verfahren <lb n="pba_231.032"/>
beruht zu einem wesentlichen Teile die <hi rendition="#g">witzige</hi> Darstellung. <lb n="pba_231.033"/>
Andrerseits fällt auf diesem Gebiete ebenso die Wirkung des Lächerlichen <lb n="pba_231.034"/>
ganz fort, sobald der urteilende Verstand nicht genügend ausgebildet ist, <lb n="pba_231.035"/>
um die Grundbedingung desselben, das an sich Fehlerhafte und Häßliche <lb n="pba_231.036"/>
als solches, zu erkennen.</p>
        <p><lb n="pba_231.037"/>
So ist starke Unkenntnis oder Unerfahrenheit auf dem Gebiete des <lb n="pba_231.038"/>
Wissens, des Könnens oder der Sitte, oder grobes Mißverständnis,
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[231/0249] pba_231.001 Aus diesen Voraussetzungen ergibt sich von selbst die Unterscheidung pba_231.002 der verschiedenen Arten des Lächerlichen und die Feststellung derjenigen, pba_231.003 welche für die poetische Nachahmung geeignet sind. pba_231.004 Das Urteil über die Fehlerhaftigkeit oder Häßlichkeit der Objekte pba_231.005 und ihre schmerzliche oder schädliche Wirkung ist entweder ein moralisches pba_231.006 oder ein verstandes mäßiges oder ein ästhetisches. pba_231.007 Von diesen drei Arten des Urteils ist, wo es sich um das Lächerliche pba_231.008 handelt, das moralische von vorneherein auszuscheiden: unter dem Gesichtspunkte pba_231.009 der sittlichen, praktisch-vernünftigen Beurteilung muß pba_231.010 alles Fehlerhafte als schädlich erscheinen, und auch dem dieser Beurteilungsweife pba_231.011 entsprechenden sittlichen Gefühl muß alles sittlich Häßliche pba_231.012 schmerzhaft verletzend sein. Für die sittliche Beurteilung kann es also pba_231.013 ein Lächerliches überhaupt nicht geben, und in der Goetheschen Definition: pba_231.014 „das Lächerliche entspringt aus einem sittlichen Kontrast, der auf eine pba_231.015 unschädliche Weise für die Sinne in Verbindung gebracht wird,“ 1 kann pba_231.016 das Epitheton „sittlich“ in seiner eigentlichen Bedeutung unmöglich verstanden pba_231.017 werden. pba_231.018 Dagegen liegt auf dem Gebiete des Verstandesurteils ein weites pba_231.019 Feld des Lächerlichen. Zwar wird es auch hier schwerlich irgend ein pba_231.020 Fehlerhaftes und Häßliches geben, welches nicht zugleich als schädlich betrachtet pba_231.021 und als das Gefühl verletzend erkannt werden müßte, sobald pba_231.022 der Verstand nach dieser Richtung hin es beurteilt. Der große pba_231.023 Unterschied aber ist der, daß das moralische Urteil diese Richtung unter pba_231.024 allen Umständen einzuschlagen gezwungen ist, während der Verstand sie pba_231.025 in sehr vielen Fällen ausschließen kann. Dieser Fall ist überall da als pba_231.026 objektiv vorhanden anzusehen, wo die schädliche oder verletzende Wirkung pba_231.027 sehr gering oder der Reflexion sehr fernliegend ist, ferner subjektiv überall pba_231.028 da, wo individuell für den Beurteiler diese Wirkung nicht zutrifft oder pba_231.029 die Reflexion darauf nicht vorhanden ist, oder auch wo beides durch pba_231.030 die momentan angewandte Darstellungs- und Betrachtungsweise pba_231.031 geflissentlich ferngehalten wird. Auf dem letzteren Verfahren pba_231.032 beruht zu einem wesentlichen Teile die witzige Darstellung. pba_231.033 Andrerseits fällt auf diesem Gebiete ebenso die Wirkung des Lächerlichen pba_231.034 ganz fort, sobald der urteilende Verstand nicht genügend ausgebildet ist, pba_231.035 um die Grundbedingung desselben, das an sich Fehlerhafte und Häßliche pba_231.036 als solches, zu erkennen. pba_231.037 So ist starke Unkenntnis oder Unerfahrenheit auf dem Gebiete des pba_231.038 Wissens, des Könnens oder der Sitte, oder grobes Mißverständnis, 1 pba_231.039 Sprüche in Prosa V, Nr. 414.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/249
Zitationshilfe: Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 231. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/249>, abgerufen am 27.11.2024.