Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pba_230.001
zu erklären -- von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder pba_230.002
nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt -- kehrt man am pba_230.003
besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder pba_230.004
minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles pba_230.005
über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig pba_230.006
von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung pba_230.007
noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach pba_230.008
seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik pba_230.009
heißt es: to gar geloion estin amartema ti kai aiskhos anodunon kai pba_230.010
ou phthartikon, d. h.: "Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit pba_230.011
und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz pba_230.012
noch Schaden verursacht." Von den lächerlichen Gegenständen ist pba_230.013
also erstens ausgesagt, daß sie eine dem Richtigen und Schönen entschieden pba_230.014
entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg pba_230.015
fehlerhaft, häßlich sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende pba_230.016
Merkmal angegeben ist, verlangt eine zwiefache Auslegung: pba_230.017
die Schmerzlosigkeit und Unschädlichkeit des Fehlerhaften und pba_230.018
Häßlichen kann entweder objektiv, an sich, vorhanden sein, oder subjektiv, pba_230.019
der Vorstellungs- oder auch der Betrachtungsweise des pba_230.020
Wahrnehmenden nach.

pba_230.021
Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding als entschieden pba_230.022
fehlerhaft oder häßlich darstellt und zwar so, daß es entweder an pba_230.023
sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt pba_230.024
oder doch so vorgeführt und aufgenommen wird, daß derartige pba_230.025
Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, so ist das pba_230.026
diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der pba_230.027
Erscheinung des Lachens begleitet. Denn dies hat das Lachen pba_230.028
mit der Freude gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen pba_230.029
direkt den edea den "freudigen" Dingen zugezählt wird), daß es eine pba_230.030
Erscheinung ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen pba_230.031
Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes pba_230.032
Resultat einer Thätigkeit (teleiosis tes energeias) auftritt. Man würde pba_230.033
sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, pba_230.034
wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, pba_230.035
wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt pba_230.036
als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur pba_230.037
im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem "Lächerlichen" pba_230.038
entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß pba_230.039
einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes "Urteilen", welches das pba_230.040
Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.

pba_230.001
zu erklären — von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder pba_230.002
nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt — kehrt man am pba_230.003
besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder pba_230.004
minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles pba_230.005
über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig pba_230.006
von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung pba_230.007
noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach pba_230.008
seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik pba_230.009
heißt es: τὸ γὰρ γελοῖον ἐστιν ἁμάρτημά τι καὶ αἶσχος ἀνώδυνον καὶ pba_230.010
οὐ φθαρτικόν, d. h.: „Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit pba_230.011
und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz pba_230.012
noch Schaden verursacht.“ Von den lächerlichen Gegenständen ist pba_230.013
also erstens ausgesagt, daß sie eine dem Richtigen und Schönen entschieden pba_230.014
entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg pba_230.015
fehlerhaft, häßlich sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende pba_230.016
Merkmal angegeben ist, verlangt eine zwiefache Auslegung: pba_230.017
die Schmerzlosigkeit und Unschädlichkeit des Fehlerhaften und pba_230.018
Häßlichen kann entweder objektiv, an sich, vorhanden sein, oder subjektiv, pba_230.019
der Vorstellungs- oder auch der Betrachtungsweise des pba_230.020
Wahrnehmenden nach.

pba_230.021
Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding als entschieden pba_230.022
fehlerhaft oder häßlich darstellt und zwar so, daß es entweder an pba_230.023
sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt pba_230.024
oder doch so vorgeführt und aufgenommen wird, daß derartige pba_230.025
Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, so ist das pba_230.026
diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der pba_230.027
Erscheinung des Lachens begleitet. Denn dies hat das Lachen pba_230.028
mit der Freude gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen pba_230.029
direkt den ἡδέα den „freudigen“ Dingen zugezählt wird), daß es eine pba_230.030
Erscheinung ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen pba_230.031
Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes pba_230.032
Resultat einer Thätigkeit (τελείωσις τῆς ἐνεργείας) auftritt. Man würde pba_230.033
sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, pba_230.034
wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, pba_230.035
wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt pba_230.036
als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur pba_230.037
im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem „Lächerlichen“ pba_230.038
entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß pba_230.039
einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes „Urteilen“, welches das pba_230.040
Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0248" n="230"/><lb n="pba_230.001"/>
zu erklären &#x2014; von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder <lb n="pba_230.002"/>
nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt &#x2014; kehrt man am <lb n="pba_230.003"/>
besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder <lb n="pba_230.004"/>
minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles <lb n="pba_230.005"/>
über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig <lb n="pba_230.006"/>
von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung <lb n="pba_230.007"/>
noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach <lb n="pba_230.008"/>
seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik <lb n="pba_230.009"/>
heißt es: <foreign xml:lang="grc">&#x03C4;&#x1F78; &#x03B3;&#x1F70;&#x03C1; &#x03B3;&#x03B5;&#x03BB;&#x03BF;&#x1FD6;&#x03BF;&#x03BD; &#x1F10;&#x03C3;&#x03C4;&#x03B9;&#x03BD; &#x1F01;&#x03BC;&#x03AC;&#x03C1;&#x03C4;&#x03B7;&#x03BC;&#x03AC; &#x03C4;&#x03B9; &#x03BA;&#x03B1;&#x1F76; &#x03B1;&#x1F36;&#x03C3;&#x03C7;&#x03BF;&#x03C2; &#x1F00;&#x03BD;&#x03CE;&#x03B4;&#x03C5;&#x03BD;&#x03BF;&#x03BD; &#x03BA;&#x03B1;&#x1F76;</foreign> <lb n="pba_230.010"/>
<foreign xml:lang="grc">&#x03BF;&#x1F50; &#x03C6;&#x03B8;&#x03B1;&#x03C1;&#x03C4;&#x03B9;&#x03BA;&#x03CC;&#x03BD;</foreign>, d. h.: &#x201E;<hi rendition="#g">Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit <lb n="pba_230.011"/>
und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz <lb n="pba_230.012"/>
noch Schaden verursacht.</hi>&#x201C; Von den lächerlichen Gegenständen ist <lb n="pba_230.013"/>
also erstens ausgesagt, daß sie eine dem <hi rendition="#g">Richtigen</hi> und <hi rendition="#g">Schönen</hi> entschieden <lb n="pba_230.014"/>
entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg <lb n="pba_230.015"/> <hi rendition="#g">fehlerhaft, häßlich</hi> sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende <lb n="pba_230.016"/>
Merkmal angegeben ist, verlangt eine <hi rendition="#g">zwiefache</hi> Auslegung: <lb n="pba_230.017"/>
die <hi rendition="#g">Schmerzlosigkeit</hi> und <hi rendition="#g">Unschädlichkeit</hi> des Fehlerhaften und <lb n="pba_230.018"/>
Häßlichen kann entweder <hi rendition="#g">objektiv, an sich,</hi> vorhanden sein, oder <hi rendition="#g">subjektiv,</hi> <lb n="pba_230.019"/>
der <hi rendition="#g">Vorstellungs-</hi> oder auch der <hi rendition="#g">Betrachtungsweise</hi> des <lb n="pba_230.020"/>
Wahrnehmenden nach.</p>
        <p><lb n="pba_230.021"/>
Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding <hi rendition="#g">als entschieden <lb n="pba_230.022"/>
fehlerhaft oder häßlich</hi> darstellt und zwar so, daß es entweder an <lb n="pba_230.023"/>
sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt <lb n="pba_230.024"/>
oder doch <hi rendition="#g">so vorgeführt</hi> und <hi rendition="#g">aufgenommen</hi> wird, daß derartige <lb n="pba_230.025"/>
Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, <hi rendition="#g">so ist das <lb n="pba_230.026"/>
diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der <lb n="pba_230.027"/>
Erscheinung des Lachens begleitet.</hi> Denn dies hat das <hi rendition="#g">Lachen</hi> <lb n="pba_230.028"/>
mit der <hi rendition="#g">Freude</hi> gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen <lb n="pba_230.029"/>
direkt den <foreign xml:lang="grc">&#x1F21;&#x03B4;&#x03AD;&#x03B1;</foreign> den &#x201E;freudigen&#x201C; Dingen zugezählt wird), daß es eine <lb n="pba_230.030"/> <hi rendition="#g">Erscheinung</hi> ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen <lb n="pba_230.031"/>
Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes <lb n="pba_230.032"/>
Resultat einer Thätigkeit (<foreign xml:lang="grc">&#x03C4;&#x03B5;&#x03BB;&#x03B5;&#x03AF;&#x03C9;&#x03C3;&#x03B9;&#x03C2; &#x03C4;&#x1FC6;&#x03C2; &#x1F10;&#x03BD;&#x03B5;&#x03C1;&#x03B3;&#x03B5;&#x03AF;&#x03B1;&#x03C2;</foreign>) auftritt. Man würde <lb n="pba_230.033"/>
sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, <lb n="pba_230.034"/>
wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, <lb n="pba_230.035"/>
wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt <lb n="pba_230.036"/>
als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur <lb n="pba_230.037"/>
im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem &#x201E;Lächerlichen&#x201C; <lb n="pba_230.038"/>
entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß <lb n="pba_230.039"/>
einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes &#x201E;<hi rendition="#g">Urteilen</hi>&#x201C;, welches das <lb n="pba_230.040"/>
Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[230/0248] pba_230.001 zu erklären — von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder pba_230.002 nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt — kehrt man am pba_230.003 besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder pba_230.004 minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles pba_230.005 über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig pba_230.006 von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung pba_230.007 noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach pba_230.008 seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik pba_230.009 heißt es: τὸ γὰρ γελοῖον ἐστιν ἁμάρτημά τι καὶ αἶσχος ἀνώδυνον καὶ pba_230.010 οὐ φθαρτικόν, d. h.: „Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit pba_230.011 und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz pba_230.012 noch Schaden verursacht.“ Von den lächerlichen Gegenständen ist pba_230.013 also erstens ausgesagt, daß sie eine dem Richtigen und Schönen entschieden pba_230.014 entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg pba_230.015 fehlerhaft, häßlich sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende pba_230.016 Merkmal angegeben ist, verlangt eine zwiefache Auslegung: pba_230.017 die Schmerzlosigkeit und Unschädlichkeit des Fehlerhaften und pba_230.018 Häßlichen kann entweder objektiv, an sich, vorhanden sein, oder subjektiv, pba_230.019 der Vorstellungs- oder auch der Betrachtungsweise des pba_230.020 Wahrnehmenden nach. pba_230.021 Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding als entschieden pba_230.022 fehlerhaft oder häßlich darstellt und zwar so, daß es entweder an pba_230.023 sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt pba_230.024 oder doch so vorgeführt und aufgenommen wird, daß derartige pba_230.025 Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, so ist das pba_230.026 diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der pba_230.027 Erscheinung des Lachens begleitet. Denn dies hat das Lachen pba_230.028 mit der Freude gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen pba_230.029 direkt den ἡδέα den „freudigen“ Dingen zugezählt wird), daß es eine pba_230.030 Erscheinung ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen pba_230.031 Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes pba_230.032 Resultat einer Thätigkeit (τελείωσις τῆς ἐνεργείας) auftritt. Man würde pba_230.033 sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, pba_230.034 wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, pba_230.035 wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt pba_230.036 als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur pba_230.037 im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem „Lächerlichen“ pba_230.038 entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß pba_230.039 einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes „Urteilen“, welches das pba_230.040 Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/248
Zitationshilfe: Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 230. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/248>, abgerufen am 24.11.2024.