Avé-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Das Deutsche Gaunerthum. Bd. 1. Leipzig, 1858.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

als Luther auftrat und bei weitem mehr förderte als er anfangs
wollte. Die Politik zog das Schwert gegen und für die neue
Lehre, und während der langen und erbitterten Kämpfe um die-
selbe konnten Fürsten und Obrigkeiten weniger direct für die sitt-
liche Veredelung des Volks thätig sein, da sie vielmehr zunächst
für die eigene politische Existenz zu kämpfen hatten. Jm Gefolge
der Kriege wurde die öffentliche Sicherheit auf das ärgste ge-
fährdet durch die frechste Gruppirung des Verbrechens zum ge-
werblichen Räuberthum, das nun als ein nicht wegzuleugnender
geschichtlicher bis auf die Gegenwart reichender Bestand erscheint.
Dieser Bestand fällt um so mehr auf, als namentlich in Sachsen,
Oesterreich, Preußen und Würtemberg, nachdem die Vergeblichkeit
der reichspolizeilichen Gesetzgebung erkannt war, die Landespolizei
anfing, durch eigene strenge Polizeiverordnungen dem frechen
Unwesen entgegenzutreten. 1) Den geringen Erfolg, den diese

lin wurde bekanntlich auf Befehl des päpstlichen Vicars Gundelfingen in seinem
Hause 1454 aufgehoben und gefangen gesetzt, und verschwindet seit dieser Zeit
gänzlich. Vgl. Goldast, "Reichshändel", XIX, 768 fg.

1) Als selbständige Polizeiverordnungen sind beachtenswerth: Für
Sachsen: Die Polizeiordnung von 1617 und 1661, die Mandate von 1579,
1590, 1621, 1652, 1670, 1684, 1689, 1703, 1709, 1713, 1720, 1722, und
die Amtspatente von 1590, 1652, 1665, 1689 und 1696. Für das Fürsten-
thum Eisenach: Das Kreispatent vom 13. März 1749; die Verordnung
wegen der Feld- und Gartendiebereien vom 13. März 1751; und das ober-
vormundschaftliche Mandat vom 14. Nov. 1754. Für Preußen: Die Ver-
ordnungen in der Kirchenvisitation des insterburgischen und anderer lutherischer
Aemter vom Jahre 1638; ferner Marienwerder 29. Oct. 1709, Königsberg
21. Mai 1710, Cöln an der Spree 24. Nov. 1724, 5. Oct. 1725, 20. Dec.
1727 und 30. Nov. 1714; das markgräfl. brandenb. bayreuth Rescript,
die Bestrafung des einmaligen Diebstahls betreffend, vom 4. Juli 1713;
desgleichen die Bestrafung vielmaliger Diebstähle betreffend, 7. Febr. 1715;
desgleichen Verbot des Stehlens an Holz, Feld- und Gartenfrüchten, auch
Schadenhütens, vom 25. Aug. 1727; Rescript wider das nächtliche Stehlen
der Feld- und Gartenfrüchte vom 23. Oct. 1731; Kurbrandenb. Verbot des
Einsteigens und Stehlens in den Häusern, Gärten und Weinbergen in und
vor der Stadt Halle 6. Aug. 1680; Patent, betreffend die Aufsuchung,
Verfolgung und Captivirung der Diebe und Räuber, vom 8. Sept. 1685;
Edict wegen Dieberei in den Refidenzhäusern und Schlössern vom 16. Oct.

als Luther auftrat und bei weitem mehr förderte als er anfangs
wollte. Die Politik zog das Schwert gegen und für die neue
Lehre, und während der langen und erbitterten Kämpfe um die-
ſelbe konnten Fürſten und Obrigkeiten weniger direct für die ſitt-
liche Veredelung des Volks thätig ſein, da ſie vielmehr zunächſt
für die eigene politiſche Exiſtenz zu kämpfen hatten. Jm Gefolge
der Kriege wurde die öffentliche Sicherheit auf das ärgſte ge-
fährdet durch die frechſte Gruppirung des Verbrechens zum ge-
werblichen Räuberthum, das nun als ein nicht wegzuleugnender
geſchichtlicher bis auf die Gegenwart reichender Beſtand erſcheint.
Dieſer Beſtand fällt um ſo mehr auf, als namentlich in Sachſen,
Oeſterreich, Preußen und Würtemberg, nachdem die Vergeblichkeit
der reichspolizeilichen Geſetzgebung erkannt war, die Landespolizei
anfing, durch eigene ſtrenge Polizeiverordnungen dem frechen
Unweſen entgegenzutreten. 1) Den geringen Erfolg, den dieſe

lin wurde bekanntlich auf Befehl des päpſtlichen Vicars Gundelfingen in ſeinem
Hauſe 1454 aufgehoben und gefangen geſetzt, und verſchwindet ſeit dieſer Zeit
gänzlich. Vgl. Goldaſt, „Reichshändel“, XIX, 768 fg.

1) Als ſelbſtändige Polizeiverordnungen ſind beachtenswerth: Für
Sachſen: Die Polizeiordnung von 1617 und 1661, die Mandate von 1579,
1590, 1621, 1652, 1670, 1684, 1689, 1703, 1709, 1713, 1720, 1722, und
die Amtspatente von 1590, 1652, 1665, 1689 und 1696. Für das Fürſten-
thum Eiſenach: Das Kreispatent vom 13. März 1749; die Verordnung
wegen der Feld- und Gartendiebereien vom 13. März 1751; und das ober-
vormundſchaftliche Mandat vom 14. Nov. 1754. Für Preußen: Die Ver-
ordnungen in der Kirchenviſitation des inſterburgiſchen und anderer lutheriſcher
Aemter vom Jahre 1638; ferner Marienwerder 29. Oct. 1709, Königsberg
21. Mai 1710, Cöln an der Spree 24. Nov. 1724, 5. Oct. 1725, 20. Dec.
1727 und 30. Nov. 1714; das markgräfl. brandenb. bayreuth Reſcript,
die Beſtrafung des einmaligen Diebſtahls betreffend, vom 4. Juli 1713;
desgleichen die Beſtrafung vielmaliger Diebſtähle betreffend, 7. Febr. 1715;
desgleichen Verbot des Stehlens an Holz, Feld- und Gartenfrüchten, auch
Schadenhütens, vom 25. Aug. 1727; Reſcript wider das nächtliche Stehlen
der Feld- und Gartenfrüchte vom 23. Oct. 1731; Kurbrandenb. Verbot des
Einſteigens und Stehlens in den Häuſern, Gärten und Weinbergen in und
vor der Stadt Halle 6. Aug. 1680; Patent, betreffend die Aufſuchung,
Verfolgung und Captivirung der Diebe und Räuber, vom 8. Sept. 1685;
Edict wegen Dieberei in den Refidenzhäuſern und Schlöſſern vom 16. Oct.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0079" n="63"/>
als Luther auftrat und bei weitem mehr förderte als er anfangs<lb/>
wollte. Die Politik zog das Schwert gegen und für die neue<lb/>
Lehre, und während der langen und erbitterten Kämpfe um die-<lb/>
&#x017F;elbe konnten Für&#x017F;ten und Obrigkeiten weniger direct für die &#x017F;itt-<lb/>
liche Veredelung des Volks thätig &#x017F;ein, da &#x017F;ie vielmehr zunäch&#x017F;t<lb/>
für die eigene politi&#x017F;che Exi&#x017F;tenz zu kämpfen hatten. Jm Gefolge<lb/>
der Kriege wurde die öffentliche Sicherheit auf das ärg&#x017F;te ge-<lb/>
fährdet durch die frech&#x017F;te Gruppirung des Verbrechens zum ge-<lb/>
werblichen Räuberthum, das nun als ein nicht wegzuleugnender<lb/>
ge&#x017F;chichtlicher bis auf die Gegenwart reichender Be&#x017F;tand er&#x017F;cheint.<lb/>
Die&#x017F;er Be&#x017F;tand fällt um &#x017F;o mehr auf, als namentlich in Sach&#x017F;en,<lb/>
Oe&#x017F;terreich, Preußen und Würtemberg, nachdem die Vergeblichkeit<lb/>
der reichspolizeilichen Ge&#x017F;etzgebung erkannt war, die Landespolizei<lb/>
anfing, durch eigene &#x017F;trenge Polizeiverordnungen dem frechen<lb/>
Unwe&#x017F;en entgegenzutreten. <note xml:id="seg2pn_23_1" next="#seg2pn_23_2" place="foot" n="1)">Als &#x017F;elb&#x017F;tändige Polizeiverordnungen &#x017F;ind beachtenswerth: Für<lb/><hi rendition="#g">Sach&#x017F;en:</hi> Die Polizeiordnung von 1617 und 1661, die Mandate von 1579,<lb/>
1590, 1621, 1652, 1670, 1684, 1689, 1703, 1709, 1713, 1720, 1722, und<lb/>
die Amtspatente von 1590, 1652, 1665, 1689 und 1696. Für das Für&#x017F;ten-<lb/>
thum <hi rendition="#g">Ei&#x017F;enach:</hi> Das Kreispatent vom 13. März 1749; die Verordnung<lb/>
wegen der Feld- und Gartendiebereien vom 13. März 1751; und das ober-<lb/>
vormund&#x017F;chaftliche Mandat vom 14. Nov. 1754. Für <hi rendition="#g">Preußen:</hi> Die Ver-<lb/>
ordnungen in der Kirchenvi&#x017F;itation des in&#x017F;terburgi&#x017F;chen und anderer lutheri&#x017F;cher<lb/>
Aemter vom Jahre 1638; ferner Marienwerder 29. Oct. 1709, Königsberg<lb/>
21. Mai 1710, Cöln an der Spree 24. Nov. 1724, 5. Oct. 1725, 20. Dec.<lb/>
1727 und 30. Nov. 1714; das markgräfl. brandenb. bayreuth Re&#x017F;cript,<lb/>
die Be&#x017F;trafung des einmaligen Dieb&#x017F;tahls betreffend, vom 4. Juli 1713;<lb/>
desgleichen die Be&#x017F;trafung vielmaliger Dieb&#x017F;tähle betreffend, 7. Febr. 1715;<lb/>
desgleichen Verbot des Stehlens an Holz, Feld- und Gartenfrüchten, auch<lb/>
Schadenhütens, vom 25. Aug. 1727; Re&#x017F;cript wider das nächtliche Stehlen<lb/>
der Feld- und Gartenfrüchte vom 23. Oct. 1731; Kurbrandenb. Verbot des<lb/>
Ein&#x017F;teigens und Stehlens in den Häu&#x017F;ern, Gärten und Weinbergen in und<lb/>
vor der Stadt Halle 6. Aug. 1680; Patent, betreffend die Auf&#x017F;uchung,<lb/>
Verfolgung und Captivirung der Diebe und Räuber, vom 8. Sept. 1685;<lb/>
Edict wegen Dieberei in den Refidenzhäu&#x017F;ern und Schlö&#x017F;&#x017F;ern vom 16. Oct.</note> Den geringen Erfolg, den die&#x017F;e<lb/><note xml:id="seg2pn_22_2" prev="#seg2pn_22_1" place="foot" n="2)">lin wurde bekanntlich auf Befehl des päp&#x017F;tlichen Vicars Gundelfingen in &#x017F;einem<lb/>
Hau&#x017F;e 1454 aufgehoben und gefangen ge&#x017F;etzt, und ver&#x017F;chwindet &#x017F;eit die&#x017F;er Zeit<lb/>
gänzlich. Vgl. Golda&#x017F;t, &#x201E;Reichshändel&#x201C;, <hi rendition="#aq">XIX</hi>, 768 fg.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[63/0079] als Luther auftrat und bei weitem mehr förderte als er anfangs wollte. Die Politik zog das Schwert gegen und für die neue Lehre, und während der langen und erbitterten Kämpfe um die- ſelbe konnten Fürſten und Obrigkeiten weniger direct für die ſitt- liche Veredelung des Volks thätig ſein, da ſie vielmehr zunächſt für die eigene politiſche Exiſtenz zu kämpfen hatten. Jm Gefolge der Kriege wurde die öffentliche Sicherheit auf das ärgſte ge- fährdet durch die frechſte Gruppirung des Verbrechens zum ge- werblichen Räuberthum, das nun als ein nicht wegzuleugnender geſchichtlicher bis auf die Gegenwart reichender Beſtand erſcheint. Dieſer Beſtand fällt um ſo mehr auf, als namentlich in Sachſen, Oeſterreich, Preußen und Würtemberg, nachdem die Vergeblichkeit der reichspolizeilichen Geſetzgebung erkannt war, die Landespolizei anfing, durch eigene ſtrenge Polizeiverordnungen dem frechen Unweſen entgegenzutreten. 1) Den geringen Erfolg, den dieſe 2) 1) Als ſelbſtändige Polizeiverordnungen ſind beachtenswerth: Für Sachſen: Die Polizeiordnung von 1617 und 1661, die Mandate von 1579, 1590, 1621, 1652, 1670, 1684, 1689, 1703, 1709, 1713, 1720, 1722, und die Amtspatente von 1590, 1652, 1665, 1689 und 1696. Für das Fürſten- thum Eiſenach: Das Kreispatent vom 13. März 1749; die Verordnung wegen der Feld- und Gartendiebereien vom 13. März 1751; und das ober- vormundſchaftliche Mandat vom 14. Nov. 1754. Für Preußen: Die Ver- ordnungen in der Kirchenviſitation des inſterburgiſchen und anderer lutheriſcher Aemter vom Jahre 1638; ferner Marienwerder 29. Oct. 1709, Königsberg 21. Mai 1710, Cöln an der Spree 24. Nov. 1724, 5. Oct. 1725, 20. Dec. 1727 und 30. Nov. 1714; das markgräfl. brandenb. bayreuth Reſcript, die Beſtrafung des einmaligen Diebſtahls betreffend, vom 4. Juli 1713; desgleichen die Beſtrafung vielmaliger Diebſtähle betreffend, 7. Febr. 1715; desgleichen Verbot des Stehlens an Holz, Feld- und Gartenfrüchten, auch Schadenhütens, vom 25. Aug. 1727; Reſcript wider das nächtliche Stehlen der Feld- und Gartenfrüchte vom 23. Oct. 1731; Kurbrandenb. Verbot des Einſteigens und Stehlens in den Häuſern, Gärten und Weinbergen in und vor der Stadt Halle 6. Aug. 1680; Patent, betreffend die Aufſuchung, Verfolgung und Captivirung der Diebe und Räuber, vom 8. Sept. 1685; Edict wegen Dieberei in den Refidenzhäuſern und Schlöſſern vom 16. Oct. 2) lin wurde bekanntlich auf Befehl des päpſtlichen Vicars Gundelfingen in ſeinem Hauſe 1454 aufgehoben und gefangen geſetzt, und verſchwindet ſeit dieſer Zeit gänzlich. Vgl. Goldaſt, „Reichshändel“, XIX, 768 fg.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/avelallemant_gaunerthum01_1858
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/avelallemant_gaunerthum01_1858/79
Zitationshilfe:	Avé-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Das Deutsche Gaunerthum. Bd. 1. Leipzig, 1858, S. 63. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/avelallemant_gaunerthum01_1858/79>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.