Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.und Ezechiel Methen. [Spaltenumbruch]
JahrMDC. biß MDCC.leuten ausgetragen/ und uns irriger ke- tzerischen Religion beschuldiget hättet. Weil ihr aber solches heimlich gethan/ möget ihr uns nicht verdencken/ daß wir diese unsere unschuld wieder euch in öffentlichen druck zu rettung unserer per- son und Göttlicher ehren in uns/ ausge- hen lassen/ und erstes tages unter die pres- se gehen. protestati- ones ge- gen ihn. 42. Einige schreiben von dieser Gräfin hat 43. Seinen sinn und geführte conduite hier- 1. Weil keine ursache ist/ warum der lex deVorge- schützte ursachen. blasphemis occidendis auffgehaben sey/ nach der regul in der Logica: S[i] id inest, quod mi- nus est &c. 2. Blasphemiae crimen aut moraliter perti- net ad legem Mosis aut judicialiter: non hoc, ergo illud. 3. NB. Die Pharisäer wolten CHri- stum umbringen/ weil er sich zu GOTT machte. Dieser ihre ursache war in thesi nicht falsch/ sondern von CHristo selbst zu- gegeben. Sie irreten nur in hypothesi. Darff ich also wol a pari ratiocmiren: einen blasphe- mum proprie dictum muß man umbringen: Ergo auch Stiefeln. 4. NB. Ab Exemplis. Denn ich wolte nicht gerne die lebens-straffen Serveti, Georgii und anderer Gottes-lästerer verwerffen. Denn man hat wieder sie bedächtlich und vorsetzlich procedirt (maturo & deliberaeto judicio;) daß aber die unserigen Calvini urtheil mißbilligen/ ist nur secundum quid wahr. Daß man einwirfft: Man müße die Papisten mit solchen exempeln nicht waffnen wider unser blut: so distinguire ich zwischen einem haeretico simplici & blas- phemo. 5. Endlich kan man einem Gotteslästerer nicht besser begegnen/ als daß man ihn aus dem wege räumt. 44. Diese dinge waren alle so grob/ daß ihmDer Wit- 1. Er eigne sich nicht selbst unmit- telbar Göttliche Majestät zu/ denn er mache immer zwischen sich und CHri- sto einen unterscheid. 2. Er irre mehr in worten und redens- arten als in sensu? denn in dem er die höchste vereinigung CHristi und seiner gläubi- F 3
und Ezechiel Methen. [Spaltenumbruch]
JahrMDC. biß MDCC.leuten ausgetragen/ und uns irriger ke- tzeriſchen Religion beſchuldiget haͤttet. Weil ihr aber ſolches heimlich gethan/ moͤget ihr uns nicht verdencken/ daß wir dieſe unſere unſchuld wieder euch in oͤffentlichen druck zu rettung unſerer per- ſon und Goͤttlicher ehren in uns/ ausge- hen laſſen/ und erſtes tages unter die preſ- ſe gehen. proteſtati- ones ge- gen ihn. 42. Einige ſchreiben von dieſer Graͤfin hat 43. Seinen ſinn und gefuͤhrte conduite hier- 1. Weil keine urſache iſt/ warum der lex deVorge- ſchuͤtzte urſachen. blasphemis occidendis auffgehaben ſey/ nach der regul in der Logica: S[i] id ineſt, quod mi- nus eſt &c. 2. Blaſphemiæ crimen aut moraliter perti- net ad legem Moſis aut judicialiter: non hoc, ergo illud. 3. NB. Die Phariſaͤer wolten CHri- ſtum umbringen/ weil er ſich zu GOTT machte. Dieſer ihre urſache war in theſi nicht falſch/ ſondern von CHriſto ſelbſt zu- gegeben. Sie irreten nur in hypotheſi. Darff ich alſo wol à pari ratiocmiren: einen blaſphe- mum proprie dictum muß man umbringen: Ergo auch Stiefeln. 4. NB. Ab Exemplis. Denn ich wolte nicht gerne die lebens-ſtraffen Serveti, Georgii und anderer Gottes-laͤſterer verwerffen. Denn man hat wieder ſie bedaͤchtlich und vorſetzlich procedirt (maturo & deliberæto judicio;) daß aber die unſerigẽ Calvini urtheil mißbilligen/ iſt nur ſecundum quid wahr. Daß man einwirfft: Man muͤße die Papiſten mit ſolchen exempeln nicht waffnen wider unſer blut: ſo diſtinguire ich zwiſchen einem hæretico ſimplici & blaſ- phemo. 5. Endlich kan man einem Gotteslaͤſterer nicht beſſer begegnen/ als daß man ihn aus dem wege raͤumt. 44. Dieſe dinge waren alle ſo grob/ daß ihmDer Wit- 1. Er eigne ſich nicht ſelbſt unmit- telbar Goͤttliche Majeſtaͤt zu/ denn er mache immer zwiſchen ſich und CHri- ſto einen unterſcheid. 2. Er irre mehr in worten und redens- arten als in ſenſu? denn in dem er die hoͤchſte vereinigung CHriſti und ſeiner glaͤubi- F 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p> <pb facs="#f0057" n="45"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">und Ezechiel Methen.</hi> </fw><lb/> <cb/> <note place="left">Jahr<lb/><hi rendition="#aq">MDC.</hi><lb/> biß<lb/><hi rendition="#aq">MDCC.</hi></note> <hi rendition="#fr">leuten ausgetragen/ und uns irriger ke-<lb/> tzeriſchen</hi> <hi rendition="#aq">Religion</hi> <hi rendition="#fr">beſchuldiget haͤttet.<lb/> Weil ihr aber ſolches heimlich gethan/<lb/> moͤget ihr uns nicht verdencken/ daß<lb/> wir dieſe unſere unſchuld wieder euch in<lb/> oͤffentlichen druck zu rettung unſerer per-<lb/> ſon und Goͤttlicher ehren in uns/ ausge-<lb/> hen laſſen/ und erſtes tages unter die preſ-<lb/> ſe gehen.</hi> </p><lb/> <note place="left">Wie auch<lb/><hi rendition="#aq">proteſtati-<lb/> ones</hi> ge-<lb/> gen ihn.</note> <p>42. Einige ſchreiben von dieſer Graͤfin hat<lb/> Herꝛ <hi rendition="#aq">D.</hi> <hi rendition="#fr">Johann Andreas Schmied</hi> zu<lb/> Helmſtaͤdt unlaͤngſt in ſeiner <hi rendition="#aq">diſſertation de<lb/> muliere heterodoxa. §. 31. p.</hi> 45. aus einigen<lb/><hi rendition="#aq">manuſcriptis</hi> angefuͤhret/ welche aber mit de-<lb/> nen gedruckten gantz einſtimmen. Jn einem<lb/> darunter ſchreibet die Graͤfin alſo: <hi rendition="#fr">Herr</hi> <hi rendition="#aq">D.</hi><lb/><hi rendition="#fr">Webeꝛ hat ſich nicht zubekuͤmmern/ was<lb/> Stiefel in unſern geſchaͤfften zu Ohr-<lb/> druff zu verrichten/ die falſche lehre iſt<lb/> der wahrheit nicht gemaͤß. Ezechiel<lb/> Methen Chꝛiſtlichen wandels und glau-<lb/> bens wegen wollen wir dißfals nicht ei-<lb/> fern/ ſondern ihres glaubens grund Chri-<lb/> ſtum JEſum/ den er in ihnen verlaͤſtert/<lb/> wie auch in allen glaͤubigen/ vielmehr<lb/> ehren/ und denſelben um ſein ſchmach-<lb/> ſchreiben wider ſie mit Chriſtlicher be-<lb/> ſcheidenheit ihre eigene Perſon zu be-<lb/> ſchuͤtzen zur verantwortung uͤberrei-<lb/> chen/ und ſeiner und aller wideꝛwaͤꝛtigen<lb/> beſchuldigung wegen ſich von keinem<lb/> rechten gliedmaß der kirchen vom klein-<lb/> ſten biß zum groͤſten nicht allein in ihrer<lb/> Herrſchafft/ ſondern auch in der gantzen<lb/> Chriſtenheit trennen und abſondern.<lb/> So ſolt ihr auch gewiß davor halten/<lb/> daß wir gar keinen wolgefallen an ei-<lb/> ner bittern verwarnung wider fromme<lb/> leute haben/ in und an welchen wir biß<lb/> hero nichts als Goͤttliche treu und auff-<lb/> richtigkeit befunden. Wir ſeyn auch<lb/> hinfort wegen ihrer treuen und Chriſtli-<lb/> chen dienſte bey ihnen in gnaden zuſte-<lb/> hen und ihrer unbilligen beſchuldigung<lb/> wegen bey unſerm Herrn und vorgeſetz-<lb/> ten haubte ſie mit GOttes huͤlffe und<lb/> lebendiger krafft ſeines heiligen worts<lb/> in uns zuvertretten/ und zu verbitten<lb/> ferner von hertzen erboͤtig und willig.</hi><lb/> Auff dieſe und dergleichen erklaͤrung der Graͤfin<lb/> hat <hi rendition="#aq">D.</hi> Weber nicht eher geruhet/ biß er dieſe<lb/> leute alle fortgeſchafft/ wie er in gedachtem<lb/> ſchreiben ruͤhmet.</p><lb/> <p>43. Seinen ſinn und gefuͤhrte <hi rendition="#aq">conduite</hi> hier-<lb/> bey kan man ferner aus gar vielen umſtaͤnden<lb/> noch weiter abnehmen. Jn der gedachten vor-<lb/> rede uͤber die <hi rendition="#aq">cenſuram</hi> hat er <hi rendition="#aq">p. A.</hi> 4. Stiefeln<lb/><note place="left">Webers<lb/> verhalten<lb/> und ſinn<lb/> dabey.</note>und die andern <hi rendition="#fr">der ſande wider den Heil.<lb/> Geiſt</hi> beſchuldiget und vor <hi rendition="#fr">unbekehrlich</hi> ge-<lb/> halten/ welches er auch im 10. Capitel <hi rendition="#aq">p.</hi> 282.<lb/> widerholet. Jn einem andern eigenhaͤndigen<lb/> brieff an <hi rendition="#aq">D.</hi> Meiſnern von dieſer ſache will er<lb/> austruͤcklich behaubten/ Stiefel muͤſte durch<lb/> den Hencker hingerichtet werden/ welches doch<lb/> die Wittenbergiſchen <hi rendition="#aq">Theologi,</hi> die ſonſt den<lb/> Kaͤtzern auch nicht viel ſchencken/ vor unrecht<lb/><note place="left">Blutduͤr-<lb/> ſtigkeit<lb/> und Spa-<lb/> niſches<lb/> urtheil.</note>hielten. Seine eigene worte aus dem <hi rendition="#aq">origi-<lb/> nal</hi> ſind folgende: <hi rendition="#fr">was der Herr</hi> <hi rendition="#aq">D.</hi> <hi rendition="#fr">von<lb/> Stiefel ſchreibet/ daß er zweiffele ob er<lb/> am leben zu ſtraffen ſey/ bin ich einer an-<lb/><cb/> dern meinung. Jch</hi> <hi rendition="#aq">proteſtire</hi> <hi rendition="#fr">aber vor</hi><note place="right">Jahr<lb/><hi rendition="#aq">MDC.</hi><lb/> biß<lb/><hi rendition="#aq">MDCC.</hi></note><lb/><hi rendition="#fr">GOtt/ daß ichs nicht aus haß oder rach-<lb/> gier ſchreibe: Jch frage nicht/ ob Stie-<lb/> fel als ein ketzer ſchlecht hin umzubrin-<lb/> gen ſey: denn das iſt unſtreitig/ daß es<lb/> nicht vergoͤnnet ſey. Jch frage auch<lb/> nicht/ obs wegen vieler meineide geſche-<lb/> hen muͤſſe: Das moͤgen die</hi> <hi rendition="#aq">Juriſt</hi><hi rendition="#fr">en aus-<lb/> machen. Sondern dieſes macht mir</hi><lb/><hi rendition="#aq">ſcrupel,</hi> <hi rendition="#fr">ob Stiefel/ der der gotteslaͤſte-<lb/> rung uͤber wieſen/ mit leibes ſtraffe zu be-<lb/> legen ſey? dazu ſage ich ja. Zum an-<lb/> dern ob einer ein Gotteslaͤſterer ſey/<lb/> wenn er ſich Goͤttlich e Maje ſtaͤt unmit-<lb/> telbar zumiſt/ nicht allein mit vorſatz/<lb/> ſondern auch mit fleiß es auszubreiten.<lb/> Daß nun Stiefel auf ſolche art ein Got-<lb/> teslaͤſterer ſey/ zweiffele ich nicht/ ſon-<lb/> dern bins gewiß ꝛc.</hi> welches er deñ aus Stie-<lb/> fels worten beweiſen will. Darauff er ſchleuſt:<lb/><hi rendition="#fr">Jch bin der meinung/ daß ein ſolcher<lb/> Gottes laͤſterer am leben muͤſſe geſtraf-<lb/> fet werden.</hi> Die urſachen ſind:</p><lb/> <list> <item>1. Weil keine urſache iſt/ warum der <hi rendition="#aq">lex de</hi><note place="right">Vorge-<lb/> ſchuͤtzte<lb/> urſachen.</note><lb/><hi rendition="#aq">blasphemis occidendis</hi> auffgehaben ſey/ nach<lb/> der regul in der <hi rendition="#aq">Logica: S<supplied>i</supplied> id ineſt, quod mi-<lb/> nus eſt &c.</hi></item><lb/> <item>2. <hi rendition="#aq">Blaſphemiæ crimen aut moraliter perti-<lb/> net ad legem Moſis aut judicialiter: non hoc,<lb/> ergo illud.</hi></item><lb/> <item>3. <hi rendition="#aq">NB.</hi> <hi rendition="#fr">Die Phariſaͤer wolten CHri-<lb/> ſtum umbringen/ weil er ſich</hi> zu <hi rendition="#g">GOTT</hi><lb/> machte. <hi rendition="#fr">Dieſer ihre urſache war in</hi> <hi rendition="#aq">theſi</hi><lb/><hi rendition="#fr">nicht falſch/</hi> ſondern von CHriſto ſelbſt zu-<lb/> gegeben. Sie irreten nur <hi rendition="#aq">in hypotheſi.</hi> Darff<lb/> ich alſo wol <hi rendition="#aq">à pari ratiocmir</hi>en: einen <hi rendition="#aq">blaſphe-<lb/> mum proprie dictum</hi> muß man umbringen:<lb/><hi rendition="#aq">Ergo</hi> auch Stiefeln.</item><lb/> <item>4. <hi rendition="#aq">NB. Ab Exemplis.</hi> Denn ich wolte nicht<lb/> gerne die lebens-ſtraffen <hi rendition="#aq">Serveti, Georgii</hi> und<lb/> anderer Gottes-laͤſterer verwerffen. Denn<lb/> man hat wieder ſie bedaͤchtlich und vorſetzlich<lb/><hi rendition="#aq">procedi</hi>rt (<hi rendition="#aq">maturo & deliberæto judicio;</hi>) daß<lb/> aber die unſerigẽ <hi rendition="#aq">Calvini</hi> urtheil mißbilligen/ iſt<lb/> nur <hi rendition="#aq">ſecundum quid</hi> wahr. Daß man einwirfft:<lb/> Man muͤße die Papiſten mit ſolchen exempeln<lb/> nicht waffnen wider unſer blut: ſo <hi rendition="#aq">diſtingui</hi>re<lb/> ich zwiſchen einem <hi rendition="#aq">hæretico ſimplici & blaſ-<lb/> phemo.</hi></item><lb/> <item>5. Endlich kan man einem Gotteslaͤſterer<lb/> nicht beſſer begegnen/ als daß man ihn aus<lb/> dem wege raͤumt.</item> </list><lb/> <p>44. Dieſe dinge waren alle ſo grob/ daß ihm<note place="right">Der Wit-<lb/> tenberger<lb/> antwort<lb/> hierauff.</note><lb/> auch die Wittenbergiſche <hi rendition="#aq">Facult</hi>aͤt ſelbſten wi-<lb/> derſprach/ in deren eigenen antwort hierauff<lb/> dieſes <hi rendition="#aq">argument opponir</hi>et wurde: Wenn ein<lb/> jeder/ der ihm Goͤttliche Majeſtaͤt zuſchreibet/“<lb/> oder dieſelbe GOtt abſpricht/ am leben zu“<lb/> ſtraffen iſt/ ſo folgt/ daß auch der Pabſt/ die“<lb/> Jeſuiten/ Calviniſten/ <hi rendition="#aq">Photinianer</hi> und an-„<note place="right">Und be-<lb/> ſcheidenes<lb/> urtheil<lb/> von Stie-<lb/> feln.</note><lb/> dere alſo geſtrafft werden/ <hi rendition="#aq">Atqui; ergo.</hi> Sie“<lb/> ſchreiben auch von Stiefeln folgendes:</p><lb/> <list> <item>1. <hi rendition="#fr">Er eigne ſich nicht ſelbſt unmit-<lb/> telbar Goͤttliche Majeſtaͤt zu/ denn<lb/> er mache immer zwiſchen ſich und CHri-<lb/> ſto einen unterſcheid.</hi></item><lb/> <item>2. <hi rendition="#fr">Er irre mehr in worten und redens-<lb/> arten als in</hi> <hi rendition="#aq">ſenſu?</hi> <hi rendition="#fr">denn in dem er die<lb/> hoͤchſte vereinigung CHriſti und ſeiner</hi><lb/> <fw place="bottom" type="sig">F 3</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">glaͤubi-</hi></fw><lb/></item> </list> </div> </div> </body> </text> </TEI> [45/0057]
und Ezechiel Methen.
leuten ausgetragen/ und uns irriger ke-
tzeriſchen Religion beſchuldiget haͤttet.
Weil ihr aber ſolches heimlich gethan/
moͤget ihr uns nicht verdencken/ daß
wir dieſe unſere unſchuld wieder euch in
oͤffentlichen druck zu rettung unſerer per-
ſon und Goͤttlicher ehren in uns/ ausge-
hen laſſen/ und erſtes tages unter die preſ-
ſe gehen.
Jahr
MDC.
biß
MDCC.
42. Einige ſchreiben von dieſer Graͤfin hat
Herꝛ D. Johann Andreas Schmied zu
Helmſtaͤdt unlaͤngſt in ſeiner diſſertation de
muliere heterodoxa. §. 31. p. 45. aus einigen
manuſcriptis angefuͤhret/ welche aber mit de-
nen gedruckten gantz einſtimmen. Jn einem
darunter ſchreibet die Graͤfin alſo: Herr D.
Webeꝛ hat ſich nicht zubekuͤmmern/ was
Stiefel in unſern geſchaͤfften zu Ohr-
druff zu verrichten/ die falſche lehre iſt
der wahrheit nicht gemaͤß. Ezechiel
Methen Chꝛiſtlichen wandels und glau-
bens wegen wollen wir dißfals nicht ei-
fern/ ſondern ihres glaubens grund Chri-
ſtum JEſum/ den er in ihnen verlaͤſtert/
wie auch in allen glaͤubigen/ vielmehr
ehren/ und denſelben um ſein ſchmach-
ſchreiben wider ſie mit Chriſtlicher be-
ſcheidenheit ihre eigene Perſon zu be-
ſchuͤtzen zur verantwortung uͤberrei-
chen/ und ſeiner und aller wideꝛwaͤꝛtigen
beſchuldigung wegen ſich von keinem
rechten gliedmaß der kirchen vom klein-
ſten biß zum groͤſten nicht allein in ihrer
Herrſchafft/ ſondern auch in der gantzen
Chriſtenheit trennen und abſondern.
So ſolt ihr auch gewiß davor halten/
daß wir gar keinen wolgefallen an ei-
ner bittern verwarnung wider fromme
leute haben/ in und an welchen wir biß
hero nichts als Goͤttliche treu und auff-
richtigkeit befunden. Wir ſeyn auch
hinfort wegen ihrer treuen und Chriſtli-
chen dienſte bey ihnen in gnaden zuſte-
hen und ihrer unbilligen beſchuldigung
wegen bey unſerm Herrn und vorgeſetz-
ten haubte ſie mit GOttes huͤlffe und
lebendiger krafft ſeines heiligen worts
in uns zuvertretten/ und zu verbitten
ferner von hertzen erboͤtig und willig.
Auff dieſe und dergleichen erklaͤrung der Graͤfin
hat D. Weber nicht eher geruhet/ biß er dieſe
leute alle fortgeſchafft/ wie er in gedachtem
ſchreiben ruͤhmet.
43. Seinen ſinn und gefuͤhrte conduite hier-
bey kan man ferner aus gar vielen umſtaͤnden
noch weiter abnehmen. Jn der gedachten vor-
rede uͤber die cenſuram hat er p. A. 4. Stiefeln
und die andern der ſande wider den Heil.
Geiſt beſchuldiget und vor unbekehrlich ge-
halten/ welches er auch im 10. Capitel p. 282.
widerholet. Jn einem andern eigenhaͤndigen
brieff an D. Meiſnern von dieſer ſache will er
austruͤcklich behaubten/ Stiefel muͤſte durch
den Hencker hingerichtet werden/ welches doch
die Wittenbergiſchen Theologi, die ſonſt den
Kaͤtzern auch nicht viel ſchencken/ vor unrecht
hielten. Seine eigene worte aus dem origi-
nal ſind folgende: was der Herr D. von
Stiefel ſchreibet/ daß er zweiffele ob er
am leben zu ſtraffen ſey/ bin ich einer an-
dern meinung. Jch proteſtire aber vor
GOtt/ daß ichs nicht aus haß oder rach-
gier ſchreibe: Jch frage nicht/ ob Stie-
fel als ein ketzer ſchlecht hin umzubrin-
gen ſey: denn das iſt unſtreitig/ daß es
nicht vergoͤnnet ſey. Jch frage auch
nicht/ obs wegen vieler meineide geſche-
hen muͤſſe: Das moͤgen die Juriſten aus-
machen. Sondern dieſes macht mir
ſcrupel, ob Stiefel/ der der gotteslaͤſte-
rung uͤber wieſen/ mit leibes ſtraffe zu be-
legen ſey? dazu ſage ich ja. Zum an-
dern ob einer ein Gotteslaͤſterer ſey/
wenn er ſich Goͤttlich e Maje ſtaͤt unmit-
telbar zumiſt/ nicht allein mit vorſatz/
ſondern auch mit fleiß es auszubreiten.
Daß nun Stiefel auf ſolche art ein Got-
teslaͤſterer ſey/ zweiffele ich nicht/ ſon-
dern bins gewiß ꝛc. welches er deñ aus Stie-
fels worten beweiſen will. Darauff er ſchleuſt:
Jch bin der meinung/ daß ein ſolcher
Gottes laͤſterer am leben muͤſſe geſtraf-
fet werden. Die urſachen ſind:
Webers
verhalten
und ſinn
dabey.
Blutduͤr-
ſtigkeit
und Spa-
niſches
urtheil.
Jahr
MDC.
biß
MDCC.
1. Weil keine urſache iſt/ warum der lex de
blasphemis occidendis auffgehaben ſey/ nach
der regul in der Logica: Si id ineſt, quod mi-
nus eſt &c.
2. Blaſphemiæ crimen aut moraliter perti-
net ad legem Moſis aut judicialiter: non hoc,
ergo illud.
3. NB. Die Phariſaͤer wolten CHri-
ſtum umbringen/ weil er ſich zu GOTT
machte. Dieſer ihre urſache war in theſi
nicht falſch/ ſondern von CHriſto ſelbſt zu-
gegeben. Sie irreten nur in hypotheſi. Darff
ich alſo wol à pari ratiocmiren: einen blaſphe-
mum proprie dictum muß man umbringen:
Ergo auch Stiefeln.
4. NB. Ab Exemplis. Denn ich wolte nicht
gerne die lebens-ſtraffen Serveti, Georgii und
anderer Gottes-laͤſterer verwerffen. Denn
man hat wieder ſie bedaͤchtlich und vorſetzlich
procedirt (maturo & deliberæto judicio;) daß
aber die unſerigẽ Calvini urtheil mißbilligen/ iſt
nur ſecundum quid wahr. Daß man einwirfft:
Man muͤße die Papiſten mit ſolchen exempeln
nicht waffnen wider unſer blut: ſo diſtinguire
ich zwiſchen einem hæretico ſimplici & blaſ-
phemo.
5. Endlich kan man einem Gotteslaͤſterer
nicht beſſer begegnen/ als daß man ihn aus
dem wege raͤumt.
44. Dieſe dinge waren alle ſo grob/ daß ihm
auch die Wittenbergiſche Facultaͤt ſelbſten wi-
derſprach/ in deren eigenen antwort hierauff
dieſes argument opponiret wurde: Wenn ein
jeder/ der ihm Goͤttliche Majeſtaͤt zuſchreibet/“
oder dieſelbe GOtt abſpricht/ am leben zu“
ſtraffen iſt/ ſo folgt/ daß auch der Pabſt/ die“
Jeſuiten/ Calviniſten/ Photinianer und an-„
dere alſo geſtrafft werden/ Atqui; ergo. Sie“
ſchreiben auch von Stiefeln folgendes:
Der Wit-
tenberger
antwort
hierauff.
Und be-
ſcheidenes
urtheil
von Stie-
feln.
1. Er eigne ſich nicht ſelbſt unmit-
telbar Goͤttliche Majeſtaͤt zu/ denn
er mache immer zwiſchen ſich und CHri-
ſto einen unterſcheid.
2. Er irre mehr in worten und redens-
arten als in ſenſu? denn in dem er die
hoͤchſte vereinigung CHriſti und ſeiner
glaͤubi-
F 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |