Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

hatten, worüber man Martial vergleichen kann. -- Besondere
Feinheit verräth dieser Geschmack wohl nicht, wenn schon Raf-
finement. -- Bei Horatius findet man die Leber mit Feigen
gemästeter Schweine als besondere Delicatesse erwähnt. Man
lese dessen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit Wie-
land's Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man
dabei nicht vergißt, daß der Dichter den Osellus hier manche
Ansichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den
seinigen zu machen.

Man hat sehr darüber gestritten, welche Thiere das beste
Fleisch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und
Schwein. Galen behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine-
fleisch unter allen Speisen, die wir kennen, am nahrhaftesten
sei. Auch Hippokrates empfiehlt bei Erschöpfung durch kör-
perliche Anstrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beste.
Die Salernitanische Schule lobt, auf solche Auktoritäten hin,
Schweinfleisch über die Maaßen als allem andern Fleisch durch-
aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiste
Aehnlichkeit und Wahlverwandtschaft zu dem des Menschen
habe. Kenner, welche Menschenfleisch und Schweinefleisch ver-
sucht, hätten keinen Unterschied gefunden. --

Celsus war für's Rindfleisch und auch diese Auktorität
fand viele Anhänger. Bekanntlich schlossen und schließen reli-
giöse Gründe eine Menge Menschen (Juden, Araber etc.) von
dem Genuß des Schweinfleisches aus. Vielleicht war dieß ein
Grund mehr, warum sich eine überwiegende Mehrzahl von
Menschen zu Gunsten des Rindfleisches erklärten. So fing
denn das Disputiren an.

Wollte die eine Partei vom moralischen Gesichtspunkt aus
das Schwein einer zu sinnlichen Weltanschauung, einer epiku-
räisch materialistischen Philosophie, einer zu objektiven Natur-
poesie bezüchtigen, so durfte wohl die Gegenpartei dem Ochsen

hatten, woruͤber man Martial vergleichen kann. — Beſondere
Feinheit verraͤth dieſer Geſchmack wohl nicht, wenn ſchon Raf-
finement. — Bei Horatius findet man die Leber mit Feigen
gemaͤſteter Schweine als beſondere Delicateſſe erwaͤhnt. Man
leſe deſſen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit Wie-
land’s Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man
dabei nicht vergißt, daß der Dichter den Oſellus hier manche
Anſichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den
ſeinigen zu machen.

Man hat ſehr daruͤber geſtritten, welche Thiere das beſte
Fleiſch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und
Schwein. Galen behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine-
fleiſch unter allen Speiſen, die wir kennen, am nahrhafteſten
ſei. Auch Hippokrates empfiehlt bei Erſchoͤpfung durch koͤr-
perliche Anſtrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beſte.
Die Salernitaniſche Schule lobt, auf ſolche Auktoritaͤten hin,
Schweinfleiſch uͤber die Maaßen als allem andern Fleiſch durch-
aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiſte
Aehnlichkeit und Wahlverwandtſchaft zu dem des Menſchen
habe. Kenner, welche Menſchenfleiſch und Schweinefleiſch ver-
ſucht, haͤtten keinen Unterſchied gefunden. —

Celſus war fuͤr’s Rindfleiſch und auch dieſe Auktoritaͤt
fand viele Anhaͤnger. Bekanntlich ſchloſſen und ſchließen reli-
gioͤſe Gruͤnde eine Menge Menſchen (Juden, Araber ꝛc.) von
dem Genuß des Schweinfleiſches aus. Vielleicht war dieß ein
Grund mehr, warum ſich eine uͤberwiegende Mehrzahl von
Menſchen zu Gunſten des Rindfleiſches erklaͤrten. So fing
denn das Disputiren an.

Wollte die eine Partei vom moraliſchen Geſichtspunkt aus
das Schwein einer zu ſinnlichen Weltanſchauung, einer epiku-
raͤiſch materialiſtiſchen Philoſophie, einer zu objektiven Natur-
poeſie bezuͤchtigen, ſo durfte wohl die Gegenpartei dem Ochſen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0238" n="224"/>
hatten, woru&#x0364;ber man <hi rendition="#g">Martial</hi> vergleichen kann. &#x2014; Be&#x017F;ondere<lb/>
Feinheit verra&#x0364;th die&#x017F;er Ge&#x017F;chmack wohl nicht, wenn &#x017F;chon Raf-<lb/>
finement. &#x2014; Bei <hi rendition="#g">Horatius</hi> findet man die Leber mit Feigen<lb/>
gema&#x0364;&#x017F;teter Schweine als be&#x017F;ondere Delicate&#x017F;&#x017F;e erwa&#x0364;hnt. Man<lb/>
le&#x017F;e de&#x017F;&#x017F;en zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit <hi rendition="#g">Wie-<lb/>
land&#x2019;s</hi> Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man<lb/>
dabei nicht vergißt, daß der Dichter den <hi rendition="#g">O&#x017F;ellus</hi> hier manche<lb/>
An&#x017F;ichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den<lb/>
&#x017F;einigen zu machen.</p><lb/>
        <p>Man hat &#x017F;ehr daru&#x0364;ber ge&#x017F;tritten, welche Thiere das be&#x017F;te<lb/>
Flei&#x017F;ch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und<lb/>
Schwein. <hi rendition="#g">Galen</hi> behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine-<lb/>
flei&#x017F;ch unter allen Spei&#x017F;en, die wir kennen, am nahrhafte&#x017F;ten<lb/>
&#x017F;ei. Auch <hi rendition="#g">Hippokrates</hi> empfiehlt bei Er&#x017F;cho&#x0364;pfung durch ko&#x0364;r-<lb/>
perliche An&#x017F;trengungen vor Allem Schweinsbraten als das Be&#x017F;te.<lb/>
Die Salernitani&#x017F;che Schule lobt, auf &#x017F;olche Auktorita&#x0364;ten hin,<lb/>
Schweinflei&#x017F;ch u&#x0364;ber die Maaßen als allem andern Flei&#x017F;ch durch-<lb/>
aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die mei&#x017F;te<lb/>
Aehnlichkeit und Wahlverwandt&#x017F;chaft zu dem des Men&#x017F;chen<lb/>
habe. Kenner, welche Men&#x017F;chenflei&#x017F;ch und Schweineflei&#x017F;ch ver-<lb/>
&#x017F;ucht, ha&#x0364;tten keinen Unter&#x017F;chied gefunden. &#x2014;</p><lb/>
        <p><hi rendition="#g">Cel&#x017F;us</hi> war fu&#x0364;r&#x2019;s Rindflei&#x017F;ch und auch die&#x017F;e Auktorita&#x0364;t<lb/>
fand viele Anha&#x0364;nger. Bekanntlich &#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en und &#x017F;chließen reli-<lb/>
gio&#x0364;&#x017F;e Gru&#x0364;nde eine Menge Men&#x017F;chen (Juden, Araber &#xA75B;c.) von<lb/>
dem Genuß des Schweinflei&#x017F;ches aus. Vielleicht war dieß ein<lb/>
Grund mehr, warum &#x017F;ich eine u&#x0364;berwiegende Mehrzahl von<lb/>
Men&#x017F;chen zu Gun&#x017F;ten des Rindflei&#x017F;ches erkla&#x0364;rten. So fing<lb/>
denn das Disputiren an.</p><lb/>
        <p>Wollte die eine Partei vom morali&#x017F;chen Ge&#x017F;ichtspunkt aus<lb/>
das Schwein einer zu &#x017F;innlichen Weltan&#x017F;chauung, einer epiku-<lb/>
ra&#x0364;i&#x017F;ch materiali&#x017F;ti&#x017F;chen Philo&#x017F;ophie, einer zu objektiven Natur-<lb/>
poe&#x017F;ie bezu&#x0364;chtigen, &#x017F;o durfte wohl die Gegenpartei dem Och&#x017F;en<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[224/0238] hatten, woruͤber man Martial vergleichen kann. — Beſondere Feinheit verraͤth dieſer Geſchmack wohl nicht, wenn ſchon Raf- finement. — Bei Horatius findet man die Leber mit Feigen gemaͤſteter Schweine als beſondere Delicateſſe erwaͤhnt. Man leſe deſſen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit Wie- land’s Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man dabei nicht vergißt, daß der Dichter den Oſellus hier manche Anſichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den ſeinigen zu machen. Man hat ſehr daruͤber geſtritten, welche Thiere das beſte Fleiſch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und Schwein. Galen behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine- fleiſch unter allen Speiſen, die wir kennen, am nahrhafteſten ſei. Auch Hippokrates empfiehlt bei Erſchoͤpfung durch koͤr- perliche Anſtrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beſte. Die Salernitaniſche Schule lobt, auf ſolche Auktoritaͤten hin, Schweinfleiſch uͤber die Maaßen als allem andern Fleiſch durch- aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiſte Aehnlichkeit und Wahlverwandtſchaft zu dem des Menſchen habe. Kenner, welche Menſchenfleiſch und Schweinefleiſch ver- ſucht, haͤtten keinen Unterſchied gefunden. — Celſus war fuͤr’s Rindfleiſch und auch dieſe Auktoritaͤt fand viele Anhaͤnger. Bekanntlich ſchloſſen und ſchließen reli- gioͤſe Gruͤnde eine Menge Menſchen (Juden, Araber ꝛc.) von dem Genuß des Schweinfleiſches aus. Vielleicht war dieß ein Grund mehr, warum ſich eine uͤberwiegende Mehrzahl von Menſchen zu Gunſten des Rindfleiſches erklaͤrten. So fing denn das Disputiren an. Wollte die eine Partei vom moraliſchen Geſichtspunkt aus das Schwein einer zu ſinnlichen Weltanſchauung, einer epiku- raͤiſch materialiſtiſchen Philoſophie, einer zu objektiven Natur- poeſie bezuͤchtigen, ſo durfte wohl die Gegenpartei dem Ochſen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/238
Zitationshilfe:	Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838, S. 224. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/238>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.