Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

denn, was man zu viel oder zu wenig in sich hat? und warum
sollte man denn, wenn man z. B. fromm ist, durch Fastenspeisen,
Mandelmilch und Eibischthee sich nicht noch frömmer, -- wenn
man tapfer ist, durch Roastbeef und Burgunder nicht noch
tapferer machen dürfen? Es läuft denn doch das Ganze auf das
vage: "zu viel ist ungesund" hinaus.

Näher kommen wir der Sache durch Darwin, welcher
sagt: Fleischdiät und Pflanzenkost sind beides die natürliche
Nahrung für den Menschen, und Hildebrandt, welcher die
Speisen definirt, als solche thierische und vegetabilische Mate-
rien, welche dazu dienen, unsere thierische Materie zu ersetzen.

Also soll man Fleisch essen?

Die gewichtigen Auktoritäten Broussonet, Buffon,
Haller, Blumenbach, Hunter, Humboldt, Tiedemann
sind dafür. Die obscuren Cocchi und Wallis, so wie der
paradoxe Rousseau, der von der Sache nichts verstand, reden
der ausschließlichen Pflanzennahrung das Wort. Auch Hufe-
land ist sehr für vegetabilische Nahrung und führt eclatante
Beispiele langlebender Vegetabilienesser an, welche meistens
von Milch und Käse lebten. -- Wenn man Wildpret hat, kann
man noch leichter auf Fleisch verzichten. Helvetius, Tyson,
Andry, Arbuthnot und Bianchi dagegen wollen, man solle
ein absoluter Carnivor sein.

Es ist nicht zu widersprechen, daß Fleisch eine gröbere,
derbere Speise ist, durch welche der feinern Empfindlichkeit der
Nerven ein gewisser Gegensatz gegeben, ja auch wohl selbst Ab-
bruch gethan wird. Der problematische Caspar Hauser zeigte,
welche enorme abnorme Nervenreizbarkeit durch bloße pflanz-
liche Nahrung etc. bewirkt werden kann. Ich selbst litt einst an
einer heftigen Lugenentzündung, welche wiederholte beträchtliche
Blutentziehungen nöthig machte. Zehn Tage lang aß ich gar
nichts und weitere vierzehn Tage blos Wassersuppen oder Reis,
Gerste, Sago etc. in Wasser gekocht und zwar täglich nur einen

denn, was man zu viel oder zu wenig in ſich hat? und warum
ſollte man denn, wenn man z. B. fromm iſt, durch Faſtenſpeiſen,
Mandelmilch und Eibiſchthee ſich nicht noch froͤmmer, — wenn
man tapfer iſt, durch Roaſtbeef und Burgunder nicht noch
tapferer machen duͤrfen? Es laͤuft denn doch das Ganze auf das
vage: „zu viel iſt ungeſund“ hinaus.

Naͤher kommen wir der Sache durch Darwin, welcher
ſagt: Fleiſchdiaͤt und Pflanzenkoſt ſind beides die natuͤrliche
Nahrung fuͤr den Menſchen, und Hildebrandt, welcher die
Speiſen definirt, als ſolche thieriſche und vegetabiliſche Mate-
rien, welche dazu dienen, unſere thieriſche Materie zu erſetzen.

Alſo ſoll man Fleiſch eſſen?

Die gewichtigen Auktoritaͤten Brouſſonet, Buffon,
Haller, Blumenbach, Hunter, Humboldt, Tiedemann
ſind dafuͤr. Die obſcuren Cocchi und Wallis, ſo wie der
paradoxe Rouſſeau, der von der Sache nichts verſtand, reden
der ausſchließlichen Pflanzennahrung das Wort. Auch Hufe-
land iſt ſehr fuͤr vegetabiliſche Nahrung und fuͤhrt eclatante
Beiſpiele langlebender Vegetabilieneſſer an, welche meiſtens
von Milch und Kaͤſe lebten. — Wenn man Wildpret hat, kann
man noch leichter auf Fleiſch verzichten. Helvetius, Tyſon,
Andry, Arbuthnot und Bianchi dagegen wollen, man ſolle
ein abſoluter Carnivor ſein.

Es iſt nicht zu widerſprechen, daß Fleiſch eine groͤbere,
derbere Speiſe iſt, durch welche der feinern Empfindlichkeit der
Nerven ein gewiſſer Gegenſatz gegeben, ja auch wohl ſelbſt Ab-
bruch gethan wird. Der problematiſche Caspar Hauſer zeigte,
welche enorme abnorme Nervenreizbarkeit durch bloße pflanz-
liche Nahrung ꝛc. bewirkt werden kann. Ich ſelbſt litt einſt an
einer heftigen Lugenentzuͤndung, welche wiederholte betraͤchtliche
Blutentziehungen noͤthig machte. Zehn Tage lang aß ich gar
nichts und weitere vierzehn Tage blos Waſſerſuppen oder Reis,
Gerſte, Sago ꝛc. in Waſſer gekocht und zwar taͤglich nur einen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0160" n="146"/>
denn, was man zu viel oder zu wenig in &#x017F;ich hat? und warum<lb/>
&#x017F;ollte man denn, wenn man z. B. fromm i&#x017F;t, durch Fa&#x017F;ten&#x017F;pei&#x017F;en,<lb/>
Mandelmilch und Eibi&#x017F;chthee &#x017F;ich nicht noch fro&#x0364;mmer, &#x2014; wenn<lb/>
man tapfer i&#x017F;t, durch Roa&#x017F;tbeef und Burgunder nicht noch<lb/>
tapferer machen du&#x0364;rfen? Es la&#x0364;uft denn doch das Ganze auf das<lb/>
vage: &#x201E;zu viel i&#x017F;t unge&#x017F;und&#x201C; hinaus.</p><lb/>
        <p>Na&#x0364;her kommen wir der Sache durch <hi rendition="#g">Darwin</hi>, welcher<lb/>
&#x017F;agt: Flei&#x017F;chdia&#x0364;t und Pflanzenko&#x017F;t &#x017F;ind beides die natu&#x0364;rliche<lb/>
Nahrung fu&#x0364;r den Men&#x017F;chen, und <hi rendition="#g">Hildebrandt</hi>, welcher die<lb/>
Spei&#x017F;en definirt, als &#x017F;olche thieri&#x017F;che und vegetabili&#x017F;che Mate-<lb/>
rien, welche dazu dienen, un&#x017F;ere thieri&#x017F;che Materie zu er&#x017F;etzen.</p><lb/>
        <p>Al&#x017F;o &#x017F;oll man Flei&#x017F;ch e&#x017F;&#x017F;en?</p><lb/>
        <p>Die gewichtigen Auktorita&#x0364;ten <hi rendition="#g">Brou&#x017F;&#x017F;onet, Buffon,<lb/>
Haller, Blumenbach, Hunter, Humboldt, Tiedemann</hi><lb/>
&#x017F;ind dafu&#x0364;r. Die ob&#x017F;curen <hi rendition="#g">Cocchi</hi> und <hi rendition="#g">Wallis</hi>, &#x017F;o wie der<lb/>
paradoxe <hi rendition="#g">Rou&#x017F;&#x017F;eau</hi>, der von der Sache nichts ver&#x017F;tand, reden<lb/>
der aus&#x017F;chließlichen Pflanzennahrung das Wort. Auch <hi rendition="#g">Hufe-<lb/>
land</hi> i&#x017F;t &#x017F;ehr fu&#x0364;r vegetabili&#x017F;che Nahrung und fu&#x0364;hrt eclatante<lb/>
Bei&#x017F;piele langlebender Vegetabiliene&#x017F;&#x017F;er an, welche mei&#x017F;tens<lb/>
von Milch und Ka&#x0364;&#x017F;e lebten. &#x2014; Wenn man Wildpret hat, kann<lb/>
man noch leichter auf Flei&#x017F;ch verzichten. <hi rendition="#g">Helvetius, Ty&#x017F;on,<lb/>
Andry, Arbuthnot</hi> und <hi rendition="#g">Bianchi</hi> dagegen wollen, man &#x017F;olle<lb/>
ein ab&#x017F;oluter Carnivor &#x017F;ein.</p><lb/>
        <p>Es i&#x017F;t nicht zu wider&#x017F;prechen, daß Flei&#x017F;ch eine gro&#x0364;bere,<lb/>
derbere Spei&#x017F;e i&#x017F;t, durch welche der feinern Empfindlichkeit der<lb/>
Nerven ein gewi&#x017F;&#x017F;er Gegen&#x017F;atz gegeben, ja auch wohl &#x017F;elb&#x017F;t Ab-<lb/>
bruch gethan wird. Der problemati&#x017F;che <hi rendition="#g">Caspar Hau&#x017F;er</hi> zeigte,<lb/>
welche enorme abnorme Nervenreizbarkeit durch bloße pflanz-<lb/>
liche Nahrung &#xA75B;c. bewirkt werden kann. Ich &#x017F;elb&#x017F;t litt ein&#x017F;t an<lb/>
einer heftigen Lugenentzu&#x0364;ndung, welche wiederholte betra&#x0364;chtliche<lb/>
Blutentziehungen no&#x0364;thig machte. Zehn Tage lang aß ich gar<lb/>
nichts und weitere vierzehn Tage blos Wa&#x017F;&#x017F;er&#x017F;uppen oder Reis,<lb/>
Ger&#x017F;te, Sago &#xA75B;c. in Wa&#x017F;&#x017F;er gekocht und zwar ta&#x0364;glich nur einen<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[146/0160] denn, was man zu viel oder zu wenig in ſich hat? und warum ſollte man denn, wenn man z. B. fromm iſt, durch Faſtenſpeiſen, Mandelmilch und Eibiſchthee ſich nicht noch froͤmmer, — wenn man tapfer iſt, durch Roaſtbeef und Burgunder nicht noch tapferer machen duͤrfen? Es laͤuft denn doch das Ganze auf das vage: „zu viel iſt ungeſund“ hinaus. Naͤher kommen wir der Sache durch Darwin, welcher ſagt: Fleiſchdiaͤt und Pflanzenkoſt ſind beides die natuͤrliche Nahrung fuͤr den Menſchen, und Hildebrandt, welcher die Speiſen definirt, als ſolche thieriſche und vegetabiliſche Mate- rien, welche dazu dienen, unſere thieriſche Materie zu erſetzen. Alſo ſoll man Fleiſch eſſen? Die gewichtigen Auktoritaͤten Brouſſonet, Buffon, Haller, Blumenbach, Hunter, Humboldt, Tiedemann ſind dafuͤr. Die obſcuren Cocchi und Wallis, ſo wie der paradoxe Rouſſeau, der von der Sache nichts verſtand, reden der ausſchließlichen Pflanzennahrung das Wort. Auch Hufe- land iſt ſehr fuͤr vegetabiliſche Nahrung und fuͤhrt eclatante Beiſpiele langlebender Vegetabilieneſſer an, welche meiſtens von Milch und Kaͤſe lebten. — Wenn man Wildpret hat, kann man noch leichter auf Fleiſch verzichten. Helvetius, Tyſon, Andry, Arbuthnot und Bianchi dagegen wollen, man ſolle ein abſoluter Carnivor ſein. Es iſt nicht zu widerſprechen, daß Fleiſch eine groͤbere, derbere Speiſe iſt, durch welche der feinern Empfindlichkeit der Nerven ein gewiſſer Gegenſatz gegeben, ja auch wohl ſelbſt Ab- bruch gethan wird. Der problematiſche Caspar Hauſer zeigte, welche enorme abnorme Nervenreizbarkeit durch bloße pflanz- liche Nahrung ꝛc. bewirkt werden kann. Ich ſelbſt litt einſt an einer heftigen Lugenentzuͤndung, welche wiederholte betraͤchtliche Blutentziehungen noͤthig machte. Zehn Tage lang aß ich gar nichts und weitere vierzehn Tage blos Waſſerſuppen oder Reis, Gerſte, Sago ꝛc. in Waſſer gekocht und zwar taͤglich nur einen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/160
Zitationshilfe: Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838, S. 146. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/160>, abgerufen am 23.11.2024.