Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio.

hältniß, wie wenn er (bey der relativen Verneinung) die
spätere Aufhebung des früher vorhandenen Rechts behaup-
tet: er trägt nämlich auch hier die Last des Beweises.
Dieses Verhältniß ist von der wichtigsten und ausgedehn-
testen Anwendung. Es tritt ein, wenn bey einer Contracts-
klage der Beklagte die Unmündigkeit oder den Wahnsinn
eines Contrahenten behauptet; eben so bey der Behaup-
tung, daß ein im Allgemeinen zugestandenes Versprechen
durch Bedingung, Zeit, Ort beschränkt, oder daß es alter-
nativ gewesen sey; eben so wenn der Beklagte das Da-
seyn einer Erklärung einräumt, jedoch hinzufügt, es sey
eine Erklärung ohne Willen gewesen (§ 134--138). Die-
ser wichtigen Regel liegt zum Grunde die Annahme, daß,
bey dem scheinbaren Auftreten und Handeln eines Men-
schen, das vollständige Daseyn dieses Menschen als eines
willensfähigen Wesens sich als Regel von selbst versteht;
eben so wie bey einer scheinbaren Willenserklärung die
Übereinstimmung der Erklärung mit dem wirklichen Wil-
len, deren natürliches Zeichen sie ist (g1).

Die zweyte Klasse der Vertheidigung (relative Ver-
neinung) hat eine zweydeutige Natur. Sie erscheint als
Verneinung, wenn man auf das Recht der Klage sieht,
da dieses als jetzt gar nicht vorhanden angegeben wird;
als Bejahung, mit Hinsicht auf den thatsächlichen Grund
der Klage. Nach der einen Auffassung erscheint sie in
näherer Verwandtschaft mit der ersten Klasse der Verthei-

(g1) Bethmann-Hollweg Versuche über Prozeß S. 349--360.

§. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio.

hältniß, wie wenn er (bey der relativen Verneinung) die
ſpätere Aufhebung des früher vorhandenen Rechts behaup-
tet: er trägt nämlich auch hier die Laſt des Beweiſes.
Dieſes Verhältniß iſt von der wichtigſten und ausgedehn-
teſten Anwendung. Es tritt ein, wenn bey einer Contracts-
klage der Beklagte die Unmündigkeit oder den Wahnſinn
eines Contrahenten behauptet; eben ſo bey der Behaup-
tung, daß ein im Allgemeinen zugeſtandenes Verſprechen
durch Bedingung, Zeit, Ort beſchränkt, oder daß es alter-
nativ geweſen ſey; eben ſo wenn der Beklagte das Da-
ſeyn einer Erklärung einräumt, jedoch hinzufügt, es ſey
eine Erklärung ohne Willen geweſen (§ 134—138). Die-
ſer wichtigen Regel liegt zum Grunde die Annahme, daß,
bey dem ſcheinbaren Auftreten und Handeln eines Men-
ſchen, das vollſtändige Daſeyn dieſes Menſchen als eines
willensfähigen Weſens ſich als Regel von ſelbſt verſteht;
eben ſo wie bey einer ſcheinbaren Willenserklärung die
Übereinſtimmung der Erklärung mit dem wirklichen Wil-
len, deren natürliches Zeichen ſie iſt (g¹).

Die zweyte Klaſſe der Vertheidigung (relative Ver-
neinung) hat eine zweydeutige Natur. Sie erſcheint als
Verneinung, wenn man auf das Recht der Klage ſieht,
da dieſes als jetzt gar nicht vorhanden angegeben wird;
als Bejahung, mit Hinſicht auf den thatſaͤchlichen Grund
der Klage. Nach der einen Auffaſſung erſcheint ſie in
näherer Verwandtſchaft mit der erſten Klaſſe der Verthei-

(g¹) Bethmann-Hollweg Verſuche über Prozeß S. 349—360.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0169" n="155"/><fw place="top" type="header">§. 225. Vertheidigung. Einleitung. <hi rendition="#aq">Duplex actio.</hi></fw><lb/>
hältniß, wie wenn er (bey der relativen Verneinung) die<lb/>
&#x017F;pätere Aufhebung des früher vorhandenen Rechts behaup-<lb/>
tet: er trägt nämlich auch hier die La&#x017F;t des Bewei&#x017F;es.<lb/>
Die&#x017F;es Verhältniß i&#x017F;t von der wichtig&#x017F;ten und ausgedehn-<lb/>
te&#x017F;ten Anwendung. Es tritt ein, wenn bey einer Contracts-<lb/>
klage der Beklagte die Unmündigkeit oder den Wahn&#x017F;inn<lb/>
eines Contrahenten behauptet; eben &#x017F;o bey der Behaup-<lb/>
tung, daß ein im Allgemeinen zuge&#x017F;tandenes Ver&#x017F;prechen<lb/>
durch Bedingung, Zeit, Ort be&#x017F;chränkt, oder daß es alter-<lb/>
nativ gewe&#x017F;en &#x017F;ey; eben &#x017F;o wenn der Beklagte das Da-<lb/>
&#x017F;eyn einer Erklärung einräumt, jedoch hinzufügt, es &#x017F;ey<lb/>
eine Erklärung ohne Willen gewe&#x017F;en (§ 134&#x2014;138). Die-<lb/>
&#x017F;er wichtigen Regel liegt zum Grunde die Annahme, daß,<lb/>
bey dem &#x017F;cheinbaren Auftreten und Handeln eines Men-<lb/>
&#x017F;chen, das voll&#x017F;tändige Da&#x017F;eyn die&#x017F;es Men&#x017F;chen als eines<lb/>
willensfähigen We&#x017F;ens &#x017F;ich als Regel von &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;teht;<lb/>
eben &#x017F;o wie bey einer &#x017F;cheinbaren Willenserklärung die<lb/>
Überein&#x017F;timmung der Erklärung mit dem wirklichen Wil-<lb/>
len, deren natürliches Zeichen &#x017F;ie i&#x017F;t <note place="foot" n="(g¹)"><hi rendition="#g">Bethmann-Hollweg</hi> Ver&#x017F;uche über Prozeß S. 349&#x2014;360.</note>.</p><lb/>
            <p>Die zweyte Kla&#x017F;&#x017F;e der Vertheidigung (relative Ver-<lb/>
neinung) hat eine zweydeutige Natur. Sie er&#x017F;cheint als<lb/>
Verneinung, wenn man auf das <hi rendition="#g">Recht</hi> der Klage &#x017F;ieht,<lb/>
da die&#x017F;es als jetzt gar nicht vorhanden angegeben wird;<lb/>
als Bejahung, mit Hin&#x017F;icht auf den that&#x017F;a&#x0364;chlichen <hi rendition="#g">Grund</hi><lb/>
der Klage. Nach der einen Auffa&#x017F;&#x017F;ung er&#x017F;cheint &#x017F;ie in<lb/>
näherer Verwandt&#x017F;chaft mit der er&#x017F;ten Kla&#x017F;&#x017F;e der Verthei-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[155/0169] §. 225. Vertheidigung. Einleitung. Duplex actio. hältniß, wie wenn er (bey der relativen Verneinung) die ſpätere Aufhebung des früher vorhandenen Rechts behaup- tet: er trägt nämlich auch hier die Laſt des Beweiſes. Dieſes Verhältniß iſt von der wichtigſten und ausgedehn- teſten Anwendung. Es tritt ein, wenn bey einer Contracts- klage der Beklagte die Unmündigkeit oder den Wahnſinn eines Contrahenten behauptet; eben ſo bey der Behaup- tung, daß ein im Allgemeinen zugeſtandenes Verſprechen durch Bedingung, Zeit, Ort beſchränkt, oder daß es alter- nativ geweſen ſey; eben ſo wenn der Beklagte das Da- ſeyn einer Erklärung einräumt, jedoch hinzufügt, es ſey eine Erklärung ohne Willen geweſen (§ 134—138). Die- ſer wichtigen Regel liegt zum Grunde die Annahme, daß, bey dem ſcheinbaren Auftreten und Handeln eines Men- ſchen, das vollſtändige Daſeyn dieſes Menſchen als eines willensfähigen Weſens ſich als Regel von ſelbſt verſteht; eben ſo wie bey einer ſcheinbaren Willenserklärung die Übereinſtimmung der Erklärung mit dem wirklichen Wil- len, deren natürliches Zeichen ſie iſt (g¹). Die zweyte Klaſſe der Vertheidigung (relative Ver- neinung) hat eine zweydeutige Natur. Sie erſcheint als Verneinung, wenn man auf das Recht der Klage ſieht, da dieſes als jetzt gar nicht vorhanden angegeben wird; als Bejahung, mit Hinſicht auf den thatſaͤchlichen Grund der Klage. Nach der einen Auffaſſung erſcheint ſie in näherer Verwandtſchaft mit der erſten Klaſſe der Verthei- (g¹) Bethmann-Hollweg Verſuche über Prozeß S. 349—360.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/169
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 155. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/169>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.