Ritterhold von Blauen [i. e. Zesen, Philipp von]: Adriatische Rosemund. Amsterdam, 1645.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der Adriatischen Rosemund

de könig solches folkes disen namen geführet habe;
und dahähr sei es kommen/ daß ehrstlich di fölker
zwischen der Weiksel und dem Reine/ und dahr-
nahch auch alle di andern/ Deutsche wären genän-
net worden; etliche vermeinen/ daß es der Deut-
schen funfter König gewäsen sei/ dehn man/ aus
libe dises namens/ also genännet hätte. Dähm sei
nuhn wi ihm wolle/ so kan man doch muht-massen/
daß di uhr-alten Deutschen unter däm worte deut
(wi di Egipter einen ihden weisen man nännen/
und bei den Ebreern das wörtlein dod dvd ein
fräund/ oder lihbster/ wi di Jsraeler den Baal ih-
ren lihbsten und bräutgam nännten/ geheissen hat)
einen got/ oder doch zum wenigsten etwas götli-
ches/ verstanden haben. Es stärket mich auch noch
in solcher meinung der Gotten name (welche ein
teil diser fölker gewäsen sein/ und sich ändlich gahr
sehr nahch norden zu gelänket) in-dähm si von
däm worte Got/ welches so vihl ist als guht/ wi es
ihre nahchkömlinge/ di Dähnen und Schweden/
noch schreiben und aus-sprächchen/ also sein genän-
net worden. dehr-gestalt/ daß beides di Gotten
und Deutschen (der gebräuchlichen bedeutung
der wörter/ got und deut/ nahch) einerlei und gleich-
sam götliche namen führen.

Zum dritten haben auch di Deutschen den na-
men Germanier geführet/ welchen man den Latei-
nern zu-schreiben wül/ daß si nähmlich das deutsche
folk also genännet hätten/ weil es als lauter leib-
liche brüder an einander hünge. Man liset bei al-
len geschicht-schreibern und schrift-rüchtern so vih-
lerhand auslägungen von disem worte/ daß es
vihl zu lang wärden solte/ wan ich si alle beibrin-
gen wolte. Es ist märk-wurdig/ wan Kornelius
Tazitus schreibet/ daß di Germanier nicht anders
wo-hähr in Deutschland kommen wären/ sondern
dahr-innen gebohren; und man fündet auch dises

wort

Der Adriatiſchen Roſemund

de koͤnig ſolches folkes diſen namen gefuͤhret habe;
und dahaͤhr ſei es kommen/ daß ehrſtlich di foͤlker
zwiſchen der Weikſel und dem Reine/ und dahr-
nahch auch alle di andern/ Deutſche waͤren genaͤn-
net worden; etliche vermeinen/ daß es der Deut-
ſchen fůnfter Koͤnig gewaͤſen ſei/ dehn man/ aus
libe diſes namens/ alſo genaͤnnet haͤtte. Daͤhm ſei
nuhn wi ihm wolle/ ſo kan man doch muht-maſſen/
daß di uhr-alten Deutſchen unter daͤm worte deut
(wi di Egipter einen ihden weiſen man naͤnnen/
und bei den Ebreern das woͤrtlein dod דוד ein
fraͤund/ oder lihbſter/ wi di Jſraeler den Baal ih-
ren lihbſten und braͤutgam naͤnnten/ geheiſſen hat)
einen got/ oder doch zum wenigſten etwas goͤtli-
ches/ verſtanden haben. Es ſtaͤrket mich auch noch
in ſolcher meinung der Gotten name (welche ein
teil diſer foͤlker gewaͤſen ſein/ und ſich aͤndlich gahr
ſehr nahch norden zu gelaͤnket) in-daͤhm ſi von
daͤm worte Got/ welches ſo vihl iſt als guht/ wi es
ihre nahchkoͤmlinge/ di Daͤhnen und Schweden/
noch ſchreiben und aus-ſpraͤchchen/ alſo ſein genaͤn-
net worden. dehr-geſtalt/ daß beides di Gotten
und Deutſchen (der gebraͤuchlichen bedeutung
der woͤrter/ got und deut/ nahch) einerlei und gleich-
ſam goͤtliche namen fuͤhren.

Zum dritten haben auch di Deutſchen den na-
men Germanier gefuͤhret/ welchen man den Latei-
nern zu-ſchreiben wuͤl/ daß ſi naͤhmlich das deutſche
folk alſo genaͤnnet haͤtten/ weil es als lauter leib-
liche bruͤder an einander huͤnge. Man liſet bei al-
len geſchicht-ſchreibern und ſchrift-ruͤchtern ſo vih-
lerhand auslaͤgungen von diſem worte/ daß es
vihl zu lang waͤrden ſolte/ wan ich ſi alle beibrin-
gen wolte. Es iſt maͤrk-wůrdig/ wan Kornelius
Tazitus ſchreibet/ daß di Germanier nicht anders
wo-haͤhr in Deutſchland kommen waͤren/ ſondern
dahr-innen gebohren; und man fuͤndet auch diſes

wort

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0270" n="254"/><fw place="top" type="header">Der Adriati&#x017F;chen Ro&#x017F;emund</fw><lb/>
de ko&#x0364;nig &#x017F;olches folkes di&#x017F;en namen gefu&#x0364;hret habe;<lb/>
und daha&#x0364;hr &#x017F;ei es kommen/ daß ehr&#x017F;tlich di fo&#x0364;lker<lb/>
zwi&#x017F;chen der Weik&#x017F;el und dem Reine/ und dahr-<lb/>
nahch auch alle di andern/ Deut&#x017F;che wa&#x0364;ren gena&#x0364;n-<lb/>
net worden; etliche vermeinen/ daß es der Deut-<lb/>
&#x017F;chen f&#x016F;nfter Ko&#x0364;nig gewa&#x0364;&#x017F;en &#x017F;ei/ dehn man/ aus<lb/>
libe di&#x017F;es namens/ al&#x017F;o gena&#x0364;nnet ha&#x0364;tte. Da&#x0364;hm &#x017F;ei<lb/>
nuhn wi ihm wolle/ &#x017F;o kan man doch muht-ma&#x017F;&#x017F;en/<lb/>
daß di uhr-alten Deut&#x017F;chen unter da&#x0364;m worte deut<lb/>
(wi di Egipter einen ihden wei&#x017F;en man na&#x0364;nnen/<lb/>
und bei den Ebreern das wo&#x0364;rtlein dod &#x05D3;&#x05D5;&#x05D3; ein<lb/>
fra&#x0364;und/ oder lihb&#x017F;ter/ wi di J&#x017F;raeler den Baal ih-<lb/>
ren lihb&#x017F;ten und bra&#x0364;utgam na&#x0364;nnten/ gehei&#x017F;&#x017F;en hat)<lb/>
einen got/ oder doch zum wenig&#x017F;ten etwas go&#x0364;tli-<lb/>
ches/ ver&#x017F;tanden haben. Es &#x017F;ta&#x0364;rket mich auch noch<lb/>
in &#x017F;olcher meinung der Gotten name (welche ein<lb/>
teil di&#x017F;er fo&#x0364;lker gewa&#x0364;&#x017F;en &#x017F;ein/ und &#x017F;ich a&#x0364;ndlich gahr<lb/>
&#x017F;ehr nahch norden zu gela&#x0364;nket) in-da&#x0364;hm &#x017F;i von<lb/>
da&#x0364;m worte Got/ welches &#x017F;o vihl i&#x017F;t als guht/ wi es<lb/>
ihre nahchko&#x0364;mlinge/ di Da&#x0364;hnen und Schweden/<lb/>
noch &#x017F;chreiben und aus-&#x017F;pra&#x0364;chchen/ al&#x017F;o &#x017F;ein gena&#x0364;n-<lb/>
net worden. dehr-ge&#x017F;talt/ daß beides di Gotten<lb/>
und Deut&#x017F;chen (der gebra&#x0364;uchlichen bedeutung<lb/>
der wo&#x0364;rter/ got und deut/ nahch) einerlei und gleich-<lb/>
&#x017F;am go&#x0364;tliche namen fu&#x0364;hren.</p><lb/>
          <p>Zum dritten haben auch di Deut&#x017F;chen den na-<lb/>
men Germanier gefu&#x0364;hret/ welchen man den Latei-<lb/>
nern zu-&#x017F;chreiben wu&#x0364;l/ daß &#x017F;i na&#x0364;hmlich das deut&#x017F;che<lb/>
folk al&#x017F;o gena&#x0364;nnet ha&#x0364;tten/ weil es als lauter leib-<lb/>
liche bru&#x0364;der an einander hu&#x0364;nge. Man li&#x017F;et bei al-<lb/>
len ge&#x017F;chicht-&#x017F;chreibern und &#x017F;chrift-ru&#x0364;chtern &#x017F;o vih-<lb/>
lerhand ausla&#x0364;gungen von di&#x017F;em worte/ daß es<lb/>
vihl zu lang wa&#x0364;rden &#x017F;olte/ wan ich &#x017F;i alle beibrin-<lb/>
gen wolte. Es i&#x017F;t ma&#x0364;rk-w&#x016F;rdig/ wan Kornelius<lb/>
Tazitus &#x017F;chreibet/ daß di Germanier nicht anders<lb/>
wo-ha&#x0364;hr in Deut&#x017F;chland kommen wa&#x0364;ren/ &#x017F;ondern<lb/>
dahr-innen gebohren; und man fu&#x0364;ndet auch di&#x017F;es<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wort</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[254/0270] Der Adriatiſchen Roſemund de koͤnig ſolches folkes diſen namen gefuͤhret habe; und dahaͤhr ſei es kommen/ daß ehrſtlich di foͤlker zwiſchen der Weikſel und dem Reine/ und dahr- nahch auch alle di andern/ Deutſche waͤren genaͤn- net worden; etliche vermeinen/ daß es der Deut- ſchen fůnfter Koͤnig gewaͤſen ſei/ dehn man/ aus libe diſes namens/ alſo genaͤnnet haͤtte. Daͤhm ſei nuhn wi ihm wolle/ ſo kan man doch muht-maſſen/ daß di uhr-alten Deutſchen unter daͤm worte deut (wi di Egipter einen ihden weiſen man naͤnnen/ und bei den Ebreern das woͤrtlein dod דוד ein fraͤund/ oder lihbſter/ wi di Jſraeler den Baal ih- ren lihbſten und braͤutgam naͤnnten/ geheiſſen hat) einen got/ oder doch zum wenigſten etwas goͤtli- ches/ verſtanden haben. Es ſtaͤrket mich auch noch in ſolcher meinung der Gotten name (welche ein teil diſer foͤlker gewaͤſen ſein/ und ſich aͤndlich gahr ſehr nahch norden zu gelaͤnket) in-daͤhm ſi von daͤm worte Got/ welches ſo vihl iſt als guht/ wi es ihre nahchkoͤmlinge/ di Daͤhnen und Schweden/ noch ſchreiben und aus-ſpraͤchchen/ alſo ſein genaͤn- net worden. dehr-geſtalt/ daß beides di Gotten und Deutſchen (der gebraͤuchlichen bedeutung der woͤrter/ got und deut/ nahch) einerlei und gleich- ſam goͤtliche namen fuͤhren. Zum dritten haben auch di Deutſchen den na- men Germanier gefuͤhret/ welchen man den Latei- nern zu-ſchreiben wuͤl/ daß ſi naͤhmlich das deutſche folk alſo genaͤnnet haͤtten/ weil es als lauter leib- liche bruͤder an einander huͤnge. Man liſet bei al- len geſchicht-ſchreibern und ſchrift-ruͤchtern ſo vih- lerhand auslaͤgungen von diſem worte/ daß es vihl zu lang waͤrden ſolte/ wan ich ſi alle beibrin- gen wolte. Es iſt maͤrk-wůrdig/ wan Kornelius Tazitus ſchreibet/ daß di Germanier nicht anders wo-haͤhr in Deutſchland kommen waͤren/ ſondern dahr-innen gebohren; und man fuͤndet auch diſes wort

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/zesen_rosemund_1645
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/zesen_rosemund_1645/270
Zitationshilfe:	Ritterhold von Blauen [i. e. Zesen, Philipp von]: Adriatische Rosemund. Amsterdam, 1645, S. 254. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/zesen_rosemund_1645/270>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.