Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Einleitung in die attische Tragödie (Euripides Herakles erklärt, Bd. 1). Berlin, 1889.

Nachlaſs.

Von verlornen tragödien kennen wir nur den Rhesos. denn daſs
das erhaltene den Sophokles nachahmende drama unter die werke des
Euripides geraten ist, liegt lediglich daran, daſs aus den didaskalien die
existenz eines jugenddramas Rhesos von Euripides fest stand ⁸¹⁾. die den
Alexandrinern bekannten 67 kennen wir aber alle, doch eines, Epeios,
nur durch eine erwähnung in einem kataloge, nicht durch ein citat,
und von dem unächten Tennes ist nur ein unsicheres citat erhalten. die
irrtümer, welche diese zahl zu vermehren schienen, sind alle mit sicher-
heit erledigt ⁸²⁾. doppeltitel hat es nicht gegeben; doppelbearbeitungen

81) Das erhaltene stück fordert vier schauspieler wie der Oidipus auf Kolonos
und hebt mit einer anapästischen scene an, wie der jüngere Euripides eine vor die
aulische Iphigenie gesetzt hat. man möchte es also zeitlich diesen nahe rücken.
andererseits ist überall das bestreben deutlich in verston sprache und metrik die
weise zu vermeiden, welche in ihren letzten jahren von Euripides und Sophokles
beliebt war, und von der rhetorischen tragödie, z. b. Agathon Karkinos fortgebildet
ward. so möchte man etwas weiter herabgehen. unsere kenntnis des dramas im
4. jahrhundert ist aber zu gering, als daſs man auf diese formalen kriterien viel
bauen könnte. der inhalt setzt indessen ein lebhaftes interesse für die thrakischen
gegenden voraus, in denen Athen erst im zweiten seebund wieder festen fuſs faſste
auf etwa zwanzig jahre. in diese wird man den Rhesos am ehesten rücken dürfen.
Dikaiarchos hat ihn schon von den schauspielern erweitert gelesen. die nachahmung
des Sophokles ist in den motiven und der stilisirung der personen nicht minder
greifbar als in der diction und namentlich der metrik.

82) Ein auch der form nach unmöglich euripideisches fragment wird in den
in trostloser verwahrlosung erhaltenen sog. Probusscholien zu Vergil dem Kadmos
des Euripides zugeschrieben (fgm. 451). wie der irrtum entstanden ist oder ob gar
fälschung vorliegt, ist fraglich. ein aegyptischer schulknabe hat in der zeit Aristarchs
unter andern stücken auch 44 trimeter abschreiben müssen, die die überschrift Εὐρι-
πίδου tragen und die noch ungedeutete unterschrift Εἰριπίδης σμοδρεγατης. die
verse imitiren die weise des Euripides, aber ganz erbärmlich. sie begehen den me-
trischen fehler ἐγδίδως νῦν πλουσίῳ (20) als versausgang, elidiren αι (44), setzen
wider die weise des Euripides έαυτῆς (11), wider die des 5. jahrhunderts καίτοιγε (10).
οὐσία bedeutet das vermögen (30), τυχὸν ἴσως heiſst vielleicht, wie in spätattischer
prosa (9), ἴδιος ἐμαυτῆς vertritt, wie in dieser, das possessiv (28), es steht, wie im peri-
patetischen traktat λοιπόν ἐστιν ἴσως ἐμἐ λέγειν (4), ἀπορεῖν bedeutet ‘arm sein’,
daneben wird aber auch ἀπορεῖσϑαι gebraucht (26), ἁρμόττει (man ändert ἀρμόζει) in-
transitiv (2) ist nicht euripideisch, φιλάνϑρωπος steht in dem gemeinen sinne der späten
decrete: im 5. jahrhundert können nur götter oder tiere φιλάνϑρωποι sein. das perfect
ist in der weise der κοινή gesetzt, wo es nicht hin gehört 6, 19; ein gebrauch des
artikels wie πρὸς τῆς Ἑστίας, ἐμαυτῆς τὸν ἴδιον βίον, gehört nicht in die tragödie.
es kommt aber noch hübscher μέχρι πόσου τὴν τῆς τύχης πάτηρ δὲ λήψει πεῖραν (31):
darin ist falsch μέχρι, denn das sagt die tragödie nicht, μέχρι πόσου, denn das ist
höchstens ganz plebejisch für ‘wie lange’, ganz unzulässig der artikel bei τίχην,
ganz unmöglich in jeder rede die stellung des δέ. da hat man denn auch wenigstens